Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Амурлифт-ДВ", ОГРН 1132703004488: не явились;
- от индивидуального предпринимателя Федосеевой Альбины Юрьевны, ОГРН ИП 305270336300053: не явилась,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федосеевой Альбины Юрьевны
на решение от 24.06.2016
по делу N А73-5416/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Жолондзь Ж.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Амурлифт-ДВ"
к индивидуальному предпринимателю Федосеевой Альбине Юрьевне
о взыскании 144 088,14 руб.
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Амурлифт-ДВ" (далее - истец, ООО УК "Амурлифт-ДВ", общество) с иском к индивидуальному предпринимателю Федосеевой Альбине Юрьевне (далее -ответчик, ИП Федосеева А.Ю., предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 128 595,01 руб. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 60 по улице Аллея Труда в городе Комсомольске-на-Амуре в период с 01.07.2013 по 31.12.2015, неустойки в сумме 15 493,13 руб.
Решением от 24.06.2016 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ИП Федосеева А.Ю. просит решение отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что договор от 01.07.2013 N 6-АК/2013 заключен не с истцом, а с другой организацией, с истцом договор заключен 09.01.2014 на основании решения общего собрания собственников от 21.12.2013; по мнению ответчика, за период до 22.08.2014 отсутствуют основания для взыскания задолженности, поскольку в этот период ответчик не являлся собственником помещений; истцом не доказано, что в период с 25.06.2014 по 21.08.2014 ответчик являлся арендатором помещений; полагает, что истцом не доказаны тарифы, а потому не доказан размер подлежащих взысканию с ответчика сумм.
Отзыв на жалобу истцом не представлен.
Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что по договору аренды недвижимого имущества г. Комсомольска-на-Амуре от 28.06.2013 N 1036 ИП Федосеева А.Ю. в период с 28.06.2013 по 21.08.2014 являлась арендатором нежилого помещения N 1002 площадью 281,2 квадратных метра с пристроенным холодильным складом площадью 84,2 квадратных метра на первом этаже многоквартирного жилого дома N 60 по улице Аллея Труда в г. Комсомольске-на-Амуре.
01.07.2013 между ООО УК "Амурлифт-ДВ" (исполнитель) и ИП Федосеевой А.Ю. (арендатор) заключен договор N 6-АК/2013 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу Аллея Труда, 60.
Пунктом 5.3 данного договора определен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в месяц в сумме 5 141,18 руб. без НДС.
Пунктом 6.2.1 договора определено, что в случае невнесения в установленный договором срок платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома арендатор уплачивает исполнителю пени в размере, установленном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
В приложении N 3 к договору приведен расчет платы в сумме 5 141,18 руб., указано, что тариф в размере 16,61 руб. за 1 кв. м, установлен постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2013 N 773-па, при этом исключается: вывоз мусора - 1.33 руб. за 1 кв. м, уборка дворовой территории - 1,21 руб. за 1 кв. м. Приложение N 3 подписано ИП Федосеевой А.Ю., заверено ее печатью.
30.09.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому плата за содержание и текущий ремонт общего имущества уменьшилась до 3 956,48 руб. в месяц, исходя из площади помещения - 281,2 кв. м.
Пунктом 5.1 договора установлено, что арендатор вносит плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в течение пятнадцати дней на основании платежных документов, представляемых истцом не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 5.2 договора платежные документы ответчик самостоятельно получает по адресу исполнителя - Аллея Труда, 62/4.
На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 21.12.2013 N 1, истец заключил с собственниками договор управления многоквартирным домом от 09.01.2014.
Согласно пункту 4.1 договора управления, а также решению собственников, оформленному протоколом от 21.12.2013, плата за услуги по содержанию и ремонту устанавливается в соответствии с действующим постановлением главы г. Комсомольска-на-Амуре.
Пунктом 4.6 договора управления предусмотрено, что плата вносится собственниками до 10 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.
22.08.2014 ИП Федосеева А.Ю. приобрела право собственности на функциональное нежилое помещение площадью 281,2 кв. м в доме по адресу Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 60, пом. 1002.
Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2016 N 27/001/260/2016-7079.
В период с 01.07.2013 по 31.12.2015 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, с учетом платежей задолженность ИП Федосеевой А.Ю. составляет 128 595,01 руб.
Претензия истца от 17.02.2016 N 020/А-ДВ/2016 не удовлетворена ответчиком, что послужило основанием обращения ООО УК "Амурлифт-ДВ" в арбитражный суд.
По общим правилам, предусмотренным статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике помещения в силу закона лежит обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.
В данном случае, в период с 01.07.2013 по 21.08.2014 между ИП Федосеевой А.Ю. как арендатором помещения и ООО УК "Амурлифт-ДВ" как управляющей компанией действовал договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2013.
Доказательства того, что с истечением срока действия договора аренды от 28.06.2013 N 1036 предприниматель освободила помещение, передав его по акту приема-передачи арендодателю, в дело не представлены, в связи с чем доводы ответчика о том, что в период с 25.06.2014 по 21.08.2014 ИП Федосеева А.Ю. не являлась арендатором, несостоятельны, поскольку не подтверждены документально.
При изложенном противоречит закону и условиям договора от 01.07.2013 довод ответчика о том, что в период до 22.08.2014 (даты приобретения ответчиком права собственности на помещение) обязанность содержания общего имущества многоквартирного дома в части занимаемых ИП Федосеевой А.Ю. как арендатором помещений несет собственник.
Ссылки ответчика на то, что договор от 01.07.2013 N 6-АК/2013 заключен не с истцом, а с другой организацией, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены в нарушение статьи 65 АПК РФ.
При наличии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на арендаторе.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Расчет задолженности осуществлен истцом в соответствии с тарифом, установленным договором от 01.07.2013 N 6-АК/2013, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2013 N 773-па с учетом исключений в размере 14,07 руб. за 1 кв. м, с 01.01.2014 - применен тариф в размере 15,61 руб. за 1 кв. м, с 01.07.2014 - применен тариф 16,5 руб. за 1 кв. м, с 01.01.2015 применен тариф в размере 15,09 руб. за 1 кв. м, с 01.07.2015 - тариф в размере 17,34 руб. за 1 кв. м.
По расчету истца задолженность ответчика составила 128 595,01 руб.
ИП Федосеевой А.Ю. расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Проверив указанный расчет, суд первой инстанции признал его верным.
Доказательства недостоверности расчета задолженности ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.
Вместе с тем, не представлены предпринимателем и доказательства оплаты спорной задолженности.
Следовательно, иск в части взыскания с ответчика суммы долга удовлетворен судом правомерно.
Истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена неустойка в сумме 15 493,13 руб.
Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан правильным.
В апелляционной жалобе не приведены доводы о несогласии с расчетом неустойки.
При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорной обязанности по внесению платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, иск удовлетворен правомерно.
Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.
Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2016 по делу N А73-5416/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 06АП-4672/2016 ПО ДЕЛУ N А73-5416/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. N 06АП-4672/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Амурлифт-ДВ", ОГРН 1132703004488: не явились;
- от индивидуального предпринимателя Федосеевой Альбины Юрьевны, ОГРН ИП 305270336300053: не явилась,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федосеевой Альбины Юрьевны
на решение от 24.06.2016
по делу N А73-5416/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Жолондзь Ж.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Амурлифт-ДВ"
к индивидуальному предпринимателю Федосеевой Альбине Юрьевне
о взыскании 144 088,14 руб.
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Амурлифт-ДВ" (далее - истец, ООО УК "Амурлифт-ДВ", общество) с иском к индивидуальному предпринимателю Федосеевой Альбине Юрьевне (далее -ответчик, ИП Федосеева А.Ю., предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 128 595,01 руб. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 60 по улице Аллея Труда в городе Комсомольске-на-Амуре в период с 01.07.2013 по 31.12.2015, неустойки в сумме 15 493,13 руб.
Решением от 24.06.2016 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ИП Федосеева А.Ю. просит решение отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что договор от 01.07.2013 N 6-АК/2013 заключен не с истцом, а с другой организацией, с истцом договор заключен 09.01.2014 на основании решения общего собрания собственников от 21.12.2013; по мнению ответчика, за период до 22.08.2014 отсутствуют основания для взыскания задолженности, поскольку в этот период ответчик не являлся собственником помещений; истцом не доказано, что в период с 25.06.2014 по 21.08.2014 ответчик являлся арендатором помещений; полагает, что истцом не доказаны тарифы, а потому не доказан размер подлежащих взысканию с ответчика сумм.
Отзыв на жалобу истцом не представлен.
Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что по договору аренды недвижимого имущества г. Комсомольска-на-Амуре от 28.06.2013 N 1036 ИП Федосеева А.Ю. в период с 28.06.2013 по 21.08.2014 являлась арендатором нежилого помещения N 1002 площадью 281,2 квадратных метра с пристроенным холодильным складом площадью 84,2 квадратных метра на первом этаже многоквартирного жилого дома N 60 по улице Аллея Труда в г. Комсомольске-на-Амуре.
01.07.2013 между ООО УК "Амурлифт-ДВ" (исполнитель) и ИП Федосеевой А.Ю. (арендатор) заключен договор N 6-АК/2013 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу Аллея Труда, 60.
Пунктом 5.3 данного договора определен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в месяц в сумме 5 141,18 руб. без НДС.
Пунктом 6.2.1 договора определено, что в случае невнесения в установленный договором срок платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома арендатор уплачивает исполнителю пени в размере, установленном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
В приложении N 3 к договору приведен расчет платы в сумме 5 141,18 руб., указано, что тариф в размере 16,61 руб. за 1 кв. м, установлен постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2013 N 773-па, при этом исключается: вывоз мусора - 1.33 руб. за 1 кв. м, уборка дворовой территории - 1,21 руб. за 1 кв. м. Приложение N 3 подписано ИП Федосеевой А.Ю., заверено ее печатью.
30.09.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому плата за содержание и текущий ремонт общего имущества уменьшилась до 3 956,48 руб. в месяц, исходя из площади помещения - 281,2 кв. м.
Пунктом 5.1 договора установлено, что арендатор вносит плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в течение пятнадцати дней на основании платежных документов, представляемых истцом не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 5.2 договора платежные документы ответчик самостоятельно получает по адресу исполнителя - Аллея Труда, 62/4.
На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 21.12.2013 N 1, истец заключил с собственниками договор управления многоквартирным домом от 09.01.2014.
Согласно пункту 4.1 договора управления, а также решению собственников, оформленному протоколом от 21.12.2013, плата за услуги по содержанию и ремонту устанавливается в соответствии с действующим постановлением главы г. Комсомольска-на-Амуре.
Пунктом 4.6 договора управления предусмотрено, что плата вносится собственниками до 10 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.
22.08.2014 ИП Федосеева А.Ю. приобрела право собственности на функциональное нежилое помещение площадью 281,2 кв. м в доме по адресу Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 60, пом. 1002.
Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2016 N 27/001/260/2016-7079.
В период с 01.07.2013 по 31.12.2015 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, с учетом платежей задолженность ИП Федосеевой А.Ю. составляет 128 595,01 руб.
Претензия истца от 17.02.2016 N 020/А-ДВ/2016 не удовлетворена ответчиком, что послужило основанием обращения ООО УК "Амурлифт-ДВ" в арбитражный суд.
По общим правилам, предусмотренным статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике помещения в силу закона лежит обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.
В данном случае, в период с 01.07.2013 по 21.08.2014 между ИП Федосеевой А.Ю. как арендатором помещения и ООО УК "Амурлифт-ДВ" как управляющей компанией действовал договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2013.
Доказательства того, что с истечением срока действия договора аренды от 28.06.2013 N 1036 предприниматель освободила помещение, передав его по акту приема-передачи арендодателю, в дело не представлены, в связи с чем доводы ответчика о том, что в период с 25.06.2014 по 21.08.2014 ИП Федосеева А.Ю. не являлась арендатором, несостоятельны, поскольку не подтверждены документально.
При изложенном противоречит закону и условиям договора от 01.07.2013 довод ответчика о том, что в период до 22.08.2014 (даты приобретения ответчиком права собственности на помещение) обязанность содержания общего имущества многоквартирного дома в части занимаемых ИП Федосеевой А.Ю. как арендатором помещений несет собственник.
Ссылки ответчика на то, что договор от 01.07.2013 N 6-АК/2013 заключен не с истцом, а с другой организацией, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены в нарушение статьи 65 АПК РФ.
При наличии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на арендаторе.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Расчет задолженности осуществлен истцом в соответствии с тарифом, установленным договором от 01.07.2013 N 6-АК/2013, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2013 N 773-па с учетом исключений в размере 14,07 руб. за 1 кв. м, с 01.01.2014 - применен тариф в размере 15,61 руб. за 1 кв. м, с 01.07.2014 - применен тариф 16,5 руб. за 1 кв. м, с 01.01.2015 применен тариф в размере 15,09 руб. за 1 кв. м, с 01.07.2015 - тариф в размере 17,34 руб. за 1 кв. м.
По расчету истца задолженность ответчика составила 128 595,01 руб.
ИП Федосеевой А.Ю. расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Проверив указанный расчет, суд первой инстанции признал его верным.
Доказательства недостоверности расчета задолженности ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.
Вместе с тем, не представлены предпринимателем и доказательства оплаты спорной задолженности.
Следовательно, иск в части взыскания с ответчика суммы долга удовлетворен судом правомерно.
Истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена неустойка в сумме 15 493,13 руб.
Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан правильным.
В апелляционной жалобе не приведены доводы о несогласии с расчетом неустойки.
При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорной обязанности по внесению платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, иск удовлетворен правомерно.
Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.
Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2016 по делу N А73-5416/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)