Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Заики Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года о возвращении искового заявления, принятое по делу N А72-4444/2016 (судья Мызров С.Н.)
по иску Заики Сергея Анатольевича, гор. Ульяновск
к Ульяновскому филиалу Публичное акционерное общество "Т-Плюс"
о защите прав и законных интересов группы лиц,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Заика С.А. (паспорт);
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Заика Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит:
- - признать, что методика расчетов потребления ГВС жилыми домами ЖСК, примененная ОАО "ВоТГК" в своих расчетах, не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 года, пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года о необходимости определения физических объемов с помощью приборов учета, индивидуальных приборов учета граждан;
- - признать, что методика расчетов потребления ГВС жилыми домами ЖСК, примененная ОАО "ВоТГК" в своих расчетах, давала завышение относительно фактического потребления в 2,5-3 раза;
- - признать недостоверными данные о потреблении ГВС домами ЖСК, содержащиеся в отчетных документах ОАО "ВоТГК", в которых оно в качестве фактического потребления ГВС указывает свои расчетные данные, игнорируя статью 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 года, пункт 16 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, фактические данные УМУП "Водоканал", ЖСК "Комплекс";
- - обязать ОАО "ВоТГК", ПАО "Т-Плюс" произвести перерасчет своих данных в соответствие со статьей 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 года, пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, фактическими данными УМУП "Водоканал", ЖСК "Комплекс";
- - обязать ОАО "ВоТГК", ПАО "Т-Плюс" вернуть ЖСК "Комплекс" все излишне полученные от ЖСК "Комплекс" средства, в том числе - "за пользование чужими денежными средствами";
- - обязать ОАО "ВоТГК", ПАО "Т-Плюс" выплатить ЖСК "Комплекс" проценты за пользование чужими денежными средствами - средствами членов ЖСК, внесенными ими на расчетный счет ЖСК.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года суд исковое заявление Заики Сергея Анатольевича возвратил истцу.
Заявитель - Заика Сергей Анатольевич, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 06 июля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 01 августа 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06 сентября 2016 года на 14 час. 20 мин.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2016 года исковое заявление Заики Сергея Анатольевича в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю был предоставлен срок (до 06 мая 2016 года) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, а именно, истцу необходимо было представить:
- - документы, обосновывающие право подачи иска в порядке статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- - представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием ответчиков по делу и суммы взыскания по имущественному требованию;
- - представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику (ответчикам) копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу его регистрации;
- - представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с представлением подтверждающих документов;
- - представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика (ответчиков) по состоянию не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 мая 2016 года суд по ходатайству истца продлил срок оставления искового заявления без движения до 20 мая 2016 года.
От истца поступили документы в доказательство устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, однако, истец не полностью устранил указанные обстоятельства, поскольку им не представлены документы, обосновывающие право подачи иска в порядке статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, по адресу его регистрации (143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3).
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции определением от 23 мая 2016 года возвратил заявление истцу.
Обжалуя определение, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал об отсутствии доказательств наличия у заявителя полномочий на обращение с настоящим иском; неправомерно сослался на отсутствие документов в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку о необходимости представления таких документов судом указано не было. Также суд, по мнению заявителя, необоснованно указал на отсутствие доказательств направления заявления ответчику.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, возражения на отзыв, заслушав пояснения заявителя и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьей 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее -группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.
Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень других требований, по которым при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 рассмотрение производится в порядке, установленном главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая, что категории споров, поименованные в пунктах 1, 2 статьи 225.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к разряду споров, вытекающих из экономической и иной предпринимательской деятельности, условием отнесения спора к другим требованиям, (пункт 3 статьи 225.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрение которых производится в порядке, установленном главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является экономический характер спора, т.е. наличие оснований для квалификации заявленных требований, как вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.
Глава 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает и не изменяет критерии подведомственности дел арбитражным судам, установленных параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Тем самым, во всех случаях групповые споры с участием граждан могут рассматриваться арбитражными судами при условии соблюдения объективных критериев разграничения подведомственности гражданско-правовых споров.
Отказывая в признании полномочий заявителя на подачу иска в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель доказательств действия в интересах иных лиц, в дело не представил.
Ссылка заявителя на устав ЖСК "Комплекс", членом которого является заявитель, а также на представленные от ряда лиц заявлений о присоединении к требованию в защиту прав и законных интересов группы лиц, является несостоятельной, поскольку доказательств того, что данные лица являются участниками ЖСК, в дело не представлено.
Относительно доводов жалобы о том, что заявителем во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения были представлены надлежащие доказательства направления заявления ответчику, следует отметить, что суд первой инстанции обоснованно указал, что представленная истцом квитанция Почты России от 19 мая 2016 года N 45238 об оплате заказного письма не может служить доказательством направления ответчику (ПАО "Т Плюс") копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку в графе "Кому" указано "ДИРЕКТОРУ". Следовательно, отсутствуют доказательства того, что заявление истцом было направлено именно в адрес Ульяновского филиала Публичное акционерное общество "Т-Плюс" и было вручено надлежащему лицу.
Также несостоятельны доводы жалобы относительно того, что судом первой инстанции не было указано в определении об оставлении искового заявления без движения на необходимость представления документов в обоснование ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины, подтверждающих финансовое положение заявителя.
Как следует из определения от 06 апреля 2016 года, суд предложил заявителю представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с представлением подтверждающих документов.
Как следует из материалов дела, заявитель доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере истец не представил, заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи со сложным материальным положением, вызванным наличием непогашенных кредитных обязательств.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение сторон относятся:
- - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
- - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец заявленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не обосновал, поскольку не представил доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем указанное ходатайство посчитал подлежащим оставлению без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исковое заявление Заики Сергея Анатольевича следует возвратить истцу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года, принятого по делу N А72-4444/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возврате искового заявления государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года, принятое по делу N А72-4444/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заики Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Возвратить Заике Сергею Анатольевичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 24 июня 2016 года.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 11АП-9504/2016 ПО ДЕЛУ N А72-4444/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N А72-4444/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Заики Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года о возвращении искового заявления, принятое по делу N А72-4444/2016 (судья Мызров С.Н.)
по иску Заики Сергея Анатольевича, гор. Ульяновск
к Ульяновскому филиалу Публичное акционерное общество "Т-Плюс"
о защите прав и законных интересов группы лиц,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Заика С.А. (паспорт);
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Заика Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит:
- - признать, что методика расчетов потребления ГВС жилыми домами ЖСК, примененная ОАО "ВоТГК" в своих расчетах, не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 года, пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года о необходимости определения физических объемов с помощью приборов учета, индивидуальных приборов учета граждан;
- - признать, что методика расчетов потребления ГВС жилыми домами ЖСК, примененная ОАО "ВоТГК" в своих расчетах, давала завышение относительно фактического потребления в 2,5-3 раза;
- - признать недостоверными данные о потреблении ГВС домами ЖСК, содержащиеся в отчетных документах ОАО "ВоТГК", в которых оно в качестве фактического потребления ГВС указывает свои расчетные данные, игнорируя статью 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 года, пункт 16 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, фактические данные УМУП "Водоканал", ЖСК "Комплекс";
- - обязать ОАО "ВоТГК", ПАО "Т-Плюс" произвести перерасчет своих данных в соответствие со статьей 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 года, пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, фактическими данными УМУП "Водоканал", ЖСК "Комплекс";
- - обязать ОАО "ВоТГК", ПАО "Т-Плюс" вернуть ЖСК "Комплекс" все излишне полученные от ЖСК "Комплекс" средства, в том числе - "за пользование чужими денежными средствами";
- - обязать ОАО "ВоТГК", ПАО "Т-Плюс" выплатить ЖСК "Комплекс" проценты за пользование чужими денежными средствами - средствами членов ЖСК, внесенными ими на расчетный счет ЖСК.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года суд исковое заявление Заики Сергея Анатольевича возвратил истцу.
Заявитель - Заика Сергей Анатольевич, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 06 июля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 01 августа 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06 сентября 2016 года на 14 час. 20 мин.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2016 года исковое заявление Заики Сергея Анатольевича в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю был предоставлен срок (до 06 мая 2016 года) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, а именно, истцу необходимо было представить:
- - документы, обосновывающие право подачи иска в порядке статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- - представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием ответчиков по делу и суммы взыскания по имущественному требованию;
- - представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику (ответчикам) копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу его регистрации;
- - представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с представлением подтверждающих документов;
- - представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика (ответчиков) по состоянию не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 мая 2016 года суд по ходатайству истца продлил срок оставления искового заявления без движения до 20 мая 2016 года.
От истца поступили документы в доказательство устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, однако, истец не полностью устранил указанные обстоятельства, поскольку им не представлены документы, обосновывающие право подачи иска в порядке статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, по адресу его регистрации (143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3).
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции определением от 23 мая 2016 года возвратил заявление истцу.
Обжалуя определение, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал об отсутствии доказательств наличия у заявителя полномочий на обращение с настоящим иском; неправомерно сослался на отсутствие документов в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку о необходимости представления таких документов судом указано не было. Также суд, по мнению заявителя, необоснованно указал на отсутствие доказательств направления заявления ответчику.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, возражения на отзыв, заслушав пояснения заявителя и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьей 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее -группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.
Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень других требований, по которым при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 рассмотрение производится в порядке, установленном главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая, что категории споров, поименованные в пунктах 1, 2 статьи 225.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к разряду споров, вытекающих из экономической и иной предпринимательской деятельности, условием отнесения спора к другим требованиям, (пункт 3 статьи 225.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрение которых производится в порядке, установленном главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является экономический характер спора, т.е. наличие оснований для квалификации заявленных требований, как вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.
Глава 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает и не изменяет критерии подведомственности дел арбитражным судам, установленных параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Тем самым, во всех случаях групповые споры с участием граждан могут рассматриваться арбитражными судами при условии соблюдения объективных критериев разграничения подведомственности гражданско-правовых споров.
Отказывая в признании полномочий заявителя на подачу иска в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель доказательств действия в интересах иных лиц, в дело не представил.
Ссылка заявителя на устав ЖСК "Комплекс", членом которого является заявитель, а также на представленные от ряда лиц заявлений о присоединении к требованию в защиту прав и законных интересов группы лиц, является несостоятельной, поскольку доказательств того, что данные лица являются участниками ЖСК, в дело не представлено.
Относительно доводов жалобы о том, что заявителем во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения были представлены надлежащие доказательства направления заявления ответчику, следует отметить, что суд первой инстанции обоснованно указал, что представленная истцом квитанция Почты России от 19 мая 2016 года N 45238 об оплате заказного письма не может служить доказательством направления ответчику (ПАО "Т Плюс") копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку в графе "Кому" указано "ДИРЕКТОРУ". Следовательно, отсутствуют доказательства того, что заявление истцом было направлено именно в адрес Ульяновского филиала Публичное акционерное общество "Т-Плюс" и было вручено надлежащему лицу.
Также несостоятельны доводы жалобы относительно того, что судом первой инстанции не было указано в определении об оставлении искового заявления без движения на необходимость представления документов в обоснование ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины, подтверждающих финансовое положение заявителя.
Как следует из определения от 06 апреля 2016 года, суд предложил заявителю представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с представлением подтверждающих документов.
Как следует из материалов дела, заявитель доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере истец не представил, заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи со сложным материальным положением, вызванным наличием непогашенных кредитных обязательств.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение сторон относятся:
- - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
- - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец заявленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не обосновал, поскольку не представил доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем указанное ходатайство посчитал подлежащим оставлению без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исковое заявление Заики Сергея Анатольевича следует возвратить истцу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года, принятого по делу N А72-4444/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возврате искового заявления государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года, принятое по делу N А72-4444/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заики Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Возвратить Заике Сергею Анатольевичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 24 июня 2016 года.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)