Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Х.И. Муссакаев
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Леоновой С.В., Кирсановой В.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года,
Иск удовлетворить частично.
Взыскать Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Столица" сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
В остальной части иска отказать.
установила:
ООО "ИСК "Столица" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что *** г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** по условиям которого ответчик принял в полном объеме права и обязанности в отношении объекта долевого строительства - квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, в жилом доме по адресу: *** (объекту присвоен почтовый адрес: ***).
По условиям договора (п. ***), Е. принял также обязательства произвести взаиморасчеты с ООО "ИСК "Столица" по результат обмеров БТИ, а именно - произвести доплату стоимости в случае увеличения ее площади; *** г. между сторонами подписан акт о выверке взаиморасчетов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ***, в соответствии с п. *** акта, задолженность ответчика по уплате цены договора участия составляет денежную сумму в размере *** руб. *** коп., Е. предоставлена рассрочка платежей на срок до *** г.; ответчиком произведена частично оплата задолженности в сумме *** руб., оставшийся размер задолженности по договору *** руб. *** коп. и пени за просрочку платежей истец просил взыскать с ответчика.
В судебном заседание представитель истца ООО "ИСК "Столица" исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчик Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.
Судом постановлено указанное выше решение с которым не согласен Е. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии до начала рассмотрения дела по существу представителем ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" С., действующего на основании доверенности N б/н от *** года, и ответчиком Е. представлены письменные условия мирового соглашения, которые просили утвердить, решение суда отменить, а производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив заявление представителей сторон об утверждении условий мирового соглашения, выслушав объяснения представителя истца по доверенности С., ответчика Е., судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
При этом сторонам, в соответствии с ч. 2 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, судебной коллегией разъяснено и сторонам понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Статьей 326.1 ГПК РФ определено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме; в случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения; порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса; при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку мировое соглашение выражено в письменной форме и приобщено к материалам дела, условия мирового соглашения подписаны представителями сторон, имеющими полномочия на его подписание, определены в рамках заявленных исковых требований, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению.
В связи с утверждением судебной коллегией мирового соглашения, заключенного между сторонами, решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" в лице представителя С., действующего на основании доверенности N б/н от *** года и Е. по условиям которого стороны пришли к соглашению: ***.
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" к Е. о взыскании денежных средств, судебных расходов - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42151/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-42151
Судья Х.И. Муссакаев
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Леоновой С.В., Кирсановой В.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года,
Иск удовлетворить частично.
Взыскать Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Столица" сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
В остальной части иска отказать.
установила:
ООО "ИСК "Столица" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что *** г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** по условиям которого ответчик принял в полном объеме права и обязанности в отношении объекта долевого строительства - квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, в жилом доме по адресу: *** (объекту присвоен почтовый адрес: ***).
По условиям договора (п. ***), Е. принял также обязательства произвести взаиморасчеты с ООО "ИСК "Столица" по результат обмеров БТИ, а именно - произвести доплату стоимости в случае увеличения ее площади; *** г. между сторонами подписан акт о выверке взаиморасчетов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ***, в соответствии с п. *** акта, задолженность ответчика по уплате цены договора участия составляет денежную сумму в размере *** руб. *** коп., Е. предоставлена рассрочка платежей на срок до *** г.; ответчиком произведена частично оплата задолженности в сумме *** руб., оставшийся размер задолженности по договору *** руб. *** коп. и пени за просрочку платежей истец просил взыскать с ответчика.
В судебном заседание представитель истца ООО "ИСК "Столица" исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчик Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.
Судом постановлено указанное выше решение с которым не согласен Е. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии до начала рассмотрения дела по существу представителем ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" С., действующего на основании доверенности N б/н от *** года, и ответчиком Е. представлены письменные условия мирового соглашения, которые просили утвердить, решение суда отменить, а производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив заявление представителей сторон об утверждении условий мирового соглашения, выслушав объяснения представителя истца по доверенности С., ответчика Е., судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
При этом сторонам, в соответствии с ч. 2 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, судебной коллегией разъяснено и сторонам понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Статьей 326.1 ГПК РФ определено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме; в случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения; порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса; при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку мировое соглашение выражено в письменной форме и приобщено к материалам дела, условия мирового соглашения подписаны представителями сторон, имеющими полномочия на его подписание, определены в рамках заявленных исковых требований, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению.
В связи с утверждением судебной коллегией мирового соглашения, заключенного между сторонами, решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" в лице представителя С., действующего на основании доверенности N б/н от *** года и Е. по условиям которого стороны пришли к соглашению: ***.
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" к Е. о взыскании денежных средств, судебных расходов - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)