Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе истца ******* Б.И. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:
Гражданское дело N 2-3048/15 по иску ******* Б.И., ******* З.С. к ТСЖ "АМУР", председателю ТСЖ "АМУР" ******* В.М. об оспаривании принятого решения - оставить без рассмотрения.
******* Б.И., ******* З.С. обратились в суд с иском к ТСЖ "АМУР", председателю ТСЖ "АМУР" ******* В.М., с учетом последних уточненных исковых требований просили суд признать незаконным и отменить решение Правления ТСЖ "АМУР" N ******* от 11.11.2014 г. о прекращении права пользования собственников квартиры N 88 ******* Б.И., ******* З.С. машино-местом N 68, расположенным на придомовой территории по адресу: *******.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец ******* Б.И., указывая в частной жалобе, что судом первой инстанции при вынесении определения неправильно применены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав истца ******* Б.И., представителя ответчика ТСЖ "АМУР" по доверенности ******* Л.А., председателя правления ТСЖ "АМУР" ******* В.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 181.1, п. 6 ст. 181.4 ГК РФ и исходил из того, что истец не уведомлял в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанность заблаговременно в письменной форме уведомлять членов гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском возложена лишь на лицо, которое оспаривает в судебном порядке решение общего собрания членов данного гражданско-правового сообщества.
Согласно Уставу ТСЖ "Амур" правление является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию. Правление и общее собрание являются разными органами управлениями, каждый из которых наделен собственной компетенцией; компетенция и деятельность правления ТСЖ не заменяет и не подменяет общее собрание, как орган управления товарищества.
С учетом указанного, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37360/2015, 2-3048/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление об оспаривании решения правления ТСЖ.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2015 г. по делу N 33-37360
Судья Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе истца ******* Б.И. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:
Гражданское дело N 2-3048/15 по иску ******* Б.И., ******* З.С. к ТСЖ "АМУР", председателю ТСЖ "АМУР" ******* В.М. об оспаривании принятого решения - оставить без рассмотрения.
установила:
******* Б.И., ******* З.С. обратились в суд с иском к ТСЖ "АМУР", председателю ТСЖ "АМУР" ******* В.М., с учетом последних уточненных исковых требований просили суд признать незаконным и отменить решение Правления ТСЖ "АМУР" N ******* от 11.11.2014 г. о прекращении права пользования собственников квартиры N 88 ******* Б.И., ******* З.С. машино-местом N 68, расположенным на придомовой территории по адресу: *******.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец ******* Б.И., указывая в частной жалобе, что судом первой инстанции при вынесении определения неправильно применены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав истца ******* Б.И., представителя ответчика ТСЖ "АМУР" по доверенности ******* Л.А., председателя правления ТСЖ "АМУР" ******* В.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 181.1, п. 6 ст. 181.4 ГК РФ и исходил из того, что истец не уведомлял в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанность заблаговременно в письменной форме уведомлять членов гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском возложена лишь на лицо, которое оспаривает в судебном порядке решение общего собрания членов данного гражданско-правового сообщества.
Согласно Уставу ТСЖ "Амур" правление является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию. Правление и общее собрание являются разными органами управлениями, каждый из которых наделен собственной компетенцией; компетенция и деятельность правления ТСЖ не заменяет и не подменяет общее собрание, как орган управления товарищества.
С учетом указанного, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)