Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: С местной администрации как собственника помещения, переданного обществу в аренду, взыскана задолженность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Алексеева Д.В. (доверенность от 09.03.2017 N 62/2017), от акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" Панкратовой Е.В. (доверенность от 31.03.2017 N 119/2017), от Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области Ермолаевой А.В. (доверенность от 14.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью ООО "Социум-Строй" Юсуповой Р.Р. (доверенность от 11.01.2017 N 46), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования Сосновоборского городского округа Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А56-94194/2015 (судьи Смирнова Я.Г., Несмиян С.И., Попова Н.М.),
установил:
Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (место нахождения: Ленинградская обл. гор. Сосновый бор, ул. Ленинградская, д. 46; далее - Комитет) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город Сервис" (место нахождения: Ленинградская обл., гор. Сосновый бор, пр. Героев, д. 9, ОГРН 1064720008869, ИНН 4720025310; далее - Общество) о взыскании 934 563 руб. 44 коп. убытков в связи с уплатой задолженности в рамках исполнения решения суда по делу N А56-8804/2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО "Социум-Строй" (далее - Управляющая организация).
Решением от 25.03.2016 (судья Карманова Е.О.) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2016, рассмотревшей дело по правилам суда первой инстанции, решение от 25.03.2016 отменено. В иске отказано. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - Гарантирующий поставщик).
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.12.2016, а дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
В кассационной жалобе акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - Компания), обратившееся в арбитражный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.12.2016, а дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, ссылаясь на то, что обжалуемым судебным актом суд принял решение о его правах и обязанностях.
В судебном заседании представители Комитета и Компании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах. Гарантирующий поставщик и Управляющая организация просили отменить постановление апелляционной инстанции от 28.12.2016, полагая его неправомерным.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском послужило взыскание с истца стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 925 543 руб. 44 коп. в рамках дела А56-8804/2015. Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома N 9, по пр. Героев, в гор. Сосновый Бор Ленинградской области. Помещение по договору от 20.11.2007 N 502ар/2007 передано Обществу в аренду.
По результатам проведенной сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" проверки составлен акт от 12.03.2014 о бездоговорном потреблении на названном объекте электрической энергии (мощности).
Установив отсутствие договора энергоснабжения относительно упомянутого нежилого помещения, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с собственника помещения 925 543 руб. 44 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, и в рамках дела N А56-8804/2015 исковые требования Компании удовлетворены.
Администрация в лице Комитета, установив, что помещение находится в аренде у Общества, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества убытков, возникших у истца в связи с исполнением вступившего в законную силу решения по делу N А56-8804/2015.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят также и проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии право требования ее оплаты за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, пунктом 196 Основных положений закреплено за сетевой организацией. Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с обязанного лица как неосновательное обогащение на основании соответствующих акта и счета.
Как усматривается из материалов дела, электрическую энергию на обеспечение многоквартирного дома N 9 по пр. Героев у Гарантирующего поставщика приобретает Управляющая организация по договору энергоснабжения от 01.03.2009 N 80142.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителю коммунальных услуг помимо прочих может быть предоставлена услуга по снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения об их предоставлении.
Из материалов дела следует, что между Управляющей организацией и Обществом заключен договор от 01.01.2010 N К/У/2010 оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома для владельцев нежилых помещений.
Управляющая организация в рамках договора об оказании услуг в период с 12.03.2011 по 12.03.2014 выставляла Обществу счета в возмещение затрат по оплате электрической энергии. Данные счета арендатором оплачивались.
Отказывая Комитету в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вся потребляемая ответчиком электроэнергия учитывалась Управляющей организацией как электроэнергия на общедомовые нужды и оплачивалась Обществом в составе общего тарифа на услуги по договору с учетом площади занимаемого ответчиком помещения.
Апелляционная инстанция посчитала, что потребленная таким образом электроэнергия оплачивалась Управляющей организацией Гарантирующему поставщику на основании договора энергоснабжения от 01.03.2009, указав, что в данном случае потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в письменном виде договора электроснабжения не свидетельствует о бездоговорном потреблении Обществом электроэнергии.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда от 22.05.2015 по делу N А56-8804/2015, возбужденному по иску Компании, в ее пользу с Администрации в лице Комитета взыскано 925 543 руб. 44 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Следовательно, обжалуемым постановлением апелляционной инстанции, которым отказано истцу в иске о взыскании с Общества убытков со ссылкой на недоказанность бездоговорного потребления Обществом электроэнергии, принято решение о правах и обязанностях Компании, не привлеченной к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 28.12.2016 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, а дело - направлению в этой части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
При новом рассмотрении по правилам суда первой инстанции апелляционному суду надлежит привлечь к участию в деле Компанию, проверить фактические обстоятельства дела с учетом того, что решение от 22.05.2015 по делу N А56-8804/2015 вступило в законную силу и взыскание в пользу Компании 925 543 руб. 44 коп. произведено в рамках его исполнения, и разрешить спор по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А56-94194/2015 в части отказа в иске отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2017 N Ф07-2032/2017 ПО ДЕЛУ N А56-94194/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с погашением задолженности в рамках исполнения решения суда.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: С местной администрации как собственника помещения, переданного обществу в аренду, взыскана задолженность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А56-94194/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Алексеева Д.В. (доверенность от 09.03.2017 N 62/2017), от акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" Панкратовой Е.В. (доверенность от 31.03.2017 N 119/2017), от Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области Ермолаевой А.В. (доверенность от 14.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью ООО "Социум-Строй" Юсуповой Р.Р. (доверенность от 11.01.2017 N 46), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования Сосновоборского городского округа Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А56-94194/2015 (судьи Смирнова Я.Г., Несмиян С.И., Попова Н.М.),
установил:
Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (место нахождения: Ленинградская обл. гор. Сосновый бор, ул. Ленинградская, д. 46; далее - Комитет) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город Сервис" (место нахождения: Ленинградская обл., гор. Сосновый бор, пр. Героев, д. 9, ОГРН 1064720008869, ИНН 4720025310; далее - Общество) о взыскании 934 563 руб. 44 коп. убытков в связи с уплатой задолженности в рамках исполнения решения суда по делу N А56-8804/2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО "Социум-Строй" (далее - Управляющая организация).
Решением от 25.03.2016 (судья Карманова Е.О.) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2016, рассмотревшей дело по правилам суда первой инстанции, решение от 25.03.2016 отменено. В иске отказано. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - Гарантирующий поставщик).
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.12.2016, а дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
В кассационной жалобе акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - Компания), обратившееся в арбитражный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.12.2016, а дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, ссылаясь на то, что обжалуемым судебным актом суд принял решение о его правах и обязанностях.
В судебном заседании представители Комитета и Компании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах. Гарантирующий поставщик и Управляющая организация просили отменить постановление апелляционной инстанции от 28.12.2016, полагая его неправомерным.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском послужило взыскание с истца стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 925 543 руб. 44 коп. в рамках дела А56-8804/2015. Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома N 9, по пр. Героев, в гор. Сосновый Бор Ленинградской области. Помещение по договору от 20.11.2007 N 502ар/2007 передано Обществу в аренду.
По результатам проведенной сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" проверки составлен акт от 12.03.2014 о бездоговорном потреблении на названном объекте электрической энергии (мощности).
Установив отсутствие договора энергоснабжения относительно упомянутого нежилого помещения, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с собственника помещения 925 543 руб. 44 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, и в рамках дела N А56-8804/2015 исковые требования Компании удовлетворены.
Администрация в лице Комитета, установив, что помещение находится в аренде у Общества, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества убытков, возникших у истца в связи с исполнением вступившего в законную силу решения по делу N А56-8804/2015.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят также и проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии право требования ее оплаты за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, пунктом 196 Основных положений закреплено за сетевой организацией. Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с обязанного лица как неосновательное обогащение на основании соответствующих акта и счета.
Как усматривается из материалов дела, электрическую энергию на обеспечение многоквартирного дома N 9 по пр. Героев у Гарантирующего поставщика приобретает Управляющая организация по договору энергоснабжения от 01.03.2009 N 80142.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителю коммунальных услуг помимо прочих может быть предоставлена услуга по снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения об их предоставлении.
Из материалов дела следует, что между Управляющей организацией и Обществом заключен договор от 01.01.2010 N К/У/2010 оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома для владельцев нежилых помещений.
Управляющая организация в рамках договора об оказании услуг в период с 12.03.2011 по 12.03.2014 выставляла Обществу счета в возмещение затрат по оплате электрической энергии. Данные счета арендатором оплачивались.
Отказывая Комитету в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вся потребляемая ответчиком электроэнергия учитывалась Управляющей организацией как электроэнергия на общедомовые нужды и оплачивалась Обществом в составе общего тарифа на услуги по договору с учетом площади занимаемого ответчиком помещения.
Апелляционная инстанция посчитала, что потребленная таким образом электроэнергия оплачивалась Управляющей организацией Гарантирующему поставщику на основании договора энергоснабжения от 01.03.2009, указав, что в данном случае потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в письменном виде договора электроснабжения не свидетельствует о бездоговорном потреблении Обществом электроэнергии.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда от 22.05.2015 по делу N А56-8804/2015, возбужденному по иску Компании, в ее пользу с Администрации в лице Комитета взыскано 925 543 руб. 44 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Следовательно, обжалуемым постановлением апелляционной инстанции, которым отказано истцу в иске о взыскании с Общества убытков со ссылкой на недоказанность бездоговорного потребления Обществом электроэнергии, принято решение о правах и обязанностях Компании, не привлеченной к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 28.12.2016 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, а дело - направлению в этой части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
При новом рассмотрении по правилам суда первой инстанции апелляционному суду надлежит привлечь к участию в деле Компанию, проверить фактические обстоятельства дела с учетом того, что решение от 22.05.2015 по делу N А56-8804/2015 вступило в законную силу и взыскание в пользу Компании 925 543 руб. 44 коп. произведено в рамках его исполнения, и разрешить спор по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А56-94194/2015 в части отказа в иске отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)