Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу О.О.И., подписанную представителем по доверенности С., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 18.05.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2015 г. по гражданскому делу по заявлению О.О.И. об оспаривании решения,
О.О.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 27.03.2015 г., обязать Департамент городского имущества г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о переводе принадлежащего О.О.И. жилого помещения в нежилое помещение.
В обоснование заявленных требований О.О.И. указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ***. 03.02.2014 г. обратилась в службу "Одного окна" Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) указанного помещения из жилого в нежилое в целях использования в качестве салона-магазина непродовольственных товаров. Уведомлением от 09.04.2014 г. N *** Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказал в предоставлении запрашиваемой государственной услуги по мотивам непоступления информации о согласовании Советом депутатов муниципального собрания муниципального округа Тропарево-Никулино проекта решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о переводе жилого помещения в нежилое. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.10.2014 г. решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09.04.2014 г. N *** и от 17.06.2014 г. N *** признаны незаконными, на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возложена обязанность рассмотреть заявление О.О.И. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения. 02.02.2015 г. О.О.Н. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением, к которому приложила копию решения суда и документы, необходимые для исполнения решения суда. Уведомлением от 31.03.2015 г. N *** Департамент городского имущества г. Москвы отказал в переводе принадлежащего О.О.И. жилого помещения в нежилое на основании п. 4. ч. 1. ст. 24 ЖК РФ ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 06.03.2015 г. N *** (Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 27.03.2015 г.).
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.07.2015 г. заявленные О.О.И. требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2015 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.07.2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления О.О.И. о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 27.03.2015 г., обязании Департамента городского имущества г. Москвы принять решение о переводе принадлежащего О.О.И. жилого помещения в нежилое помещение - отказать.
В кассационной жалобе заявитель в лице своего представителя просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2015 г., направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Судом было установлено, что О.О.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Решением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09.04.2014 г. N *** О.О.И. отказано в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) вышеуказанного жилого помещения в нежилое в связи с непредставлением информации советом депутатов муниципального собрания муниципального округа Тропарево-Никулино о согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое.
Решением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 17.06.2014 г. жалоба О.О.И. на решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09.04.2014 г. N *** оставлена без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.10.2014 г. признаны незаконными решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09.04.2014 N *** и от 17.06.2014 г. N ***, на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возложена обязанность рассмотреть заявление О.О.И. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.
Постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N *** признано утратившим силу постановление Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N *** "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы".
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы реорганизован в форме присоединения к Департаменту городского имущества г. Москвы.
Согласно п. 15 Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N ***, Департамент городского имущества г. Москвы является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 27.03.2015 г. N *** отказано в переводе помещения общей площадью 64,5 кв. м, жилой площадью 44,4 кв. м, находящегося в собственности О.О.И., расположенного по адресу: ***, из жилого помещения в нежилое в целях использования в качестве салона-магазина непродовольственных товаров на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 06.03.2015 г. N ***.
Удовлетворяя требования О.О.И., суд первой инстанции указал на то, что принимая решение 06.10.2014 г. по заявлению О.О.И. об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Пресненский районный суд г. Москвы исходил из того, что восстановление нарушенных прав О.О.И. возможно путем повторного рассмотрения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы поданного заявления О.О.И. о переводе жилого помещения в нежилое и проведения повторной проверки по другим основаниям поданных О.О.И. документов. Между тем, Департамент городского имущества г. Москвы, принимая оспариваемое распоряжение, ранее поданные О.О.И. документы, в том числе, заключение Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 07.01.2014 г. N *** о возможности переустройства и (или) перепланировки помещения, переводимого из нежилого (жилого) в жилое (нежилое) помещение, не рассматривал, а направил повторный запрос в Государственную жилищную инспекцию города Москвы для получения нового заключения.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку установила, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельства дела и имеющихся доказательств.
При этом судебной коллегией установлено, что в соответствии со ст. 3 ФЗ от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Согласно п. 8 ст. 14 указанного выше Федерального закона, стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.
Согласно п. 5.7.4 Регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 г. N ***, причинами мотивированного отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа являются отрицательное заключение органа исполнительной власти города Москвы, городской организации, а также экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа исполнительной власти города Москвы или городской организации, которое отнесено к полномочиям данного органа (организации) в соответствии с законодательством.
Из материалов дела судебная коллегия установила, что при исполнении решения Пресненского районного суда г. Москвы от 06.10.2014 г., Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотрел заявление О.О.И. о получении уведомления о переводе жилого помещения в нежилое.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.3, 4.7, 4.8 Регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 г. N ***, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при повторном рассмотрении заявления О.О.И. Департамент городского имущества г. Москвы было обязано направить представленные заявителем документы в Мосжилинспекцию для получения соответствующего заключения.
Департаментом городского имущества г. Москвы получено заключение Мосжилинспекции от 06.03.2015 г. N ***, согласно которому Мосжилинспекцией не согласовано переустройство и перепланировка помещения в соответствии с предоставленной проектной документацией и постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N ***, в связи с необходимостью предоставить действующее согласование ОАО "Мосгаз" и откорректированного проекта переустройства (откорректировать на планах N *** согласно экспликации; скорректировать размеры слоев "детали гидроизоляции"; скорректировать необоснованно большой (80 - 90 мм) перепад высот полов).
Указанное заключение Мосжилинспекции от 06.03.2015 г. О.О.И. не оспорено.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления О.О.И. о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 27.03.2015 г. и обязании Департамента городского имущества г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.
Выражая несогласие с вынесенным по делу апелляционным определением, заявитель указывает на неверное применение судебной коллегией норм материального права и норм процессуального права.
Однако приведенные доводы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы указанных норм.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, и неверно оценены доказательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Оспариваемое заявителем апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы О.О.И., подписанной представителем по доверенности С., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 4Г-5841/2016
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 4г/4-5841/16
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу О.О.И., подписанную представителем по доверенности С., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 18.05.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2015 г. по гражданскому делу по заявлению О.О.И. об оспаривании решения,
установил:
О.О.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 27.03.2015 г., обязать Департамент городского имущества г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о переводе принадлежащего О.О.И. жилого помещения в нежилое помещение.
В обоснование заявленных требований О.О.И. указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ***. 03.02.2014 г. обратилась в службу "Одного окна" Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) указанного помещения из жилого в нежилое в целях использования в качестве салона-магазина непродовольственных товаров. Уведомлением от 09.04.2014 г. N *** Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказал в предоставлении запрашиваемой государственной услуги по мотивам непоступления информации о согласовании Советом депутатов муниципального собрания муниципального округа Тропарево-Никулино проекта решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о переводе жилого помещения в нежилое. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.10.2014 г. решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09.04.2014 г. N *** и от 17.06.2014 г. N *** признаны незаконными, на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возложена обязанность рассмотреть заявление О.О.И. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения. 02.02.2015 г. О.О.Н. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением, к которому приложила копию решения суда и документы, необходимые для исполнения решения суда. Уведомлением от 31.03.2015 г. N *** Департамент городского имущества г. Москвы отказал в переводе принадлежащего О.О.И. жилого помещения в нежилое на основании п. 4. ч. 1. ст. 24 ЖК РФ ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 06.03.2015 г. N *** (Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 27.03.2015 г.).
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.07.2015 г. заявленные О.О.И. требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2015 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.07.2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления О.О.И. о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 27.03.2015 г., обязании Департамента городского имущества г. Москвы принять решение о переводе принадлежащего О.О.И. жилого помещения в нежилое помещение - отказать.
В кассационной жалобе заявитель в лице своего представителя просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2015 г., направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Судом было установлено, что О.О.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Решением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09.04.2014 г. N *** О.О.И. отказано в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) вышеуказанного жилого помещения в нежилое в связи с непредставлением информации советом депутатов муниципального собрания муниципального округа Тропарево-Никулино о согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое.
Решением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 17.06.2014 г. жалоба О.О.И. на решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09.04.2014 г. N *** оставлена без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.10.2014 г. признаны незаконными решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09.04.2014 N *** и от 17.06.2014 г. N ***, на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возложена обязанность рассмотреть заявление О.О.И. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.
Постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N *** признано утратившим силу постановление Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N *** "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы".
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы реорганизован в форме присоединения к Департаменту городского имущества г. Москвы.
Согласно п. 15 Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N ***, Департамент городского имущества г. Москвы является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 27.03.2015 г. N *** отказано в переводе помещения общей площадью 64,5 кв. м, жилой площадью 44,4 кв. м, находящегося в собственности О.О.И., расположенного по адресу: ***, из жилого помещения в нежилое в целях использования в качестве салона-магазина непродовольственных товаров на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 06.03.2015 г. N ***.
Удовлетворяя требования О.О.И., суд первой инстанции указал на то, что принимая решение 06.10.2014 г. по заявлению О.О.И. об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Пресненский районный суд г. Москвы исходил из того, что восстановление нарушенных прав О.О.И. возможно путем повторного рассмотрения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы поданного заявления О.О.И. о переводе жилого помещения в нежилое и проведения повторной проверки по другим основаниям поданных О.О.И. документов. Между тем, Департамент городского имущества г. Москвы, принимая оспариваемое распоряжение, ранее поданные О.О.И. документы, в том числе, заключение Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 07.01.2014 г. N *** о возможности переустройства и (или) перепланировки помещения, переводимого из нежилого (жилого) в жилое (нежилое) помещение, не рассматривал, а направил повторный запрос в Государственную жилищную инспекцию города Москвы для получения нового заключения.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку установила, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельства дела и имеющихся доказательств.
При этом судебной коллегией установлено, что в соответствии со ст. 3 ФЗ от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Согласно п. 8 ст. 14 указанного выше Федерального закона, стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.
Согласно п. 5.7.4 Регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 г. N ***, причинами мотивированного отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа являются отрицательное заключение органа исполнительной власти города Москвы, городской организации, а также экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа исполнительной власти города Москвы или городской организации, которое отнесено к полномочиям данного органа (организации) в соответствии с законодательством.
Из материалов дела судебная коллегия установила, что при исполнении решения Пресненского районного суда г. Москвы от 06.10.2014 г., Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотрел заявление О.О.И. о получении уведомления о переводе жилого помещения в нежилое.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.3, 4.7, 4.8 Регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 г. N ***, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при повторном рассмотрении заявления О.О.И. Департамент городского имущества г. Москвы было обязано направить представленные заявителем документы в Мосжилинспекцию для получения соответствующего заключения.
Департаментом городского имущества г. Москвы получено заключение Мосжилинспекции от 06.03.2015 г. N ***, согласно которому Мосжилинспекцией не согласовано переустройство и перепланировка помещения в соответствии с предоставленной проектной документацией и постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N ***, в связи с необходимостью предоставить действующее согласование ОАО "Мосгаз" и откорректированного проекта переустройства (откорректировать на планах N *** согласно экспликации; скорректировать размеры слоев "детали гидроизоляции"; скорректировать необоснованно большой (80 - 90 мм) перепад высот полов).
Указанное заключение Мосжилинспекции от 06.03.2015 г. О.О.И. не оспорено.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления О.О.И. о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 27.03.2015 г. и обязании Департамента городского имущества г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.
Выражая несогласие с вынесенным по делу апелляционным определением, заявитель указывает на неверное применение судебной коллегией норм материального права и норм процессуального права.
Однако приведенные доводы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы указанных норм.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, и неверно оценены доказательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Оспариваемое заявителем апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы О.О.И., подписанной представителем по доверенности С., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)