Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Максимова Ю.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 г.
по делу N А40-159054/14, вынесенное судьей П.А. Марковым об отказе в удовлетворении заявления Максимова Ю.В. о признании права собственности за Максимовым Ю.В. на 70/100 долей и Максимовой А.Ю. право собственности на 30/100 долей в не завершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в доме N 6, подъезд 1, на первом этаже, общей площадью 50,2 кв. м, свободной планировки, с проектным номером 1, по строительному адресу: 143397, Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Первомайское между улицами Центральная и Парковая на земельном участке с кадастровым номером N 50:26:190402:112 в рамках дела о банкротстве ООО "Передовые технологии" (ОГРН 5077746560260, ИНН 7719629337),
при участии в судебном заседании:
от Максимова Ю.В. - Панчедук Н.А., дов. от 21.02.2014.
установил:
Определением от 26.05.2014 г. Арбитражного суда Краснодарского края принято к производству дело по заявлению ООО "Строй-Ка" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые технологии".
Определением от 01.09.2014 г. при рассмотрении дела применены правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дело направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 г. по делу N А40-159054/14 по заявлению ООО "Строй-Ка" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые технологии" возбуждено производство. Определением от 20.05.2015 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Писаренко М.М. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 от 11.06.2015 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 г. в удовлетворении заявления Максимова Ю.В. о признании права собственности за Максимовым Ю.В. на 70/100 долей и Максимовой А.Ю. права собственности на 30/100 долей в не завершенном строительством объекте в виде 2-комнатной квартиры, расположенной в доме N 6, подъезд 1, на первом этаже, общей площадью 50,2 кв. м, свободной планировки, с проектным номером 1, по строительному адресу: 143397, Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Первомайское, между улицами Центральная и Парковая на земельном участке с кадастровым номером N 50:26:190402:112 отказано.
Не согласившись с определением, Максимов Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2015 г. по делу N А40-159054/14 отменить; заявление Максимова Ю.В. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
В жалобе заявитель указывает, что определение мотивировано тем, что Максимов Ю.В. выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку надлежащим способом защиты прав является обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр по передаче жилого помещения.
Заявитель полагает, что данное определение нарушает права заявителя, не соответствует закону, и ставит заявителя в неравные условия с другими участниками долевого строительства.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 10 декабря 2011 года между ООО "Передовые технологии" и Максимовым Ю.В., действующим от своего имени и от имени несовершеннолетней Максимовой А.Ю. в качестве законного представителя, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ПЗ-6/1-50,2, в соответствии с которым должник принял на себя обязательство в установленный срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую долевую собственность, в долях - Максимову Ю.В. 70/100 долей и Максимовой А.Ю. 30/100 долей.
Объект долевого строительства сторонами определен в виде 2-комнатной квартиры, расположенной в доме N 6, подъезд 1, на первом этаже, общей площадью 50,2 кв. м, свободной планировки, с проектным номером 1, расположенной по строительному адресу: 143397, Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Первомайское между улицами Центральная и Парковая на земельном участке с кадастровым номером N 50:26:190402:112. Судом установлено, что данный объект соответствует 2-комнатной квартире, общей площадью 50,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, п. Первомайское, ул. Парковая, д. 11, корп. 3, кв. 1.
Максимов Ю.В. выполнил обязательства перед ООО "Передовые технологии" перечислив денежные средства в размере 2 761 000 рублей.
В 2014 году ООО "Передовые технологии" устранилось от исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, фактически передав Максимову Ю.В. объект долевого строительства.
В связи с тем, что 20 мая 2015 года в отношении ООО "Передовые технологии" введена процедура наблюдения, порядок обращения с любыми требованиями к должнику проходят по правилам закона о несостоятельности (банкротстве).
Между тем, отказ в удовлетворении требований кредитора (участника долевого строительства) о признании права собственности на объект долевого строительства ставит его в неравное положение с теми участниками строительства, которые признали право собственности на квартиры до введения процедуры банкротства должника.
Кроме того, включение кредитора Максимова Ю.В. в реестр по передаче жилых помещений отодвигает на неопределенно длинное время получение права собственности на объект долевого строительства, что не обеспечивает приоритетной защиты непрофессионального инвестора при банкротстве застройщика.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Максимова Ю.В., поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве, данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
10.12.2011 между Максимовым Ю.В., Максимовой А.Ю. и ООО "Передовые Технологии" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ПЗ-6/1-50,2, в соответствии с условиями которого застройщик (ООО "Передовые Технологии") обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (Максимов Ю.В., Максимова А.Ю.) при условии надлежащего исполнения обязательств.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. 1.3. договора N ПЗ-6/1-50,2 от 10.12.2011 г., объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, расположенная в доме N 6, подъезд 1, на первом этаже, общей площадью 50,2 кв. м, свободной планировки, с проектным номером 1, описание и размещение на поэтажном плане этажа многоквартирного дома указано в приложениях к договору N 1, 2. Вышеуказанная квартира соответствует двухкомнатной квартире, общей площадью 52,0 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, ул. Парковая, д. 11 корп. 3 кв. 1.
Таким образом, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон об участии в долевом строительстве.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об участии в долевом строительстве, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и данным федеральным законом.
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (п. 2 ст. 16 Закона об участии в долевом строительстве).
В материалы дела не представлен акт приема-передачи спорной квартиры, подписанный ООО "Передовые Технологии" с одной стороны и Максимовым Ю.В., Максимовой А.Ю., с другой стороны.
Заявленные требования направлены на получение в долевую собственность квартиры, являющейся объектом договора N ПЗ-6/1-50,2 от 10.12.2011 г., т.е. понуждение ООО "Передовые Технологии" к надлежащему исполнению принятых на себя обязанностей по вышеуказанному договору.
Определением от 01.09.2014 г. при рассмотрении дела применены правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением от 20.05.2015 г. в отношении должника введена процедура наблюдение.
В соответствии с требованиями Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, предусмотрен специальный порядок реализации удовлетворения требований участников долевого строительства на получение в собственность объекта долевого строительства.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Максимовым Ю.В. выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку надлежащим способом защиты Максимовым Ю.В., Максимовой А.Ю. своих прав является обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требования о передаче квартиры, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 г. по делу N А40-159054/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимова Ю.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 09АП-39311/2016 ПО ДЕЛУ N А40-159054/14
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N 09АП-39311/2016
Дело N А40-159054/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Максимова Ю.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 г.
по делу N А40-159054/14, вынесенное судьей П.А. Марковым об отказе в удовлетворении заявления Максимова Ю.В. о признании права собственности за Максимовым Ю.В. на 70/100 долей и Максимовой А.Ю. право собственности на 30/100 долей в не завершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в доме N 6, подъезд 1, на первом этаже, общей площадью 50,2 кв. м, свободной планировки, с проектным номером 1, по строительному адресу: 143397, Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Первомайское между улицами Центральная и Парковая на земельном участке с кадастровым номером N 50:26:190402:112 в рамках дела о банкротстве ООО "Передовые технологии" (ОГРН 5077746560260, ИНН 7719629337),
при участии в судебном заседании:
от Максимова Ю.В. - Панчедук Н.А., дов. от 21.02.2014.
установил:
Определением от 26.05.2014 г. Арбитражного суда Краснодарского края принято к производству дело по заявлению ООО "Строй-Ка" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые технологии".
Определением от 01.09.2014 г. при рассмотрении дела применены правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дело направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 г. по делу N А40-159054/14 по заявлению ООО "Строй-Ка" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые технологии" возбуждено производство. Определением от 20.05.2015 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Писаренко М.М. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 от 11.06.2015 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 г. в удовлетворении заявления Максимова Ю.В. о признании права собственности за Максимовым Ю.В. на 70/100 долей и Максимовой А.Ю. права собственности на 30/100 долей в не завершенном строительством объекте в виде 2-комнатной квартиры, расположенной в доме N 6, подъезд 1, на первом этаже, общей площадью 50,2 кв. м, свободной планировки, с проектным номером 1, по строительному адресу: 143397, Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Первомайское, между улицами Центральная и Парковая на земельном участке с кадастровым номером N 50:26:190402:112 отказано.
Не согласившись с определением, Максимов Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2015 г. по делу N А40-159054/14 отменить; заявление Максимова Ю.В. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
В жалобе заявитель указывает, что определение мотивировано тем, что Максимов Ю.В. выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку надлежащим способом защиты прав является обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр по передаче жилого помещения.
Заявитель полагает, что данное определение нарушает права заявителя, не соответствует закону, и ставит заявителя в неравные условия с другими участниками долевого строительства.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 10 декабря 2011 года между ООО "Передовые технологии" и Максимовым Ю.В., действующим от своего имени и от имени несовершеннолетней Максимовой А.Ю. в качестве законного представителя, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ПЗ-6/1-50,2, в соответствии с которым должник принял на себя обязательство в установленный срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую долевую собственность, в долях - Максимову Ю.В. 70/100 долей и Максимовой А.Ю. 30/100 долей.
Объект долевого строительства сторонами определен в виде 2-комнатной квартиры, расположенной в доме N 6, подъезд 1, на первом этаже, общей площадью 50,2 кв. м, свободной планировки, с проектным номером 1, расположенной по строительному адресу: 143397, Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Первомайское между улицами Центральная и Парковая на земельном участке с кадастровым номером N 50:26:190402:112. Судом установлено, что данный объект соответствует 2-комнатной квартире, общей площадью 50,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, п. Первомайское, ул. Парковая, д. 11, корп. 3, кв. 1.
Максимов Ю.В. выполнил обязательства перед ООО "Передовые технологии" перечислив денежные средства в размере 2 761 000 рублей.
В 2014 году ООО "Передовые технологии" устранилось от исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, фактически передав Максимову Ю.В. объект долевого строительства.
В связи с тем, что 20 мая 2015 года в отношении ООО "Передовые технологии" введена процедура наблюдения, порядок обращения с любыми требованиями к должнику проходят по правилам закона о несостоятельности (банкротстве).
Между тем, отказ в удовлетворении требований кредитора (участника долевого строительства) о признании права собственности на объект долевого строительства ставит его в неравное положение с теми участниками строительства, которые признали право собственности на квартиры до введения процедуры банкротства должника.
Кроме того, включение кредитора Максимова Ю.В. в реестр по передаче жилых помещений отодвигает на неопределенно длинное время получение права собственности на объект долевого строительства, что не обеспечивает приоритетной защиты непрофессионального инвестора при банкротстве застройщика.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Максимова Ю.В., поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве, данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
10.12.2011 между Максимовым Ю.В., Максимовой А.Ю. и ООО "Передовые Технологии" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ПЗ-6/1-50,2, в соответствии с условиями которого застройщик (ООО "Передовые Технологии") обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (Максимов Ю.В., Максимова А.Ю.) при условии надлежащего исполнения обязательств.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. 1.3. договора N ПЗ-6/1-50,2 от 10.12.2011 г., объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, расположенная в доме N 6, подъезд 1, на первом этаже, общей площадью 50,2 кв. м, свободной планировки, с проектным номером 1, описание и размещение на поэтажном плане этажа многоквартирного дома указано в приложениях к договору N 1, 2. Вышеуказанная квартира соответствует двухкомнатной квартире, общей площадью 52,0 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, ул. Парковая, д. 11 корп. 3 кв. 1.
Таким образом, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон об участии в долевом строительстве.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об участии в долевом строительстве, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и данным федеральным законом.
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (п. 2 ст. 16 Закона об участии в долевом строительстве).
В материалы дела не представлен акт приема-передачи спорной квартиры, подписанный ООО "Передовые Технологии" с одной стороны и Максимовым Ю.В., Максимовой А.Ю., с другой стороны.
Заявленные требования направлены на получение в долевую собственность квартиры, являющейся объектом договора N ПЗ-6/1-50,2 от 10.12.2011 г., т.е. понуждение ООО "Передовые Технологии" к надлежащему исполнению принятых на себя обязанностей по вышеуказанному договору.
Определением от 01.09.2014 г. при рассмотрении дела применены правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением от 20.05.2015 г. в отношении должника введена процедура наблюдение.
В соответствии с требованиями Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, предусмотрен специальный порядок реализации удовлетворения требований участников долевого строительства на получение в собственность объекта долевого строительства.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Максимовым Ю.В. выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку надлежащим способом защиты Максимовым Ю.В., Максимовой А.Ю. своих прав является обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требования о передаче квартиры, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 г. по делу N А40-159054/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимова Ю.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
О.Г.МИШАКОВ
М.С.САФРОНОВА
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
О.Г.МИШАКОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)