Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2015 по делу N А63-9794/2015 (судья Волошина Л.Н.)
по иску открытого акционерного общества "Теплосеть" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352, ИНН 2635094453)
о взыскании 68 176 руб. 59 коп. задолженности (уточнение от 23.11.2015),
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - открытого акционерного общества "Теплосеть" / акционерного общества "Теплосеть" - Лычагин С.С. (доверенность от 01.10.2015 N 5);
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (далее - ООО "Управляющая компания-16", ответчик) о взыскании 117 149 руб. 71 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 11.06.2013 N 8623 за период с 01.11.2014 по 01.02.2015.
Определением суда от 24.09.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец заявлением от 23.11.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 68 176 руб. 59 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 11.06.2013 N 8623 за период с 01.12.2014 по 01.02.2015, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины. От взыскания 48 973 руб. 12 коп. задолженности истец отказался и просил производство в указанной части прекратить.
Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
Решением суда от 24.11.2015 взыскано с ответчика в пользу истца 68 176 руб. 59 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 11.06.2013 N 8623 за период с 01.12.2014 по 01.02.2015. Принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 48 973 руб. 12 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 2 727 руб. государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждены требования истца, доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит отменить решение суда от 24.11.2015 и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что обязанностей ответчика по оплате поданной потребителям тепловой энергии, в договоре, представленном истцом, в разделе 3.2 не закреплено.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО (ныне АО) "Ставропольский городской расчетный центр" (далее - АО "СГРЦ"), поскольку, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора в связи с наличием между ними договорных отношений в сфере расчетов за теплоэнергию. АО "СГРЦ" располагает сведениями о начисленных к оплате суммах, собранных суммах и перечисленных ресурсоснабжающей организации суммах, АО "Теплосеть" располагает сведениями об объемах поставленного коммунального ресурса в Ггкал и действующей в соответствующий период стоимости Ггкал поставленного ресурса.
Другие доводы заявителя подробно изложены в жалобе и дополнении к ней.
От истца поступил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве указывается, что истец условия определенные договором выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют счета, счет-фактуры и акты приема - передачи тепловой энергии. Ответчиком же условия договора в части оплаты тепловой энергии не выполнены.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не производил оплату полученной теплоэнергии в полном объеме в установленные договором сроки в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 117 149 руб. 71 коп.
Ответчик - ООО "Управляющая компания-16" заключил договор с теплоснабжающей организацией в целях оказания коммунальной услуги населению по отоплению. В соответствии с правилами предоставления услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2016 N 307 ООО "Управляющая компания-16" является исполнителем коммунальных услуг.
Судом установлено, что принятые по указанному договору обязательства по поставке теплоэнергии истец исполнил надлежащим образом. Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Ставрополь ул. Доваторцев 59/2, находящийся в управлении ООО "Управляющая компания-16" ответчиком не оспорен.
Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, в связи с невозможностью явки по болезни законного представителя ответчика.
В соответствии со статьями 156, 158 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано, так как болезнь представителя не является основанием для отложения судебного заседания, ответчик не лишен возможности направить другого представителя в судебное заседание. Кроме того, факт болезни представителя не подтвержден надлежащим образом.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам, установленным главой 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.06.2013 между ОАО "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания-16" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 8623, предметом которого является купля-продажа (отпуск - потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой потребителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 59/2, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон (пункт 2).
В соответствии с названным договором теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления названного многоквартирного дома в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.1), а исполнитель, в свою очередь, своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию (пункт 3.2.1).
Стороны также согласовали, что сверка месячного количества потребленной тепловой энергии производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, с составлением двухстороннего акта о количестве поданной тепловой энергии за расчетный месяц (пункт 5.7 договора).
При неявке представителя потребителя в установленный договором срок для сверки ежемесячного количества потребленной тепловой энергии, энергия считается принятой в количестве, указанном в акте энергоснабжающей организации (пункт 5.8 договора).
Цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа, утвержденного в соответствии с действующим законодательством, носит приблизительный характер и может изменяться в зависимости от изменения тарифа, объема теплопотребления и величины присоединенной тепловой мощности (пункты 6.1, 6.2 договора).
Пунктом 6.3 предусмотрено, что расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц.
Расчеты за полученную тепловую энергию ответчик пунктом 6.6 договора обязался производить не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Основанием для окончательного расчета являются месячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые энергоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель обязан самостоятельно получать акт, счет и счет-фактуру в энергоснабжающей организации (пункт 6.7 договора).
При рассмотрении дела судом установлено, что истец, исполняя условия договора, в период с 01.11.2014 по 01.02.2015 поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами, счетами на оплату.
Поскольку ответчик в нарушение условий договора теплоснабжения самостоятельно счета и акты приема-передачи у истца не получал, последний 16.09.2015 нарочным вручил управляющей компании данные документы, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме от 16.09.2015 N 08/7668.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения ответчик не произвел оплату полученной теплоэнергии в полном объеме в установленные договором сроки, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 117 149 руб. 71 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в судебном порядке.
После подачи искового заявления истец уточнил требования и, в связи с частичной уплатой долга, просил взыскать задолженность за отпущенную тепловую энергию с 01.12.2014 по 01.02.2015 в размере 68 176 руб. 59 коп.
Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения многоквартирного дома от 11.06.2013 N 8623 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При этом ответчик заключил договор с теплоснабжающей организацией в целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению, и в соответствии с Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее Правила - N 307), является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 541 ГК РФ указано, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Количество отпущенной потребителю тепловой энергии нашло отражение в представленных истцом ежемесячных актах приема-передачи тепловой энергии за заявленный период. При этом иных сведений о количестве потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не представлено.
Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что принятые по указанному договору обязательства по поставке теплоэнергии истец исполнил надлежащим образом. Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 59/2, находящийся в управлении ООО "Управляющая компания-16", ответчиком не оспорен.
Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Ответчик доказательств оплаты потребленной в период 01.12.2014 по 01.02.2015 тепловой энергии в полном объеме ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как документально не подтвержденные в соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ.
Сумма задолженности в размере 68 176 руб. 59 коп. подтверждена истцом документально.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 68 176 руб. 59 коп. долга за отпущенную в указанный период тепловую энергию для названного выше многоквартирного жилого дома является обоснованным и удовлетворено обоснованно, так как согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не приняты во внимание как необоснованные.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "СГРЦ", так как отсутствуют предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для удовлетворения данного ходатайства.
Согласно договору теплоснабжения от 11.06.2013 N 8623 теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления названного многоквартирного дома в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.1), а исполнитель, в свою очередь, своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию (пункт 3.2.1), т. е. договором прямо предусмотрена обязанность ответчика оплачивать потребленную тепловую энергию.
Производство по делу в части взыскания с ответчика 48 973 руб. 12 коп. задолженности правомерно прекращено судом на основании статей 150, 49 АПК РФ, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта не содержат. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2015 по делу N А63-9794/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 16АП-5196/2015 ПО ДЕЛУ N А63-9794/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А63-9794/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2015 по делу N А63-9794/2015 (судья Волошина Л.Н.)
по иску открытого акционерного общества "Теплосеть" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352, ИНН 2635094453)
о взыскании 68 176 руб. 59 коп. задолженности (уточнение от 23.11.2015),
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - открытого акционерного общества "Теплосеть" / акционерного общества "Теплосеть" - Лычагин С.С. (доверенность от 01.10.2015 N 5);
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (далее - ООО "Управляющая компания-16", ответчик) о взыскании 117 149 руб. 71 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 11.06.2013 N 8623 за период с 01.11.2014 по 01.02.2015.
Определением суда от 24.09.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец заявлением от 23.11.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 68 176 руб. 59 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 11.06.2013 N 8623 за период с 01.12.2014 по 01.02.2015, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины. От взыскания 48 973 руб. 12 коп. задолженности истец отказался и просил производство в указанной части прекратить.
Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
Решением суда от 24.11.2015 взыскано с ответчика в пользу истца 68 176 руб. 59 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 11.06.2013 N 8623 за период с 01.12.2014 по 01.02.2015. Принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 48 973 руб. 12 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 2 727 руб. государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждены требования истца, доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит отменить решение суда от 24.11.2015 и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что обязанностей ответчика по оплате поданной потребителям тепловой энергии, в договоре, представленном истцом, в разделе 3.2 не закреплено.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО (ныне АО) "Ставропольский городской расчетный центр" (далее - АО "СГРЦ"), поскольку, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора в связи с наличием между ними договорных отношений в сфере расчетов за теплоэнергию. АО "СГРЦ" располагает сведениями о начисленных к оплате суммах, собранных суммах и перечисленных ресурсоснабжающей организации суммах, АО "Теплосеть" располагает сведениями об объемах поставленного коммунального ресурса в Ггкал и действующей в соответствующий период стоимости Ггкал поставленного ресурса.
Другие доводы заявителя подробно изложены в жалобе и дополнении к ней.
От истца поступил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве указывается, что истец условия определенные договором выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют счета, счет-фактуры и акты приема - передачи тепловой энергии. Ответчиком же условия договора в части оплаты тепловой энергии не выполнены.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не производил оплату полученной теплоэнергии в полном объеме в установленные договором сроки в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 117 149 руб. 71 коп.
Ответчик - ООО "Управляющая компания-16" заключил договор с теплоснабжающей организацией в целях оказания коммунальной услуги населению по отоплению. В соответствии с правилами предоставления услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2016 N 307 ООО "Управляющая компания-16" является исполнителем коммунальных услуг.
Судом установлено, что принятые по указанному договору обязательства по поставке теплоэнергии истец исполнил надлежащим образом. Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Ставрополь ул. Доваторцев 59/2, находящийся в управлении ООО "Управляющая компания-16" ответчиком не оспорен.
Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, в связи с невозможностью явки по болезни законного представителя ответчика.
В соответствии со статьями 156, 158 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано, так как болезнь представителя не является основанием для отложения судебного заседания, ответчик не лишен возможности направить другого представителя в судебное заседание. Кроме того, факт болезни представителя не подтвержден надлежащим образом.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам, установленным главой 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.06.2013 между ОАО "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания-16" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 8623, предметом которого является купля-продажа (отпуск - потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой потребителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 59/2, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон (пункт 2).
В соответствии с названным договором теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления названного многоквартирного дома в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.1), а исполнитель, в свою очередь, своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию (пункт 3.2.1).
Стороны также согласовали, что сверка месячного количества потребленной тепловой энергии производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, с составлением двухстороннего акта о количестве поданной тепловой энергии за расчетный месяц (пункт 5.7 договора).
При неявке представителя потребителя в установленный договором срок для сверки ежемесячного количества потребленной тепловой энергии, энергия считается принятой в количестве, указанном в акте энергоснабжающей организации (пункт 5.8 договора).
Цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа, утвержденного в соответствии с действующим законодательством, носит приблизительный характер и может изменяться в зависимости от изменения тарифа, объема теплопотребления и величины присоединенной тепловой мощности (пункты 6.1, 6.2 договора).
Пунктом 6.3 предусмотрено, что расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц.
Расчеты за полученную тепловую энергию ответчик пунктом 6.6 договора обязался производить не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Основанием для окончательного расчета являются месячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые энергоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель обязан самостоятельно получать акт, счет и счет-фактуру в энергоснабжающей организации (пункт 6.7 договора).
При рассмотрении дела судом установлено, что истец, исполняя условия договора, в период с 01.11.2014 по 01.02.2015 поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами, счетами на оплату.
Поскольку ответчик в нарушение условий договора теплоснабжения самостоятельно счета и акты приема-передачи у истца не получал, последний 16.09.2015 нарочным вручил управляющей компании данные документы, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме от 16.09.2015 N 08/7668.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения ответчик не произвел оплату полученной теплоэнергии в полном объеме в установленные договором сроки, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 117 149 руб. 71 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в судебном порядке.
После подачи искового заявления истец уточнил требования и, в связи с частичной уплатой долга, просил взыскать задолженность за отпущенную тепловую энергию с 01.12.2014 по 01.02.2015 в размере 68 176 руб. 59 коп.
Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения многоквартирного дома от 11.06.2013 N 8623 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При этом ответчик заключил договор с теплоснабжающей организацией в целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению, и в соответствии с Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее Правила - N 307), является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 541 ГК РФ указано, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Количество отпущенной потребителю тепловой энергии нашло отражение в представленных истцом ежемесячных актах приема-передачи тепловой энергии за заявленный период. При этом иных сведений о количестве потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не представлено.
Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что принятые по указанному договору обязательства по поставке теплоэнергии истец исполнил надлежащим образом. Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 59/2, находящийся в управлении ООО "Управляющая компания-16", ответчиком не оспорен.
Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Ответчик доказательств оплаты потребленной в период 01.12.2014 по 01.02.2015 тепловой энергии в полном объеме ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как документально не подтвержденные в соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ.
Сумма задолженности в размере 68 176 руб. 59 коп. подтверждена истцом документально.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 68 176 руб. 59 коп. долга за отпущенную в указанный период тепловую энергию для названного выше многоквартирного жилого дома является обоснованным и удовлетворено обоснованно, так как согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не приняты во внимание как необоснованные.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "СГРЦ", так как отсутствуют предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для удовлетворения данного ходатайства.
Согласно договору теплоснабжения от 11.06.2013 N 8623 теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления названного многоквартирного дома в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.1), а исполнитель, в свою очередь, своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию (пункт 3.2.1), т. е. договором прямо предусмотрена обязанность ответчика оплачивать потребленную тепловую энергию.
Производство по делу в части взыскания с ответчика 48 973 руб. 12 коп. задолженности правомерно прекращено судом на основании статей 150, 49 АПК РФ, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта не содержат. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2015 по делу N А63-9794/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)