Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": Мухамеджанова Д.А., паспорт, доверенность от 11.01.2016 N 07;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 февраля 2016 года
по делу N А60-42497/2015,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с марта по июнь 2015 года в сумме 12 703 179 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 18.08.2015, в сумме 250 734 руб. 05 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (т. 1, л.д. 6-7).
В судебном заседании 15.01.2016 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг за энергоресурсы, поставленные в период с марта по июнь 2015 года, в сумме 12 422 702 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 15.01.2016, в сумме 655 630 руб. 89 коп. (т. 4, л.д. 10, 22).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 (резолютивная часть от 04.02.2016, судья И.В.Горбашова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 932 140 руб. 68 коп. основного долга, 632 948 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 15.01.2016 с их последующим начислением с 16.01.2016 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 84 856 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (т. 5, л.д. 40-45).
Ответчик, ООО "УК "Чкаловская", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, исковые требований удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 5 446 490 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 214 руб. 26 коп.
Заявитель полагает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не учтены положения пункта 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определяющего порядок установления начала предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также положения пунктов 112, 113 Правил N 354, определяющих порядок установления окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Апеллянт указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2015 по делу N А60-20227/2015 установлен факт поставки тепловой энергии и теплоносителя ненадлежащего качества в период с августа 2013 года по февраль 2015 года. С учетом предусмотренных пунктом 112 Правил N 354, положений об установлении окончания периода нарушения качества коммунальной услуги, обязанность по доказыванию факта поставки энергоресурсов ненадлежащего качества в спорный период у ООО "УК "Чкаловская" отсутствовала. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поставки тепловой энергии и теплоносителя с 01.03.2015 надлежащего качества.
В заседание суда апелляционной инстанции 16.06.2016 ООО "УК "Чкаловская" представителя не направило.
Представитель истца, МУП "Екатеринбургэнерго", в судебном заседании доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП "Екатеринбургэнерго" как теплоснабжающая организация в период с марта по июнь 2015 года на объекты (многоквартирные жилые дома, получающие тепловую энергию от источников теплоснабжения, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Жуковского, 1; ул. Белинского, 256 (УЗГА); ул. Бисертская, 132; ул. Алтайская, 64А, ул. Новостроя, 1), находящиеся в управлении ООО "УК "Чкаловская", поставляло тепловую энергию и горячую воду.
Факт потребления ответчиком энергоресурсов подтвержден материалами дела, ООО "УК "Чкаловская" не оспорен.
Объем тепловой энергии и горячей воды, отпущенных ответчику в спорный период, в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, определен истцом на основании показаний данных приборов учета, зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии и горячей воды произведен истцом в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из показаний индивидуальных приборов учета, либо нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Общая стоимость ресурсов по расчету МУП "Екатеринбургэнерго" составила 12 422 702 руб. 80 коп. (с учетом произведенной истцом корректировки объемов по данным индивидуальных приборов учета).
В нарушение требований действующего законодательства обязательство по оплате поставленных ресурсов ответчиком не исполнено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, наличием задолженности в размере 12 422 702 руб. 80 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 655 630 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.04.2015 по 15.01.2016.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды; отсутствия основания для взыскания стоимости коммунальной услуги по отоплению за период с 29.04.2015 по 11.05.2015 в сумме 490 562 руб. 12 коп. (в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии), в связи с тем, что норматив коммунальной услуги по отоплению рассчитан исходя из отопительного периода 7 месяцев (который с учетом акта включения теплоиспользующих установок потребителя начался 29.09.2014 и окончился 29.04.2015); отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 11 932 140 руб. 68 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 632 948 руб. 80 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения, горячего водоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был. Вместе с тем, в период с марта по июнь 2015 поставлял на объекты ответчика тепловую энергию, горячую воду; ответчик принимал энергоресурсы, предоставлял коммунальные услуги жильцам дома, получал от них денежные средства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что фактические отношения по теплоснабжению спорных жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, сложились между истцом и ответчиком, последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды в спорный период сторонами не оспаривается.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции МУП "Екатеринбургэнерго" произведен перерасчет объемов поставленных ресурсов на основании предоставленных ответчиком данных ООО "ЕРЦ" о начислениям жильцам спорных домов, произведенных с учетом показаний индивидуальных приборов учета (т. 1, л.д. 52-150, тома 2, 3, 4), в связи с чем размер исковых требований уменьшен до 12 422 702 руб. 80 коп.
Определение объемов поставленных ресурсов с учетом показаний индивидуальных приборов учета не противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "е" пункта 3 Правил N 124, пункту 80 Правил N 354.
Также судом первой инстанции приняты возражения ответчика о неправомерности применения истцом норматива потребления на отопление, утвержденного постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276, в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, свыше отопительного периода 7 месяцев, в связи с чем исковые требования признаны судом первой инстанции необоснованными на сумму 490 562 руб. 12 коп.
Определенный судом объем поставленных энергоресурсов лицами, участвующими в деле, не оспорен.
Между сторонами имеется спор относительно качества ресурсов, поставленных в спорный период в дома, находящиеся в управлении ответчика, и размера платы за них.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах -+22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
С учетом изложенного качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, оценивается по температуре воздуха внутри помещения.
Разделом X Правил N 354 детально регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Таким образом, для снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки, данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода; данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения, а также почасовые данные отклонения температуры горячей воды от нормативно установленной.
Доводы о поставке энергоресурсов ненадлежащего качества заявлены ответчиком в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований не представлены какие-либо доказательства, в частности ООО "УК "Чкаловская", как исполнитель коммунальных услуг, не представило акты, составленные в установленном порядке, подтверждающие некачественное предоставление коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный по настоящему делу период времени, а также доказательства проведения перерасчетов населению в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Ссылка ответчика на положения пунктов 111-113 Правил N 354 не принимается, учитывая отсутствие актов, фиксирующих факт поставки тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества.
Доводы ООО "УК "Чкаловская" о том, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2015 по делу N А60-20227/2015 установлен факт поставки тепловой энергии и теплоносителя надлежащего качества в период с августа 2013 года по февраль 2015 года, апелляционным судом отклоняется как необоснованный, учитывая, что указанным решением взыскана задолженность с ответчика в пользу истца, образовавшаяся в рамках договора энергоснабжения N 5-2330 от 01.06.2006, в данном деле долг взыскан в рамках сложившихся фактических отношений по теплоснабжению, следовательно, объекты (многоквартирные жилые дома) по делам N А60-20227/2015 и N А60-42497/2015 не совпадают.
Представленные в дело заключения общества с ограниченной ответственностью "Проектное Конструкторское Предприятие "УралСтройДиагностика" (т. 5 л.д. 30-156) к спорному по настоящему делу периоду времени не относятся, в связи с чем не свидетельствуют о поставке ресурсов ненадлежащего качества в период с марта по июнь 2015 года, и не могут являться основанием для снижения размера платы.
Информация ООО "ЕРЦ" не содержит данных о перерасчетах, произведенных населению по причине оказания услуг ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не доказал наличие оснований для снижения размера платы за поставленные истцом в спорный период тепловую энергию и горячую воду.
Учитывая цель приобретения ответчиком ресурса у истца - для предоставления коммунальных услуг, а также общее правило о том, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг не может быть больше объема обязательств потребителей, принимая во внимание, что стоимость поставленных ресурсов определена истцом в полном соответствии с данными ООО "ЕРЦ" о начислениях, произведенных жильцам спорных домов, основания для признания достоверным расчета ответчика у суда первой инстанции отсутствовали.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в сумме 11 932 140 руб. 68 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "УК "Чкаловская" в пользу МУП "Екатеринбургэнерго".
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 15.01.2016.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО "УК "Чкаловская" денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.
С учетом установленной суммы основного долга, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.04.2015 по 15.01.2016, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составила 632 948 руб. 80 коп.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в данном конкретном случае не превышает размер пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании процентов с 16.01.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2016 года по делу N А60-42497/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2016 N 17АП-4617/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-42497/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. N 17АП-4617/2016-ГК
Дело N А60-42497/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": Мухамеджанова Д.А., паспорт, доверенность от 11.01.2016 N 07;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 февраля 2016 года
по делу N А60-42497/2015,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с марта по июнь 2015 года в сумме 12 703 179 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 18.08.2015, в сумме 250 734 руб. 05 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (т. 1, л.д. 6-7).
В судебном заседании 15.01.2016 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг за энергоресурсы, поставленные в период с марта по июнь 2015 года, в сумме 12 422 702 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 15.01.2016, в сумме 655 630 руб. 89 коп. (т. 4, л.д. 10, 22).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 (резолютивная часть от 04.02.2016, судья И.В.Горбашова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 932 140 руб. 68 коп. основного долга, 632 948 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 15.01.2016 с их последующим начислением с 16.01.2016 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 84 856 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (т. 5, л.д. 40-45).
Ответчик, ООО "УК "Чкаловская", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, исковые требований удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 5 446 490 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 214 руб. 26 коп.
Заявитель полагает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не учтены положения пункта 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определяющего порядок установления начала предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также положения пунктов 112, 113 Правил N 354, определяющих порядок установления окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Апеллянт указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2015 по делу N А60-20227/2015 установлен факт поставки тепловой энергии и теплоносителя ненадлежащего качества в период с августа 2013 года по февраль 2015 года. С учетом предусмотренных пунктом 112 Правил N 354, положений об установлении окончания периода нарушения качества коммунальной услуги, обязанность по доказыванию факта поставки энергоресурсов ненадлежащего качества в спорный период у ООО "УК "Чкаловская" отсутствовала. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поставки тепловой энергии и теплоносителя с 01.03.2015 надлежащего качества.
В заседание суда апелляционной инстанции 16.06.2016 ООО "УК "Чкаловская" представителя не направило.
Представитель истца, МУП "Екатеринбургэнерго", в судебном заседании доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП "Екатеринбургэнерго" как теплоснабжающая организация в период с марта по июнь 2015 года на объекты (многоквартирные жилые дома, получающие тепловую энергию от источников теплоснабжения, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Жуковского, 1; ул. Белинского, 256 (УЗГА); ул. Бисертская, 132; ул. Алтайская, 64А, ул. Новостроя, 1), находящиеся в управлении ООО "УК "Чкаловская", поставляло тепловую энергию и горячую воду.
Факт потребления ответчиком энергоресурсов подтвержден материалами дела, ООО "УК "Чкаловская" не оспорен.
Объем тепловой энергии и горячей воды, отпущенных ответчику в спорный период, в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, определен истцом на основании показаний данных приборов учета, зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии и горячей воды произведен истцом в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из показаний индивидуальных приборов учета, либо нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Общая стоимость ресурсов по расчету МУП "Екатеринбургэнерго" составила 12 422 702 руб. 80 коп. (с учетом произведенной истцом корректировки объемов по данным индивидуальных приборов учета).
В нарушение требований действующего законодательства обязательство по оплате поставленных ресурсов ответчиком не исполнено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, наличием задолженности в размере 12 422 702 руб. 80 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 655 630 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.04.2015 по 15.01.2016.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды; отсутствия основания для взыскания стоимости коммунальной услуги по отоплению за период с 29.04.2015 по 11.05.2015 в сумме 490 562 руб. 12 коп. (в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии), в связи с тем, что норматив коммунальной услуги по отоплению рассчитан исходя из отопительного периода 7 месяцев (который с учетом акта включения теплоиспользующих установок потребителя начался 29.09.2014 и окончился 29.04.2015); отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 11 932 140 руб. 68 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 632 948 руб. 80 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения, горячего водоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был. Вместе с тем, в период с марта по июнь 2015 поставлял на объекты ответчика тепловую энергию, горячую воду; ответчик принимал энергоресурсы, предоставлял коммунальные услуги жильцам дома, получал от них денежные средства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что фактические отношения по теплоснабжению спорных жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, сложились между истцом и ответчиком, последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды в спорный период сторонами не оспаривается.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции МУП "Екатеринбургэнерго" произведен перерасчет объемов поставленных ресурсов на основании предоставленных ответчиком данных ООО "ЕРЦ" о начислениям жильцам спорных домов, произведенных с учетом показаний индивидуальных приборов учета (т. 1, л.д. 52-150, тома 2, 3, 4), в связи с чем размер исковых требований уменьшен до 12 422 702 руб. 80 коп.
Определение объемов поставленных ресурсов с учетом показаний индивидуальных приборов учета не противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "е" пункта 3 Правил N 124, пункту 80 Правил N 354.
Также судом первой инстанции приняты возражения ответчика о неправомерности применения истцом норматива потребления на отопление, утвержденного постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276, в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, свыше отопительного периода 7 месяцев, в связи с чем исковые требования признаны судом первой инстанции необоснованными на сумму 490 562 руб. 12 коп.
Определенный судом объем поставленных энергоресурсов лицами, участвующими в деле, не оспорен.
Между сторонами имеется спор относительно качества ресурсов, поставленных в спорный период в дома, находящиеся в управлении ответчика, и размера платы за них.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах -+22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
С учетом изложенного качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, оценивается по температуре воздуха внутри помещения.
Разделом X Правил N 354 детально регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Таким образом, для снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки, данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода; данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения, а также почасовые данные отклонения температуры горячей воды от нормативно установленной.
Доводы о поставке энергоресурсов ненадлежащего качества заявлены ответчиком в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований не представлены какие-либо доказательства, в частности ООО "УК "Чкаловская", как исполнитель коммунальных услуг, не представило акты, составленные в установленном порядке, подтверждающие некачественное предоставление коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный по настоящему делу период времени, а также доказательства проведения перерасчетов населению в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Ссылка ответчика на положения пунктов 111-113 Правил N 354 не принимается, учитывая отсутствие актов, фиксирующих факт поставки тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества.
Доводы ООО "УК "Чкаловская" о том, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2015 по делу N А60-20227/2015 установлен факт поставки тепловой энергии и теплоносителя надлежащего качества в период с августа 2013 года по февраль 2015 года, апелляционным судом отклоняется как необоснованный, учитывая, что указанным решением взыскана задолженность с ответчика в пользу истца, образовавшаяся в рамках договора энергоснабжения N 5-2330 от 01.06.2006, в данном деле долг взыскан в рамках сложившихся фактических отношений по теплоснабжению, следовательно, объекты (многоквартирные жилые дома) по делам N А60-20227/2015 и N А60-42497/2015 не совпадают.
Представленные в дело заключения общества с ограниченной ответственностью "Проектное Конструкторское Предприятие "УралСтройДиагностика" (т. 5 л.д. 30-156) к спорному по настоящему делу периоду времени не относятся, в связи с чем не свидетельствуют о поставке ресурсов ненадлежащего качества в период с марта по июнь 2015 года, и не могут являться основанием для снижения размера платы.
Информация ООО "ЕРЦ" не содержит данных о перерасчетах, произведенных населению по причине оказания услуг ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не доказал наличие оснований для снижения размера платы за поставленные истцом в спорный период тепловую энергию и горячую воду.
Учитывая цель приобретения ответчиком ресурса у истца - для предоставления коммунальных услуг, а также общее правило о том, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг не может быть больше объема обязательств потребителей, принимая во внимание, что стоимость поставленных ресурсов определена истцом в полном соответствии с данными ООО "ЕРЦ" о начислениях, произведенных жильцам спорных домов, основания для признания достоверным расчета ответчика у суда первой инстанции отсутствовали.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в сумме 11 932 140 руб. 68 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "УК "Чкаловская" в пользу МУП "Екатеринбургэнерго".
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 15.01.2016.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО "УК "Чкаловская" денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.
С учетом установленной суммы основного долга, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.04.2015 по 15.01.2016, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составила 632 948 руб. 80 коп.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в данном конкретном случае не превышает размер пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании процентов с 16.01.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2016 года по делу N А60-42497/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)