Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2015 года по делу N А66-7937/2015 (судья Кольцова М.С.),
закрытое акционерное общество "Транссервисэнерго" (ИНН 7710430593, ОГРН 1037700058417; место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Ярцевская, д. 34, стр. 1; далее - ЗАО "Транссервисэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" (ИНН 6950172150, ОГРН 1136952016167; место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Победы, д. 7; далее - ООО "Тверская областная энергосбытовая компания") о взыскании 2 036 120 руб. 56 коп. задолженности и неустойки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2015 года требования истца удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в части взыскания с него 7270 руб. 91 коп., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы считает, что ему неправомерно предъявлено к оплате 7270 руб. 91 коп. за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в объеме 3261 кВтч.
ЗАО "Транссервисэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему отклонило доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом и ответчиком 24.12.2014 заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 009/ТВ, в соответствии с которым ЗАО "Транссервисэнерго" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ООО "Тверская областная энергосбытовая компания" обязуется оплачивать ее стоимость.
Пунктом 5.2 договора установлена обязанность ответчика производить оплату потребляемой электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость энергопотребления за апрель 2015 года, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках данного дела требованиями о взыскании задолженности и неустойки.
Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает подлежащими отклонению доводы, приведенные ответчиком в жалобе, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Мотивируя предъявленные требования, общество сослалось на договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 009/ТВ, а также на счет от 30.04.2015 N 00083/05, счет-фактуру от 30.04.2015 N 00083/05, акт приема-передачи от 30.04.2015 N 009/ТВ-04 (листы дела 88 - 90).
Согласно данным документам ответчику за проверяемый период предъявлено к оплате 1 965 493 руб. 42 коп.
Разногласия у сторон возникли в отношении начисления ответчику к оплате 7270 руб. 91 коп. за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в объеме 3261 кВтч.
ООО "Тверская областная энергосбытовая компания" в жалобе ссылается на то, что ответчик не является гарантирующим поставщиком в г. Нелидово и не предъявляет счета на оплату электроэнергии гражданам (в том числе на общедомовые нужды).
Между тем, как следует из материалов дела и пояснений ЗАО "Транссервисэнерго", оспариваемый ответчиком объем включает в себя суммарный объем электроэнергии, поставленный конечным потребителям ответчика на общедомовые нужды в г. Нелидово. Данные потребители относятся к категории юридических лиц и являются собственниками нежилых помещений многоквартирных домов. Точки поставки таких потребителей согласованы сторонами в приложении 2.1 к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 24.12.2014 N 009/ТВ.
Указанные точки поставки и расход электрической энергии по этим точкам поставки в том числе на общедомовые нужды, подтверждаются ведомостью учета электроэнергии за апрель 2015 года, составленной ответчиком и сетевой организацией.
При этом судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы тот факт, что учет электроэнергии, расходуемой на общедомовые нужды многоквартирных домов, в данном случае обеспечен должным образом - посредством общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных и введенных в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке.
Таким образом, исходя из положений статьи 210 ГК РФ, статей 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 18, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности доводов, приведенных истцом, и заявленных им требований в части взыскания долга за потребленную электрическую энергию за апрель 2015 года в размере 1 965 493 руб. 42 коп.
Учитывая изложенное, положения статьи 65 АПК РФ, а также отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 6.2 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 24.12.2014 N 009/ТВ за просрочку оплаты истцом начислена ответчику неустойка в размере 70 626 руб. 74 коп. за период с 19.05.2015 г. по 07.07.2015.
Также истец просил взыскать с ответчика неустойку с 08.07.2015 по день фактического погашения им долга.
Поскольку оплата электроэнергии ответчиком в установленные договором сроки не произведена, суд первой инстанции посчитал в данной части требования истца также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Взыскание неустойки за указанные периоды соответствует условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 24.12.2014 N 009/ТВ и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
В данной части выводы суда и арифметическая правильность расчета неустойки подателем жалобы не оспариваются.
При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2015 года по делу N А66-7937/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" (ИНН 6950172150, ОГРН 1136952016167; место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Победы, д. 7) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2016 ПО ДЕЛУ N А66-7937/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу N А66-7937/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2015 года по делу N А66-7937/2015 (судья Кольцова М.С.),
установил:
закрытое акционерное общество "Транссервисэнерго" (ИНН 7710430593, ОГРН 1037700058417; место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Ярцевская, д. 34, стр. 1; далее - ЗАО "Транссервисэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" (ИНН 6950172150, ОГРН 1136952016167; место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Победы, д. 7; далее - ООО "Тверская областная энергосбытовая компания") о взыскании 2 036 120 руб. 56 коп. задолженности и неустойки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2015 года требования истца удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в части взыскания с него 7270 руб. 91 коп., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы считает, что ему неправомерно предъявлено к оплате 7270 руб. 91 коп. за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в объеме 3261 кВтч.
ЗАО "Транссервисэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему отклонило доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом и ответчиком 24.12.2014 заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 009/ТВ, в соответствии с которым ЗАО "Транссервисэнерго" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ООО "Тверская областная энергосбытовая компания" обязуется оплачивать ее стоимость.
Пунктом 5.2 договора установлена обязанность ответчика производить оплату потребляемой электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость энергопотребления за апрель 2015 года, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках данного дела требованиями о взыскании задолженности и неустойки.
Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает подлежащими отклонению доводы, приведенные ответчиком в жалобе, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Мотивируя предъявленные требования, общество сослалось на договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 009/ТВ, а также на счет от 30.04.2015 N 00083/05, счет-фактуру от 30.04.2015 N 00083/05, акт приема-передачи от 30.04.2015 N 009/ТВ-04 (листы дела 88 - 90).
Согласно данным документам ответчику за проверяемый период предъявлено к оплате 1 965 493 руб. 42 коп.
Разногласия у сторон возникли в отношении начисления ответчику к оплате 7270 руб. 91 коп. за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в объеме 3261 кВтч.
ООО "Тверская областная энергосбытовая компания" в жалобе ссылается на то, что ответчик не является гарантирующим поставщиком в г. Нелидово и не предъявляет счета на оплату электроэнергии гражданам (в том числе на общедомовые нужды).
Между тем, как следует из материалов дела и пояснений ЗАО "Транссервисэнерго", оспариваемый ответчиком объем включает в себя суммарный объем электроэнергии, поставленный конечным потребителям ответчика на общедомовые нужды в г. Нелидово. Данные потребители относятся к категории юридических лиц и являются собственниками нежилых помещений многоквартирных домов. Точки поставки таких потребителей согласованы сторонами в приложении 2.1 к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 24.12.2014 N 009/ТВ.
Указанные точки поставки и расход электрической энергии по этим точкам поставки в том числе на общедомовые нужды, подтверждаются ведомостью учета электроэнергии за апрель 2015 года, составленной ответчиком и сетевой организацией.
При этом судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы тот факт, что учет электроэнергии, расходуемой на общедомовые нужды многоквартирных домов, в данном случае обеспечен должным образом - посредством общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных и введенных в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке.
Таким образом, исходя из положений статьи 210 ГК РФ, статей 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 18, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности доводов, приведенных истцом, и заявленных им требований в части взыскания долга за потребленную электрическую энергию за апрель 2015 года в размере 1 965 493 руб. 42 коп.
Учитывая изложенное, положения статьи 65 АПК РФ, а также отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 6.2 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 24.12.2014 N 009/ТВ за просрочку оплаты истцом начислена ответчику неустойка в размере 70 626 руб. 74 коп. за период с 19.05.2015 г. по 07.07.2015.
Также истец просил взыскать с ответчика неустойку с 08.07.2015 по день фактического погашения им долга.
Поскольку оплата электроэнергии ответчиком в установленные договором сроки не произведена, суд первой инстанции посчитал в данной части требования истца также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Взыскание неустойки за указанные периоды соответствует условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 24.12.2014 N 009/ТВ и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
В данной части выводы суда и арифметическая правильность расчета неустойки подателем жалобы не оспариваются.
При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2015 года по делу N А66-7937/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" (ИНН 6950172150, ОГРН 1136952016167; место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Победы, д. 7) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
А.А.ХОЛМИНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)