Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей Верстовой М.Е., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Кировская региональная ипотечная корпорация"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года,
принятое судьей С.В. Масловым (шифр судьи 150-605),
по делу N А40-68714/17
по иску АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (ОГРН 1027700262270, 125009, город Москва, улица Воздвиженка, дом 10)
к АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" (ОГРН 1034316521931, 610000, область Кировская, город Киров, улица Ленина, 92)
о взыскании 16.833.417 руб. 26 коп. убытков по договору N 06-08/1089-ф от 29.12.2008 г; о расторжении договора купли-продажи закладных от 29.12.2008 г. N 06-08/1089-ф
при участии в судебном заседании:
- от истца - Белов М.И. по доверенности от 19.05.2016;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" о взыскании 16 833 417 руб. 26 коп. убытков по договору N 06-08/1089-ф от 29.12.2008 г. и о расторжении договора купли-продажи закладных от 29.12.2008 г. N 06-08/1089-ф.
Решением от 26 июля 2017 года, по делу N А40-68714/17 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не учел обстоятельств не доказанности причиненных убытков в заявленном размере, поскольку заемщиками осуществлялись частичные платежи по погашению задолженности.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом нарушен срок исковой давности.
Также заявитель апелляционной жалобы считает, что истец является ненадлежащим истцом по иску, поскольку не является законным владельцем закладных.
Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда после отложения ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, никаких больше заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29 декабря 2008 между АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" и АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" был заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) N 06-08/1089-ф.
Во исполнение условий Договора Ответчиком были переданы, а Истцом приняты по актам приема-передачи и оплачены следующие закладные: закладная, выданная Бузмаковой Ларисой Афанасьевной (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/897/2009-139) удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу Кировская обл., г. Киров, ул. Володарского, д. 84, кв. 7, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 30.09.2009. Стоимость закладной составила 3 622 996,71 руб.; закладная, выданная Казаковой Надеждой Петровной (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/897/2009-038) удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу Кировская обл., г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 51, кв. 14, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 20.02.2009. Стоимость закладной составила 3 525 280,72 руб.; закладная, выданная Лившицем Алексеем Альбертовичем (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/897/2009-042) удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу Кировская обл., г. Киров, ул. Орловская, д. 14, кв. 51, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 20.09.2009. Стоимость закладной составила 3 610 998,90 руб., закладная, выданная Морозовым Денисом Леонидовичем (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/897/2009-188) удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу Кировская обл., г. Киров, ул. МОПРа, д. 7, кв. 120, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 30.03.2009. Стоимость закладной составила 3 615 498,08 руб., закладная, выданная Шабалиным Владимиром Алексеевичем (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/875/2008-918) удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу Кировская обл., г. Киров, ул. Горбачева, д. 50, кв. 14, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 15.01.2009. Стоимость закладной составила 2 458 642,85 руб.
На закладных проставлена отметка о новом владельце в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В связи с отсутствием поступления денежных средств по указанным закладным, службой безопасности Истца была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения относительно вышеуказанных объектов недвижимости.
Указанное в закладных Бузмаковой Л.А., Казаковой Н.П., Лившица А.А., Морозова Д.Л., Шабалина В.А. право залога на квартиры является отсутствующим, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у переданных Истцу документов статуса соответствующей ценной бумаги.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор в части передачи Истцу закладных Бузмаковой Л.А., Казаковой Н.П., Лившица А.А., Морозова Д.Л., Шабалина В.А. является неисполненным.
Однако по условиям Договора и согласно тексту, принятых и оплаченных АО "АИЖК" закладных они должны, были удостоверять право владельца закладной не только на возврат суммы кредита, но и на получение процентов за пользование кредитными средствами.
Соответственно, продажей Ответчиком закладных Бузмаковой Л.А., Казаковой Н.П., Лившица А.А., Морозова Д.Л., Шабалина В.А. Истцу причинены убытки в размере 16 833 417,26 руб.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 17.08.2016 г. была направлена претензия N 13613-АФ с предложением о расторжении договора купли-продажи закладных от 01.10.2009 г. N 0б-09/773-ф в части продажи закладной Бузмаковой Л.А., Казаковой Н.П., Лившица А.А., Морозова Д.Л., Шабалина В.А. и возмещении АО "АИЖК" причиненных убытков.
В своем ответе на претензию от 22.09.2016 г. N 01/1524 Ответчик фактически подтвердил изложенные в претензии обстоятельства, однако действий, направленных на возмещение ущерба, не произвел, дополнительные соглашения о расторжении договора купли продажи в части продаже АО "АИЖК" вышеуказанных закладных не подписал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно пункту 1 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требования (цессии).
Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его исполнение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2017 N 09АП-45301/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-68714/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. N 09АП-45301/2017-ГК
Дело N А40-68714/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей Верстовой М.Е., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Кировская региональная ипотечная корпорация"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года,
принятое судьей С.В. Масловым (шифр судьи 150-605),
по делу N А40-68714/17
по иску АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (ОГРН 1027700262270, 125009, город Москва, улица Воздвиженка, дом 10)
к АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" (ОГРН 1034316521931, 610000, область Кировская, город Киров, улица Ленина, 92)
о взыскании 16.833.417 руб. 26 коп. убытков по договору N 06-08/1089-ф от 29.12.2008 г; о расторжении договора купли-продажи закладных от 29.12.2008 г. N 06-08/1089-ф
при участии в судебном заседании:
- от истца - Белов М.И. по доверенности от 19.05.2016;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" о взыскании 16 833 417 руб. 26 коп. убытков по договору N 06-08/1089-ф от 29.12.2008 г. и о расторжении договора купли-продажи закладных от 29.12.2008 г. N 06-08/1089-ф.
Решением от 26 июля 2017 года, по делу N А40-68714/17 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не учел обстоятельств не доказанности причиненных убытков в заявленном размере, поскольку заемщиками осуществлялись частичные платежи по погашению задолженности.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом нарушен срок исковой давности.
Также заявитель апелляционной жалобы считает, что истец является ненадлежащим истцом по иску, поскольку не является законным владельцем закладных.
Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда после отложения ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, никаких больше заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29 декабря 2008 между АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" и АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" был заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) N 06-08/1089-ф.
Во исполнение условий Договора Ответчиком были переданы, а Истцом приняты по актам приема-передачи и оплачены следующие закладные: закладная, выданная Бузмаковой Ларисой Афанасьевной (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/897/2009-139) удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу Кировская обл., г. Киров, ул. Володарского, д. 84, кв. 7, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 30.09.2009. Стоимость закладной составила 3 622 996,71 руб.; закладная, выданная Казаковой Надеждой Петровной (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/897/2009-038) удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу Кировская обл., г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 51, кв. 14, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 20.02.2009. Стоимость закладной составила 3 525 280,72 руб.; закладная, выданная Лившицем Алексеем Альбертовичем (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/897/2009-042) удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу Кировская обл., г. Киров, ул. Орловская, д. 14, кв. 51, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 20.09.2009. Стоимость закладной составила 3 610 998,90 руб., закладная, выданная Морозовым Денисом Леонидовичем (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/897/2009-188) удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу Кировская обл., г. Киров, ул. МОПРа, д. 7, кв. 120, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 30.03.2009. Стоимость закладной составила 3 615 498,08 руб., закладная, выданная Шабалиным Владимиром Алексеевичем (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/875/2008-918) удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу Кировская обл., г. Киров, ул. Горбачева, д. 50, кв. 14, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 15.01.2009. Стоимость закладной составила 2 458 642,85 руб.
На закладных проставлена отметка о новом владельце в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В связи с отсутствием поступления денежных средств по указанным закладным, службой безопасности Истца была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения относительно вышеуказанных объектов недвижимости.
Указанное в закладных Бузмаковой Л.А., Казаковой Н.П., Лившица А.А., Морозова Д.Л., Шабалина В.А. право залога на квартиры является отсутствующим, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у переданных Истцу документов статуса соответствующей ценной бумаги.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор в части передачи Истцу закладных Бузмаковой Л.А., Казаковой Н.П., Лившица А.А., Морозова Д.Л., Шабалина В.А. является неисполненным.
Однако по условиям Договора и согласно тексту, принятых и оплаченных АО "АИЖК" закладных они должны, были удостоверять право владельца закладной не только на возврат суммы кредита, но и на получение процентов за пользование кредитными средствами.
Соответственно, продажей Ответчиком закладных Бузмаковой Л.А., Казаковой Н.П., Лившица А.А., Морозова Д.Л., Шабалина В.А. Истцу причинены убытки в размере 16 833 417,26 руб.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 17.08.2016 г. была направлена претензия N 13613-АФ с предложением о расторжении договора купли-продажи закладных от 01.10.2009 г. N 0б-09/773-ф в части продажи закладной Бузмаковой Л.А., Казаковой Н.П., Лившица А.А., Морозова Д.Л., Шабалина В.А. и возмещении АО "АИЖК" причиненных убытков.
В своем ответе на претензию от 22.09.2016 г. N 01/1524 Ответчик фактически подтвердил изложенные в претензии обстоятельства, однако действий, направленных на возмещение ущерба, не произвел, дополнительные соглашения о расторжении договора купли продажи в части продаже АО "АИЖК" вышеуказанных закладных не подписал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно пункту 1 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требования (цессии).
Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его исполнение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)