Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12282/2017) товарищества собственников жилья "Восход" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2017 по делу N А70-2978/2017 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Восход" к акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" о признании недействительным ничтожного договора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АГАТ",
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Кирсановой А.С. (доверенность от 05.09.2016 сроком действия по 10.08.2019),
товарищество собственников жилья "Восход" (далее - ТСЖ "Восход", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК", общество, ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора на теплоснабжение N Т-56062 от 25.05.2011.
Определением от 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АГАТ" (далее - ООО "Управляющая компания АГАТ").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2017 по делу N А70-2978/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что спорный договор заключен с лицом, которое не является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме N 113/1 по ул. Широтная в г. Тюмени, что противоречит действующему законодательству. Дополнительное соглашение к договору, на которое сослался суд, является недействительным. Вопреки выводу суда первой инстанции, от имени товарищества договор подписан неуполномоченным лицом. Вывод суда первой инстанции о пропуске товариществом срока исковой давности ошибочен. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами товарищества.
Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Представитель АО "УТСК" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 113/1 по ул. Широтная в г. Тюмени, состоявшемся 26.06.2005, принято решение о создании ТСЖ "Восход".
ТСЖ "Восход" (ТСЖ) 01.01.2010 заключило с ООО "Управляющая компания "АГАТ" (управляющий) договор управления N 5, предметом которого является выполнение управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законом основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижением целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 2.1).
Управляющий в отношениях с исполнителями коммунальных услуг действует от своего имени и за счет ТСЖ (пункт 1.2).
Согласно пункту 3.1 договора управления в обязанности управляющего входит организация заключения с исполнителями договоров о поставке коммунальных услуг.
Управляющий вправе принимать от собственников помещений плату за коммунальные услуги (пункт 3.2).
Из содержания договора теплоснабжения N Т-56062 от 25.05.2011 между ТСЖ "Восход" и АО "УТСК" следует, что от имени товарищества он заключен председателем правления Кулешовой Н.В.
По условиям данного договора АО "УТСК" (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ТСЖ "Восход" (абоненту) через присоединенную сеть для оказания услуг в части горячего водоснабжения (ГВС) и отопления тепловую энергию в горячей воде до границ раздела балансовой принадлежности, товарищество обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность, эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в согласованном в договоре порядке и сроки, обеспечить учет потребления тепловой энергии.
ТСЖ "Восход" (потребитель) в лице председателя Кулешовой Н.В., ООО "Управляющая компания АГАТ" (плательщик) и АО "УТСК" (теплоснабжающая организация) 26.05.2011 заключено соглашение к обозначенному выше договору на теплоснабжение, в соответствии с условиями которого ООО "Управляющая компания "Агат" обязуется оплачивать выставленные счета-фактуры в размере и сроки, указанные в договоре на теплоснабжение от 25.05.2011 N Т-56061, ТСЖ "Восход" гарантирует АО "УТСК" своевременную оплату выставленных счетов-фактур плательщиком в размере и сроки, указанные в договоре на теплоснабжение, плательщик несет солидарную с ТСЖ "Восход" ответственность на несвоевременную оплату выставленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур, в случае неоплаты плательщиком счетов-фактур за тепловую энергию в размере и сроки, указанные в договоре, ТСЖ "Восход" несет ответственность и гарантирует теплоснабжающей организации оплату выставленных счетов.
Согласно протоколу голосования на общем собрании собственников помещений от 20.10.2014 собственники помещений в многоквартирном доме N 113/1 по ул. Широтная в г. Тюмени приняли решения отказаться от продления договора управления с ООО "Управляющая компания АГАТ" и заключить договор управления с иной организацией.
Обращаясь в суд с иском к АО "УТСК", ТСЖ "Восход" сослалось на то, что договор N Т-56062 от 25.05.2011 заключен с лицом, не являющимся исполнителем коммунальных услуг, что противоречит действующему законодательству.
Кроме того, в обоснование иска товарищество указало, что договор теплоснабжения N Т-56062 от имени ТСЖ "Восход" подписан не председателем ТСЖ, а членом правления Кулешовой Н.В., действовавшей без надлежащей доверенности.
АО "УТСК", возражая против исковых требований, в письменном отзыве заявило о применении срока исковой давности.
Суд первой, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что с учетом подписания сторонами соглашения от 26.05.2011 основания для признания договора N Т-56062 от 25.05.2011 ничтожной сделкой не имеется, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Вопреки доводам ТСЖ "Восход", приведенным в апелляционной жалобе, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статьи 539 ГК РФ).
В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указывалось выше, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 113/1 по ул. Широтная в г. Тюмени, состоявшемся 26.06.2005, принято решение о создании ТСЖ "Восход".
Исходя из норм части 1 статьи 135 ЖК РФ, товарищество собственников жилья является некоммерческим объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 2.2 указанной статьи ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.
При выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, статус исполнителя коммунальных услуг автоматически приобретается товариществом, со всеми вытекающими правами и обязанностями.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 в редакции, действующей на момент заключения договора на теплоснабжение от 25.05.2011 N Т-56062 (далее - Правила N 307), "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Договор на теплоснабжение является публичным договором (статья 426 ГК РФ), его заключение которого является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для товарищества собственников жилья при избрании такого способа управления многоквартирным домом.
Учитывая изложенное выше, в том числе положения статьи 155 ЖК РФ, пункта 3 Правил N 307, по отношению к собственникам помещений в обозначенном выше многоквартирном доме именно ТСЖ "Восход", а не ООО "Управляющая компания АГАТ", с которым товариществом в порядке пункта 1 части 1 статьи 147, пунктом 2.2 части 1 статьи 161 ЖК РФ был заключен договор управления от 01.01.2010 N 5, являлось в спорный период исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с пунктом 49 названных Правил обязано предоставить потребителям (гражданам, проживающим в многоквартирном доме) коммунальные услуги в необходимых для них объемах посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями, к которым относится АО "УТСК", договоров и является обязанным лицом по оплате за поставленные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы, в том числе за тепловую энергию.
Исходя из условий договора управления от 01.01.2010 N 5, товарищество возложило на управляющую компанию обязанность организовать заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, а не обязанность непосредственно заключить договоры с такими организациями.
Подписание соглашения от 26.05.2011 к договору N Т-56062 от 25.05.2011 свидетельствует о возложении на ООО "Управляющая компания АГАТ" обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом N 113/1 по ул. Широтная в г. Тюмени, что соответствует положениям статьи 313 ГК РФ.
Иными словами, подписание соглашения от 26.05.2011 не означает, что обязанности исполнителя коммунальных услуг возложены названной сделкой на ООО "Управляющая компания АГАТ".
Банковской гарантией, на что указано истцом в апелляционной жалобе, это соглашение не является.
Доказательств того, что до мая 2011 года (заключения договора N Т-56062) оплату поставленной АО "УТСК" в многоквартирный дом тепловой энергии, производило непосредственно ТСЖ "Восход", товариществом не представлено.
Истцом также не представлены доказательства своему утверждению о том, что договор заключен на помещения, не находящиеся в управлении ТСЖ "Восход".
В материалах дела имеются платежные поручения за февраль - апрель 2012 года, согласно которым ООО "Управляющая компания АГАТ" не считало себя исполнителем коммунальных услуг, так как вносило плату по договору с АО "УТСК" за товарищество.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, основания утверждать, что договор N Т-56062 от 25.05.2011 и соглашение от 26.05.2011 от имени ТСЖ "Восход" подписаны неуполномоченным лицом, не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.
Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Согласно пунктам 7.21, 7.23 Устава ТСЖ "Восход" правление избирает из своего состава председателя, который избирается на срок два года и может быть отозван по мотивированному решению членов правления, принятому простым большинством голосов членов правления.
Председатель действует и подписывает от имени товарищества платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.
В отсутствие председателя правления его функции осуществляет один из членов правления (пункт 7.24 Устава ТСЖ "Восход").
Исходя из пункта 7.18 Устава ТСЖ "Восход", на который ссылается податель апелляционной жалобы, заключение товариществом договоров с ресурсоснабжающими организациями не требует обязательного одобрения правлением товарищества.
Как верно указал суд первой инстанции, из имеющихся в материалах дела протоколов заседания правления ТСЖ "Восход" следует, что Кулешова Н.В. была членом правления товарищества в июле 2005 года, октябре 2014 года, марте 2015 года.
Кроме того, Кулешовой Н.В. в качестве председателя правления подписан протокол голосования на общем собрании собственников помещения от 20.10.2014, каких-либо возражений лиц, участвующих в собрании он не содержит.
Более того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2016 Кулешовой Н.В. даны объяснения, что она исполняла обязанности председателя правления ТСЖ "Восход" согласно протоколу решения правления от 14.12.2007 в период с 2007 года по 2015 год.
Относительно того, что в соответствии с протоколом N 2 от 01.08.2005 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2015 председателем правления и лицом, имеющим правом без доверенности действовать от имени ТСЖ "Восход", выбран Поспелов Б.Г., суд апелляционной отмечает, что доказательства того, что указанное лицо по состоянию на май 2011 года являлось избранным председателем правления и реально исполняло свои обязанности, как председателя, отсутствуют, тогда как на договоре и соглашении к нему имеется оттиск печати ТСЖ "Восход".
Передача Кулешовой Н.В. печати ТСЖ "Восход" может указывать на передачу им полномочий на совершение действий по заключению договора теплоснабжения с АО "УТСК" от имени товарищества. Сведениями о том, что передача печати имела иные цели, суд не располагает. Доказательства неправомерном выбытии печати из обладания лиц, уполномоченных на использование печати товарищества, отсутствуют.
Изложенное выше в совокупности позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что договор N Т-56062 от 25.05.2011 и соглашение от 26.05.2011 к нему от имени ТСЖ "Восход" подписаны уполномоченным лицом.
Заключение договора и соглашения к нему не нарушает прав ТСЖ "Восход", так как оно в силу закона является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме N 113/1 по ул. Широтная в г. Тюмени и обязано оплачивать их.
Учитывая изложенное выше в совокупности, оснований для признания признании договора на теплоснабжение N Т-56062 от 25.05.2011 недействительной (ничтожной) сделкой не имеется.
Кроме того, как указывалось выше, АО "УТСК" в письменном отзыве на иск заявило о применении срока исковой давности к заявленному товариществу требованию.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как верно указал суд первой инстанции, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В силу положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Оснований утверждать, что исполнение договора N Т-56062 началось позже даты его заключения (25.05.2011) не имеется.
Равно отсутствуют основания считать, что до получения указанного в апелляционной жалобе постановления о возбуждении исполнительного производства N 9446/15/72027-ИП от 06.04.2015 на основании исполнительного листа по делу N А70-9114/2014 ТСЖ "Восход" не было известно о подписании договора N Т-56062 от 25.05.2011, поскольку, как указывалось выше, от имени товарищества договор подписан уполномоченным лицом, следовательно, о договоре ему стало известно 25.05.2011.
В связи с тем, что с иском о признании недействительным договора ТСЖ "Восход" обратилось в суд 16.03.2017, срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, им пропущен.
В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2017 по делу N А70-2978/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2017 N 08АП-12282/2017 ПО ДЕЛУ N А70-2978/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. N 08АП-12282/2017
Дело N А70-2978/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12282/2017) товарищества собственников жилья "Восход" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2017 по делу N А70-2978/2017 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Восход" к акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" о признании недействительным ничтожного договора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АГАТ",
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Кирсановой А.С. (доверенность от 05.09.2016 сроком действия по 10.08.2019),
установил:
товарищество собственников жилья "Восход" (далее - ТСЖ "Восход", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК", общество, ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора на теплоснабжение N Т-56062 от 25.05.2011.
Определением от 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АГАТ" (далее - ООО "Управляющая компания АГАТ").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2017 по делу N А70-2978/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что спорный договор заключен с лицом, которое не является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме N 113/1 по ул. Широтная в г. Тюмени, что противоречит действующему законодательству. Дополнительное соглашение к договору, на которое сослался суд, является недействительным. Вопреки выводу суда первой инстанции, от имени товарищества договор подписан неуполномоченным лицом. Вывод суда первой инстанции о пропуске товариществом срока исковой давности ошибочен. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами товарищества.
Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Представитель АО "УТСК" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 113/1 по ул. Широтная в г. Тюмени, состоявшемся 26.06.2005, принято решение о создании ТСЖ "Восход".
ТСЖ "Восход" (ТСЖ) 01.01.2010 заключило с ООО "Управляющая компания "АГАТ" (управляющий) договор управления N 5, предметом которого является выполнение управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законом основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижением целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 2.1).
Управляющий в отношениях с исполнителями коммунальных услуг действует от своего имени и за счет ТСЖ (пункт 1.2).
Согласно пункту 3.1 договора управления в обязанности управляющего входит организация заключения с исполнителями договоров о поставке коммунальных услуг.
Управляющий вправе принимать от собственников помещений плату за коммунальные услуги (пункт 3.2).
Из содержания договора теплоснабжения N Т-56062 от 25.05.2011 между ТСЖ "Восход" и АО "УТСК" следует, что от имени товарищества он заключен председателем правления Кулешовой Н.В.
По условиям данного договора АО "УТСК" (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ТСЖ "Восход" (абоненту) через присоединенную сеть для оказания услуг в части горячего водоснабжения (ГВС) и отопления тепловую энергию в горячей воде до границ раздела балансовой принадлежности, товарищество обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность, эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в согласованном в договоре порядке и сроки, обеспечить учет потребления тепловой энергии.
ТСЖ "Восход" (потребитель) в лице председателя Кулешовой Н.В., ООО "Управляющая компания АГАТ" (плательщик) и АО "УТСК" (теплоснабжающая организация) 26.05.2011 заключено соглашение к обозначенному выше договору на теплоснабжение, в соответствии с условиями которого ООО "Управляющая компания "Агат" обязуется оплачивать выставленные счета-фактуры в размере и сроки, указанные в договоре на теплоснабжение от 25.05.2011 N Т-56061, ТСЖ "Восход" гарантирует АО "УТСК" своевременную оплату выставленных счетов-фактур плательщиком в размере и сроки, указанные в договоре на теплоснабжение, плательщик несет солидарную с ТСЖ "Восход" ответственность на несвоевременную оплату выставленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур, в случае неоплаты плательщиком счетов-фактур за тепловую энергию в размере и сроки, указанные в договоре, ТСЖ "Восход" несет ответственность и гарантирует теплоснабжающей организации оплату выставленных счетов.
Согласно протоколу голосования на общем собрании собственников помещений от 20.10.2014 собственники помещений в многоквартирном доме N 113/1 по ул. Широтная в г. Тюмени приняли решения отказаться от продления договора управления с ООО "Управляющая компания АГАТ" и заключить договор управления с иной организацией.
Обращаясь в суд с иском к АО "УТСК", ТСЖ "Восход" сослалось на то, что договор N Т-56062 от 25.05.2011 заключен с лицом, не являющимся исполнителем коммунальных услуг, что противоречит действующему законодательству.
Кроме того, в обоснование иска товарищество указало, что договор теплоснабжения N Т-56062 от имени ТСЖ "Восход" подписан не председателем ТСЖ, а членом правления Кулешовой Н.В., действовавшей без надлежащей доверенности.
АО "УТСК", возражая против исковых требований, в письменном отзыве заявило о применении срока исковой давности.
Суд первой, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что с учетом подписания сторонами соглашения от 26.05.2011 основания для признания договора N Т-56062 от 25.05.2011 ничтожной сделкой не имеется, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Вопреки доводам ТСЖ "Восход", приведенным в апелляционной жалобе, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статьи 539 ГК РФ).
В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указывалось выше, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 113/1 по ул. Широтная в г. Тюмени, состоявшемся 26.06.2005, принято решение о создании ТСЖ "Восход".
Исходя из норм части 1 статьи 135 ЖК РФ, товарищество собственников жилья является некоммерческим объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 2.2 указанной статьи ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.
При выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, статус исполнителя коммунальных услуг автоматически приобретается товариществом, со всеми вытекающими правами и обязанностями.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 в редакции, действующей на момент заключения договора на теплоснабжение от 25.05.2011 N Т-56062 (далее - Правила N 307), "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Договор на теплоснабжение является публичным договором (статья 426 ГК РФ), его заключение которого является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для товарищества собственников жилья при избрании такого способа управления многоквартирным домом.
Учитывая изложенное выше, в том числе положения статьи 155 ЖК РФ, пункта 3 Правил N 307, по отношению к собственникам помещений в обозначенном выше многоквартирном доме именно ТСЖ "Восход", а не ООО "Управляющая компания АГАТ", с которым товариществом в порядке пункта 1 части 1 статьи 147, пунктом 2.2 части 1 статьи 161 ЖК РФ был заключен договор управления от 01.01.2010 N 5, являлось в спорный период исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с пунктом 49 названных Правил обязано предоставить потребителям (гражданам, проживающим в многоквартирном доме) коммунальные услуги в необходимых для них объемах посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями, к которым относится АО "УТСК", договоров и является обязанным лицом по оплате за поставленные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы, в том числе за тепловую энергию.
Исходя из условий договора управления от 01.01.2010 N 5, товарищество возложило на управляющую компанию обязанность организовать заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, а не обязанность непосредственно заключить договоры с такими организациями.
Подписание соглашения от 26.05.2011 к договору N Т-56062 от 25.05.2011 свидетельствует о возложении на ООО "Управляющая компания АГАТ" обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом N 113/1 по ул. Широтная в г. Тюмени, что соответствует положениям статьи 313 ГК РФ.
Иными словами, подписание соглашения от 26.05.2011 не означает, что обязанности исполнителя коммунальных услуг возложены названной сделкой на ООО "Управляющая компания АГАТ".
Банковской гарантией, на что указано истцом в апелляционной жалобе, это соглашение не является.
Доказательств того, что до мая 2011 года (заключения договора N Т-56062) оплату поставленной АО "УТСК" в многоквартирный дом тепловой энергии, производило непосредственно ТСЖ "Восход", товариществом не представлено.
Истцом также не представлены доказательства своему утверждению о том, что договор заключен на помещения, не находящиеся в управлении ТСЖ "Восход".
В материалах дела имеются платежные поручения за февраль - апрель 2012 года, согласно которым ООО "Управляющая компания АГАТ" не считало себя исполнителем коммунальных услуг, так как вносило плату по договору с АО "УТСК" за товарищество.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, основания утверждать, что договор N Т-56062 от 25.05.2011 и соглашение от 26.05.2011 от имени ТСЖ "Восход" подписаны неуполномоченным лицом, не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.
Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Согласно пунктам 7.21, 7.23 Устава ТСЖ "Восход" правление избирает из своего состава председателя, который избирается на срок два года и может быть отозван по мотивированному решению членов правления, принятому простым большинством голосов членов правления.
Председатель действует и подписывает от имени товарищества платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.
В отсутствие председателя правления его функции осуществляет один из членов правления (пункт 7.24 Устава ТСЖ "Восход").
Исходя из пункта 7.18 Устава ТСЖ "Восход", на который ссылается податель апелляционной жалобы, заключение товариществом договоров с ресурсоснабжающими организациями не требует обязательного одобрения правлением товарищества.
Как верно указал суд первой инстанции, из имеющихся в материалах дела протоколов заседания правления ТСЖ "Восход" следует, что Кулешова Н.В. была членом правления товарищества в июле 2005 года, октябре 2014 года, марте 2015 года.
Кроме того, Кулешовой Н.В. в качестве председателя правления подписан протокол голосования на общем собрании собственников помещения от 20.10.2014, каких-либо возражений лиц, участвующих в собрании он не содержит.
Более того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2016 Кулешовой Н.В. даны объяснения, что она исполняла обязанности председателя правления ТСЖ "Восход" согласно протоколу решения правления от 14.12.2007 в период с 2007 года по 2015 год.
Относительно того, что в соответствии с протоколом N 2 от 01.08.2005 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2015 председателем правления и лицом, имеющим правом без доверенности действовать от имени ТСЖ "Восход", выбран Поспелов Б.Г., суд апелляционной отмечает, что доказательства того, что указанное лицо по состоянию на май 2011 года являлось избранным председателем правления и реально исполняло свои обязанности, как председателя, отсутствуют, тогда как на договоре и соглашении к нему имеется оттиск печати ТСЖ "Восход".
Передача Кулешовой Н.В. печати ТСЖ "Восход" может указывать на передачу им полномочий на совершение действий по заключению договора теплоснабжения с АО "УТСК" от имени товарищества. Сведениями о том, что передача печати имела иные цели, суд не располагает. Доказательства неправомерном выбытии печати из обладания лиц, уполномоченных на использование печати товарищества, отсутствуют.
Изложенное выше в совокупности позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что договор N Т-56062 от 25.05.2011 и соглашение от 26.05.2011 к нему от имени ТСЖ "Восход" подписаны уполномоченным лицом.
Заключение договора и соглашения к нему не нарушает прав ТСЖ "Восход", так как оно в силу закона является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме N 113/1 по ул. Широтная в г. Тюмени и обязано оплачивать их.
Учитывая изложенное выше в совокупности, оснований для признания признании договора на теплоснабжение N Т-56062 от 25.05.2011 недействительной (ничтожной) сделкой не имеется.
Кроме того, как указывалось выше, АО "УТСК" в письменном отзыве на иск заявило о применении срока исковой давности к заявленному товариществу требованию.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как верно указал суд первой инстанции, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В силу положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Оснований утверждать, что исполнение договора N Т-56062 началось позже даты его заключения (25.05.2011) не имеется.
Равно отсутствуют основания считать, что до получения указанного в апелляционной жалобе постановления о возбуждении исполнительного производства N 9446/15/72027-ИП от 06.04.2015 на основании исполнительного листа по делу N А70-9114/2014 ТСЖ "Восход" не было известно о подписании договора N Т-56062 от 25.05.2011, поскольку, как указывалось выше, от имени товарищества договор подписан уполномоченным лицом, следовательно, о договоре ему стало известно 25.05.2011.
В связи с тем, что с иском о признании недействительным договора ТСЖ "Восход" обратилось в суд 16.03.2017, срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, им пропущен.
В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2017 по делу N А70-2978/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)