Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалоб
Индивидуального предпринимателя Чилиевой Хавы Ахметовны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 г.
по делу N А40-50117/17
принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-275)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОЦ Лето Менеджмент"
к Индивидуальному предпринимателю Чилиевой Хаве Ахметовне
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сухинина И.В. по доверенности от 20.02.2017;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ООО "ТОЦ Лето Менеджмент", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Чилиевой Х.А. задолженности за оказанные по договору N 12/15 ЭиУ от 01.10.2015 года услуги по состоянию на 16.05.2017 года в сумме 1 470 136 руб. 10 коп., а также пени по состоянию на 16.02.2017 года в сумме 121 195 руб. 45 коп.
Решением суда от 15.06.2017 года требования ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ИП Чилиевой Х.А. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованно завышенный размер пени.
ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ИП Чилиева Х.А. является собственником нежилых помещений, общей площадью 2 361,4 кв. метров - подвал, помещение 1 комнаты N 43, 44, 45, 50, антресоль подвала, помещение 1, комната N 47, расположенных в здании по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, дом 29, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 77-АС 290405 от 18.05.2015 года.
01.10.2015 года между ИП Чилиевой Х.А. (собственник) и ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества N 12/15 ЭиУ, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать собственнику услуги, связанные с эксплуатацией объекта недвижимого имущества, принадлежащего собственнику; услуги по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию мест общего пользования здания, расположенного по г. Москва, проспект Вернадского, дом 29, а также услуги, связанные с представлением интересов собственника перед третьими лицами, в том числе связанные с заключением исполнителем сделок от своего имени, но за счет собственника (или в некоторых случаях по указанию собственника от его имени и за его счет), за плату и на условиях, установленных договором, а также выполнять иные обязательства исполнителя, указанные в договоре.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 3 лет, распространяет условия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 года (пункт 6.1 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.
Факт оказания истцом обусловленных договором услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию недвижимости, мест общего пользования здания и прилегающей территории в период с 01.01.2015 года по 28.02.2017 года на общую сумму 4 560 136 руб. 10 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами.
Однако ответчик оказанные услуги оплатил частично и перед истцом имеет задолженность в сумме 1 470 136 руб. 10 коп.
Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям пункта 5.12 договора и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, и мотивированных возражений от подписания актов не направлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 г. по делу N А40-50117/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чилиевой Хавы Ахметовны - без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чилиевой Хавы Ахметовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2017 N 09АП-37578/2017 ПО ДЕЛУ N А40-50117/17
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N А40-50117/17
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалоб
Индивидуального предпринимателя Чилиевой Хавы Ахметовны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 г.
по делу N А40-50117/17
принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-275)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОЦ Лето Менеджмент"
к Индивидуальному предпринимателю Чилиевой Хаве Ахметовне
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сухинина И.В. по доверенности от 20.02.2017;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ООО "ТОЦ Лето Менеджмент", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Чилиевой Х.А. задолженности за оказанные по договору N 12/15 ЭиУ от 01.10.2015 года услуги по состоянию на 16.05.2017 года в сумме 1 470 136 руб. 10 коп., а также пени по состоянию на 16.02.2017 года в сумме 121 195 руб. 45 коп.
Решением суда от 15.06.2017 года требования ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ИП Чилиевой Х.А. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованно завышенный размер пени.
ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ИП Чилиева Х.А. является собственником нежилых помещений, общей площадью 2 361,4 кв. метров - подвал, помещение 1 комнаты N 43, 44, 45, 50, антресоль подвала, помещение 1, комната N 47, расположенных в здании по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, дом 29, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 77-АС 290405 от 18.05.2015 года.
01.10.2015 года между ИП Чилиевой Х.А. (собственник) и ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества N 12/15 ЭиУ, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать собственнику услуги, связанные с эксплуатацией объекта недвижимого имущества, принадлежащего собственнику; услуги по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию мест общего пользования здания, расположенного по г. Москва, проспект Вернадского, дом 29, а также услуги, связанные с представлением интересов собственника перед третьими лицами, в том числе связанные с заключением исполнителем сделок от своего имени, но за счет собственника (или в некоторых случаях по указанию собственника от его имени и за его счет), за плату и на условиях, установленных договором, а также выполнять иные обязательства исполнителя, указанные в договоре.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 3 лет, распространяет условия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 года (пункт 6.1 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.
Факт оказания истцом обусловленных договором услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию недвижимости, мест общего пользования здания и прилегающей территории в период с 01.01.2015 года по 28.02.2017 года на общую сумму 4 560 136 руб. 10 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами.
Однако ответчик оказанные услуги оплатил частично и перед истцом имеет задолженность в сумме 1 470 136 руб. 10 коп.
Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям пункта 5.12 договора и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, и мотивированных возражений от подписания актов не направлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 г. по делу N А40-50117/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чилиевой Хавы Ахметовны - без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чилиевой Хавы Ахметовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)