Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцу, как участнику общей собственности, необходимо с согласия других сособственников, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, выселить зарегистрированного в спорном доме ответчика, чтобы продать дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Г.А. Шилкин
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Г.А. Нестеренко, И.П. Козлова
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года по делу по иску М.Н. к С. о выселении, которым иск удовлетворен,
установила:
М.Н. обратилась в суд с указанным выше иском к С., ссылаясь на то, что как участнику общей собственности ей необходимо с согласия других сособственников, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, выселить зарегистрированного в спорном доме ответчика с тем, чтобы продать дом.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года постановлено: иск М.Н. - удовлетворить; выселить С. из жилого помещения по адресу: ***.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, а также в отсутствие прокурора, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что истица М.Н., а также третьи лица - М.В., Р. являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного в ***, соответственно с 12 марта 2010 года, 12 марта 2010 года и 15 мая 2006 года. При этом основанием возникновения права собственности истицы в отношении принадлежащей ей доли в праве собственности на указанный жилой дом явился договор дарения.
В указанном жилом помещении с 29 августа 1997 года зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи бывшего собственника С.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что в силу ст. 209, ст. 208 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ст. 35 Жилищного кодекса РФ истица имеет право требовать выселения ответчика, у которого не возникло самостоятельного права пользования в отношении спорной жилой площади и не являющегося членом ее семьи.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При этом статья 301 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что после изменения отношений собственности ответчик должен освободить спорное жилое помещение по требованию собственников, членом семьи которых он не является.
Довод жалобы о том, что решение суда нарушает принцип равенства сторон, так как суд, защищая права собственников, не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии у него другого жилого помещения, нельзя признать обоснованным, поскольку у суда не имелось правовых оснований для возложения на истицу обязанности по предоставлению ответчику другого жилого помещения при выселении.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41472/2013
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцу, как участнику общей собственности, необходимо с согласия других сособственников, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, выселить зарегистрированного в спорном доме ответчика, чтобы продать дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-41472
судья: Г.А. Шилкин
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Г.А. Нестеренко, И.П. Козлова
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года по делу по иску М.Н. к С. о выселении, которым иск удовлетворен,
установила:
М.Н. обратилась в суд с указанным выше иском к С., ссылаясь на то, что как участнику общей собственности ей необходимо с согласия других сособственников, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, выселить зарегистрированного в спорном доме ответчика с тем, чтобы продать дом.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года постановлено: иск М.Н. - удовлетворить; выселить С. из жилого помещения по адресу: ***.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, а также в отсутствие прокурора, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что истица М.Н., а также третьи лица - М.В., Р. являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного в ***, соответственно с 12 марта 2010 года, 12 марта 2010 года и 15 мая 2006 года. При этом основанием возникновения права собственности истицы в отношении принадлежащей ей доли в праве собственности на указанный жилой дом явился договор дарения.
В указанном жилом помещении с 29 августа 1997 года зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи бывшего собственника С.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что в силу ст. 209, ст. 208 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ст. 35 Жилищного кодекса РФ истица имеет право требовать выселения ответчика, у которого не возникло самостоятельного права пользования в отношении спорной жилой площади и не являющегося членом ее семьи.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При этом статья 301 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что после изменения отношений собственности ответчик должен освободить спорное жилое помещение по требованию собственников, членом семьи которых он не является.
Довод жалобы о том, что решение суда нарушает принцип равенства сторон, так как суд, защищая права собственников, не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии у него другого жилого помещения, нельзя признать обоснованным, поскольку у суда не имелось правовых оснований для возложения на истицу обязанности по предоставлению ответчику другого жилого помещения при выселении.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)