Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется предоставленными коммунальными услугам, в связи с чем образовалась переплата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
и судей Ефимовой И.Е. Целищева А.А.,
при секретаре *** Е.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к ОАО "Славянка" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда - отказать.
Истец М. обратился в суд с иском к ОАО "Славянка" и просит согласно уточненным исковым требованиям взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользования чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, мотивируя требования тем, что с 1992 года он зарегистрирован по адресу: Москва, *** и является потребителем коммунальных услуг по данному адресу. С 2013 года за истцом решением Савеловского районного суда города Москвы от 06.02.2013 года признано право собственности на квартиру по адресу: Москва, ***. Управляющей организацией данного жилого дома является ОАО "Славянка". ОАО "Славянка" истцу с августа 2011 года начисляет плату за коммунальные услуги. Обязанность по их оплате истец выполняет надлежащим образом. Между тем, с указанного периода по настоящее время М. не проживает в спорном жилом помещении, соответственно, не пользуется предоставленными коммунальными услугам, в связи с чем образовалась переплата, которую истец и просит взыскать.
Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец М. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по делу установлено, что М. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ***.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.02.2013 года за М. признано право собственности на квартиру по адресу: Москва, ***.
Управляющей организацией дома по адресу: Москва, ***, является ОАО "Славянка".
Также установлено, что коммунальные услуги по данному адресу с августа 2011 года оплачены М. в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями.
С весны 2011 года истец не проживает в указанном жилом помещении.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из ст. ст. 309, ст. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 39.1 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 взаимоотношения исполнителя и потребителя коммунальных услуг регламентируются "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее "Правила").
Обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена и пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В силу п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.
В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец М. с заявлением о перерасчете платежей в связи с проживанием в ином месте в соответствии с порядком, установленным главой VIII "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в управляющую компанию не обращался. Поскольку перерасчет коммунальных платежей в связи с не проживанием в жилом помещении носит уведомительный характер, который истцом исполнен не был, то является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика, и как, следствие, об отказе в удовлетворении иска.
Кроме того, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.05.2011 года и решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.02.2013 года, вступившими в законную силу установлен факт постоянного проживания истца в квартире по адресу: г. Москва, ***. Указанные решения суда для истца имеют преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы истца о том, то начисление коммунальных платежей производится на пять человек в то время, как члены его семьи в указанной квартире не проживают и не зарегистрированы не может служить основанием к изменению решения суда, поскольку в силу ст. 408 ГК РФ надлежащие исполнение прекращает обязательство. Обязательство по оплате коммунальных платежей возникает в силу закона. Поскольку данное обязательство истцом было надлежащим образом исполнено, с размером начисленных коммунальных платежей и его субъектным составом истец был согласен, данное обязательство исполнял добровольно, то оснований для взыскания денежных средств как неосновательного обогащения не имеется.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23618/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется предоставленными коммунальными услугам, в связи с чем образовалась переплата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N 33-23618
Судья: Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
и судей Ефимовой И.Е. Целищева А.А.,
при секретаре *** Е.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к ОАО "Славянка" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда - отказать.
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к ОАО "Славянка" и просит согласно уточненным исковым требованиям взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользования чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, мотивируя требования тем, что с 1992 года он зарегистрирован по адресу: Москва, *** и является потребителем коммунальных услуг по данному адресу. С 2013 года за истцом решением Савеловского районного суда города Москвы от 06.02.2013 года признано право собственности на квартиру по адресу: Москва, ***. Управляющей организацией данного жилого дома является ОАО "Славянка". ОАО "Славянка" истцу с августа 2011 года начисляет плату за коммунальные услуги. Обязанность по их оплате истец выполняет надлежащим образом. Между тем, с указанного периода по настоящее время М. не проживает в спорном жилом помещении, соответственно, не пользуется предоставленными коммунальными услугам, в связи с чем образовалась переплата, которую истец и просит взыскать.
Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец М. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по делу установлено, что М. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ***.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.02.2013 года за М. признано право собственности на квартиру по адресу: Москва, ***.
Управляющей организацией дома по адресу: Москва, ***, является ОАО "Славянка".
Также установлено, что коммунальные услуги по данному адресу с августа 2011 года оплачены М. в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями.
С весны 2011 года истец не проживает в указанном жилом помещении.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из ст. ст. 309, ст. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 39.1 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 взаимоотношения исполнителя и потребителя коммунальных услуг регламентируются "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее "Правила").
Обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена и пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В силу п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.
В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец М. с заявлением о перерасчете платежей в связи с проживанием в ином месте в соответствии с порядком, установленным главой VIII "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в управляющую компанию не обращался. Поскольку перерасчет коммунальных платежей в связи с не проживанием в жилом помещении носит уведомительный характер, который истцом исполнен не был, то является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика, и как, следствие, об отказе в удовлетворении иска.
Кроме того, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.05.2011 года и решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.02.2013 года, вступившими в законную силу установлен факт постоянного проживания истца в квартире по адресу: г. Москва, ***. Указанные решения суда для истца имеют преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы истца о том, то начисление коммунальных платежей производится на пять человек в то время, как члены его семьи в указанной квартире не проживают и не зарегистрированы не может служить основанием к изменению решения суда, поскольку в силу ст. 408 ГК РФ надлежащие исполнение прекращает обязательство. Обязательство по оплате коммунальных платежей возникает в силу закона. Поскольку данное обязательство истцом было надлежащим образом исполнено, с размером начисленных коммунальных платежей и его субъектным составом истец был согласен, данное обязательство исполнял добровольно, то оснований для взыскания денежных средств как неосновательного обогащения не имеется.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)