Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Монолит-престиж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года по делу N А40-183680/15-104-1537, принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску Закрытого акционерного общества "Амели" (ОГРН 1067746571530, ИНН 7720551879) к Товариществу собственников жилья "Монолит-престиж" (ОГРН 1047796113870, ИНН 7728506187) третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СПБ" (ОГРН 5087746335650, ИНН 7728675347), Общество с ограниченной ответственностью "Элит-недвижимость" (ОГРН 5087746335750, ИНН 7728675354) о признании недействительным решение по объединенному делу N А40-196293/2015-104-1651 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОК "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803) к Товариществу собственников жилья "Монолит-престиж" (ОГРН 1047796113870, ИНН 7728506187) третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СПБ" (ОГРН 5087746335650, ИНН 7728675347), Общество с ограниченной ответственностью "Элит-недвижимость" (ОГРН 5087746335750, ИНН 7728675354) о признании недействительным решение
при участии в судебном заседании:
- от истца - Кунгурова Л.В. по доверенности от 20.12.2015 г.;
- от "ФОК "ОЛИМП" - Кунгурова Л.В. по доверенности от 12.02.2016 г.;
- от ответчика - Литра В.А. по доверенности от 24.08.2016 г.;
- от третьих лиц - от ООО "СПБ" - Мазеин Д.В. по доверенности от 01.02.2016 г.;
- от ООО "Элит-недвижимость" - Мазеин Д.В. по доверенности от 22.06.2016 г.;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Амели" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Монолит - престиж" о признании недействительным решения, оформленного протоколом N 1-15/ТСЖ от 19.03.2015 г. по вопросу N 2: Утверждение сметы доходов и расходов на 2015 год, принятого внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Монолит-престиж", на основании ст. ст. 181.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36 - 39, 45 - 48, 144 - 146 Жилищного кодекса РФ.
Производство по иску возбуждено определением суда от 30.09.2015 г. по делу N А40-183680/2015.
Общество с ограниченной ответственностью "ФОК "ОЛИМП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Монолит-престиж" о признании недействительным решения, оформленного протоколом N 1-15/ТСЖ от 19.03.2015 г. по вопросу N 2: Утверждение сметы доходов и расходов на 2015 г., принятого внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Монолит-престиж", на основании ст. ст. 181.2, 181.3 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 37, 39, 45 - 48, 144, 146 Жилищного кодекса РФ. Производство по иску возбуждено определением суда от 23.10.2015 г. по делу N А40-196293/2015. Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 г. производство по делу N А40-196293/2015 объединено в одно производство с делом N А40-183680/2015, в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением от 10 июня 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые заявления в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчиком - ТСЖ "Монолит-Престиж" - подана апелляционная жалоба.
В обоснование своей жалобы ТСЖ "Монолит-престиж" ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств по делу и неверную оценку собранных по делу доказательств.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Амели" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, общей площадью 768 кв. м и членом ТСЖ "Монолит-престиж" с 2009 года.
ООО "ФОК "ОЛИМП" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, общей площадью 7 125,3 и членом ТСЖ "Монолит-престиж" с 2006 года. Из информационного письма ответчика от 31.03.2015 г. истцам стало известно, что протоколом внеочередного собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж" N 1-15/ТСЖ от 19.03.2015 г. была утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2015 год.
Истцы полагают, что решение общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж" по вопросу N 2 об утверждении сметы доходов и расходов на 2015 год, оформленное протоколом N 1-15/ТСЖ от 19.03.2015 г., было проведено с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и является недействительным, так как собрание было проведено в отсутствие кворума, истцы не уведомлялись о созыве собрания, в протоколе указаны недостоверные данные о площадях помещений, бюллетени голосования не позволяют произвести достоверный подсчет голосов.
Также истцы указывают, что на основании утвержденной протоколом N 1-15/ТСЖ от 19.03.2015 г. сметы доходов и расходов ТСЖ на 2015 год был существенно и необоснованно увеличен размер оплаты на содержание и ремонт общего имущества, что нарушает права и законные интересы истцов и противоречит целям ТСЖ, деятельность которого не должна приводить к извлечению прибыли.
В соответствии с ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании (п. 2), сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (п. 4).
Счетная комиссия не утверждалась, оспариваемый протокол не содержит данных о составе счетной комиссии. Подписи счетной комиссии в оспариваемом протоколе также отсутствуют, что исключает возможность установить лицо и проверить законность используемого порядка подсчета голосов "ЗА" принятие решения.
Ссылка ответчика на протокол заседания Правления, которым якобы была возложена обязанность по подсчету голосов на председателя Правления ТСЖ "Монолит-престиж", несостоятельна, поскольку в бюллетенях вопрос о возложении обязанности по подсчету голосов на председателя не ставился, члены ТСЖ "Монолит-престиж" по указанному вопросу не голосовали.
- В своих письменных объяснениях, поданных 25.04.2016 г., истцы указали, что ознакомившись с оригиналами бюллетеней, они обнаружили следующие недостатки, так: на бюллетенях отсутствует дата сдачи бюллетеней и голосования, в связи с чем невозможно установить, что данные бюллетени поступили до срока, установленного ответчиком. Бюллетени, сданные позже указанной даты, для подсчета не принимаются; бюллетени имеют незаверенные исправления, заполнены разными ручками, подписаны не собственниками без приложения доверенности на соответствующие полномочия; в нескольких бюллетенях отсутствуют отметки о голосовании; на многих бюллетенях отражена одна и та же подпись, в связи с чем, невозможно проверить и установить волеизъявление лица; в самих бюллетенях отсутствует площадь помещения проголосовавшего, в связи с чем невозможно с достоверностью утверждать, что доля каждого члена ТСЖ, отраженная в приложении к оспариваемому Протоколу, рассчитана верно;
- Указанные расхождения свидетельствуют, что подсчет голосов в оспариваемом Протоколе произведен некорректно. Подробные замечания по каждому бюллетеню оформлены в виде таблицы, где 1 столбец - порядковый номер, 2 - ФИО/наименование собственника, сдавшего бюллетень, и т.д. (таблица приобщена в последнем судебном заседании - 25.04.2016 г.).
Кроме того, из представленных бюллетеней следует, что в голосовании участвовали и учитывались голоса только собственников квартир, без учета голосов собственников машиномест (гаражей) и нежилых помещений, что является существенным нарушением. Отсутствие учета голосов собственников машиномест и нежилых помещений также влияет на наличие кворума при принятии решения и в целом проведения общего собрания.
В связи с тем, что голоса членов ТСЖ "Монолит-престиж" выражены непосредственно в бюллетенях, а не в Протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ "Монолит-престиж" N 1-15/ТСЖ от 19.03.2015 г. и оспариваемый Протокол сам по себе не может подтверждать количество голосов и площадь помещений, подлежащих учету при подсчете голосов, ответчик не доказал законность принятого решения.
В силу ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из изложенного следует, что не предоставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальных действий, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Возражая против заявленных требований и в подтверждение наличия кворума и необходимого количества голосов для принятия оспариваемого решения по утверждению сметы, ответчик ссылается на Протокол N 1-15/ТСЖ от 19.03.2015 г.
Однако, из данного Протокола не следует, какая площадь помещений подлежала учету при подсчете голосов, а также наличие кворума. В Протоколе отсутствуют данные о составе счетной комиссии и подписей счетной комиссии, в связи с чем, невозможно установить лицо и проверить законность используемого им порядка подсчета голосов.
Справка, приобщенная ответчиком под названием "Метод, примененный при подсчете голосов..." также подтверждает незаконность произведенного подсчета. Как видно из указанной справки при подсчете голосов учитывалась площадь не всех членов ТСЖ "Монолит-престиж", а только площадь, принадлежащая собственникам квартир, в размере 44 911,87 кв. м. Площадь нежилых помещений в размере 32 683,13 кв. м, а также площадь машиномест в размере 24 349 кв. м, а всего 57 032,13 кв. м - при подсчете голосов не учитывалась.
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих законность принятого решения.
Таким образом, ответчиком не доказано, что Решение общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж", проведенного в форме заочного голосования по вопросу N 2: Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ "Монолит-престиж" вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как усматривается из самого Устава ТСЖ "Монолит-престиж", 10.09.2014 г. была утверждена его новая редакция.
Пунктом 7.1 Устава предусматривается, что членами товарищества являются собственники, которым на праве собственности принадлежат жилые помещения в доме, и которые вступили в товарищество в порядке, установленном Уставом товарищества.
Собственники нежилых помещений не могут быть членами товарищества в соответствии с действующим законодательством.
Данный пункт не соответствует нормам действующего законодательства, а именно ст. 136, ст. 143 ЖК РФ, которые предусматривают, что любой собственник любых помещений в комплексе недвижимого имущества в многоквартирном доме может стать членом ТСЖ. Права собственников не рознятся в зависимости от вида принадлежащих им помещений (жилые и нежилые).
Так ст. 136 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
В соответствии с п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство возникает на основании заявления о вступлении в товарищество.
Таким образом, собственник нежилого помещения самостоятельно решает являться ему членом ТСЖ или нет, и это не зависит от решения какого-либо органа ТСЖ.
АО "Амели" является членом ТСЖ "Монолит-престиж" с 2009 г., ООО "ФОК "Олимп" - с 2006 года.
В соответствии с п. 3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
АО "Амели", ООО "ФОК "Олимп" никакого заявления о выходе из членов ТСЖ "Монолит-престиж" не подавало, право собственности истцов подтверждаются свидетельствами о праве собственности.
В соответствии с нормами действующего законодательства ответчик не имел законных оснований самостоятельно в отсутствие волеизъявления самого собственника помещения разрешить вопрос о его членстве в ТСЖ либо о его выходе.
Аналогично не были допущены к голосованию члены ТСЖ "Монолит-престиж", у которых в собственности находятся нежилые помещения, что в общей сложности составляет 25 005,7 кв. м (ООО "ФОК "Олимп" - 7 125,3 кв. м, офисные помещения - 7 510,4 кв. м (ООО "Элит-недвижимость", ООО "СПБ", ООО "Монолит-недвижимость", ЗАО "Воронцовские пруды", ООО "ИТ-Сервис", ООО "Арго", ООО "Унилан", ООО "Сити-строй"), машиноместа - 10 370 кв. м), итого общей площадью 57 032,13 кв. м.
С 01.09.2014 вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в гл. 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" (далее - Закон N 99-ФЗ), который установил исчерпывающий перечень организационно-правовых форм для некоммерческих организаций.
Так п. 4 ч. 3 ст. 50 ГК РФ предусматривает, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона N 99-ФЗ перерегистрация ТСЖ, созданных до 01.09.2014 г., в связи с внесенными в ГК РФ изменениями не требуется. Но все они должны пройти процедуру переименования и внести изменения в свои уставы в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ при первом изменении уставов. То есть, когда у ТСЖ возникла необходимость внести изменения в устав, то одновременно с этими изменениями они обязаны были привести устав в соответствие с нормами ГК РФ (ч. 7 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).
Уставы ТСЖ до приведения их в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам. Иными словами, нормы ГК РФ, посвященные ТСН, автоматически применяются соответственно к ТСЖ независимо от того, прошли они процедуру переименования и внесены ли в их уставы необходимые изменения.
Пункт 3 ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Принятие собранием решений при отсутствии кворума в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания ничтожным решения собрания.
Таким образом, исключение из числа голосов собственников нежилых помещений и не учет площадей машиномест общей площадью всего 57 032,13 кв. м подтверждает отсутствие необходимого кворума при принятии оспариваемого решения, что влечет его недействительность, в силу ничтожности, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-96702/14-158-850, вступившего в законную силу 24.05.2016 г., установлено необоснованное увеличение ответчиком площади общего имущества, которое привело к увеличению расходов.
Согласно п. 3 Правил N 491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2016 года по делу N А40-183680/15-104-1537 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 09АП-38434/2016 ПО ДЕЛУ N А40-183680/15-104-1537
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. N 09АП-38434/2016
Дело N А40-183680/15-104-1537
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Монолит-престиж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года по делу N А40-183680/15-104-1537, принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску Закрытого акционерного общества "Амели" (ОГРН 1067746571530, ИНН 7720551879) к Товариществу собственников жилья "Монолит-престиж" (ОГРН 1047796113870, ИНН 7728506187) третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СПБ" (ОГРН 5087746335650, ИНН 7728675347), Общество с ограниченной ответственностью "Элит-недвижимость" (ОГРН 5087746335750, ИНН 7728675354) о признании недействительным решение по объединенному делу N А40-196293/2015-104-1651 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОК "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803) к Товариществу собственников жилья "Монолит-престиж" (ОГРН 1047796113870, ИНН 7728506187) третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СПБ" (ОГРН 5087746335650, ИНН 7728675347), Общество с ограниченной ответственностью "Элит-недвижимость" (ОГРН 5087746335750, ИНН 7728675354) о признании недействительным решение
при участии в судебном заседании:
- от истца - Кунгурова Л.В. по доверенности от 20.12.2015 г.;
- от "ФОК "ОЛИМП" - Кунгурова Л.В. по доверенности от 12.02.2016 г.;
- от ответчика - Литра В.А. по доверенности от 24.08.2016 г.;
- от третьих лиц - от ООО "СПБ" - Мазеин Д.В. по доверенности от 01.02.2016 г.;
- от ООО "Элит-недвижимость" - Мазеин Д.В. по доверенности от 22.06.2016 г.;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Амели" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Монолит - престиж" о признании недействительным решения, оформленного протоколом N 1-15/ТСЖ от 19.03.2015 г. по вопросу N 2: Утверждение сметы доходов и расходов на 2015 год, принятого внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Монолит-престиж", на основании ст. ст. 181.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36 - 39, 45 - 48, 144 - 146 Жилищного кодекса РФ.
Производство по иску возбуждено определением суда от 30.09.2015 г. по делу N А40-183680/2015.
Общество с ограниченной ответственностью "ФОК "ОЛИМП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Монолит-престиж" о признании недействительным решения, оформленного протоколом N 1-15/ТСЖ от 19.03.2015 г. по вопросу N 2: Утверждение сметы доходов и расходов на 2015 г., принятого внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Монолит-престиж", на основании ст. ст. 181.2, 181.3 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 37, 39, 45 - 48, 144, 146 Жилищного кодекса РФ. Производство по иску возбуждено определением суда от 23.10.2015 г. по делу N А40-196293/2015. Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 г. производство по делу N А40-196293/2015 объединено в одно производство с делом N А40-183680/2015, в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением от 10 июня 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые заявления в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчиком - ТСЖ "Монолит-Престиж" - подана апелляционная жалоба.
В обоснование своей жалобы ТСЖ "Монолит-престиж" ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств по делу и неверную оценку собранных по делу доказательств.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Амели" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, общей площадью 768 кв. м и членом ТСЖ "Монолит-престиж" с 2009 года.
ООО "ФОК "ОЛИМП" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, общей площадью 7 125,3 и членом ТСЖ "Монолит-престиж" с 2006 года. Из информационного письма ответчика от 31.03.2015 г. истцам стало известно, что протоколом внеочередного собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж" N 1-15/ТСЖ от 19.03.2015 г. была утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2015 год.
Истцы полагают, что решение общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж" по вопросу N 2 об утверждении сметы доходов и расходов на 2015 год, оформленное протоколом N 1-15/ТСЖ от 19.03.2015 г., было проведено с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и является недействительным, так как собрание было проведено в отсутствие кворума, истцы не уведомлялись о созыве собрания, в протоколе указаны недостоверные данные о площадях помещений, бюллетени голосования не позволяют произвести достоверный подсчет голосов.
Также истцы указывают, что на основании утвержденной протоколом N 1-15/ТСЖ от 19.03.2015 г. сметы доходов и расходов ТСЖ на 2015 год был существенно и необоснованно увеличен размер оплаты на содержание и ремонт общего имущества, что нарушает права и законные интересы истцов и противоречит целям ТСЖ, деятельность которого не должна приводить к извлечению прибыли.
В соответствии с ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании (п. 2), сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (п. 4).
Счетная комиссия не утверждалась, оспариваемый протокол не содержит данных о составе счетной комиссии. Подписи счетной комиссии в оспариваемом протоколе также отсутствуют, что исключает возможность установить лицо и проверить законность используемого порядка подсчета голосов "ЗА" принятие решения.
Ссылка ответчика на протокол заседания Правления, которым якобы была возложена обязанность по подсчету голосов на председателя Правления ТСЖ "Монолит-престиж", несостоятельна, поскольку в бюллетенях вопрос о возложении обязанности по подсчету голосов на председателя не ставился, члены ТСЖ "Монолит-престиж" по указанному вопросу не голосовали.
- В своих письменных объяснениях, поданных 25.04.2016 г., истцы указали, что ознакомившись с оригиналами бюллетеней, они обнаружили следующие недостатки, так: на бюллетенях отсутствует дата сдачи бюллетеней и голосования, в связи с чем невозможно установить, что данные бюллетени поступили до срока, установленного ответчиком. Бюллетени, сданные позже указанной даты, для подсчета не принимаются; бюллетени имеют незаверенные исправления, заполнены разными ручками, подписаны не собственниками без приложения доверенности на соответствующие полномочия; в нескольких бюллетенях отсутствуют отметки о голосовании; на многих бюллетенях отражена одна и та же подпись, в связи с чем, невозможно проверить и установить волеизъявление лица; в самих бюллетенях отсутствует площадь помещения проголосовавшего, в связи с чем невозможно с достоверностью утверждать, что доля каждого члена ТСЖ, отраженная в приложении к оспариваемому Протоколу, рассчитана верно;
- Указанные расхождения свидетельствуют, что подсчет голосов в оспариваемом Протоколе произведен некорректно. Подробные замечания по каждому бюллетеню оформлены в виде таблицы, где 1 столбец - порядковый номер, 2 - ФИО/наименование собственника, сдавшего бюллетень, и т.д. (таблица приобщена в последнем судебном заседании - 25.04.2016 г.).
Кроме того, из представленных бюллетеней следует, что в голосовании участвовали и учитывались голоса только собственников квартир, без учета голосов собственников машиномест (гаражей) и нежилых помещений, что является существенным нарушением. Отсутствие учета голосов собственников машиномест и нежилых помещений также влияет на наличие кворума при принятии решения и в целом проведения общего собрания.
В связи с тем, что голоса членов ТСЖ "Монолит-престиж" выражены непосредственно в бюллетенях, а не в Протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ "Монолит-престиж" N 1-15/ТСЖ от 19.03.2015 г. и оспариваемый Протокол сам по себе не может подтверждать количество голосов и площадь помещений, подлежащих учету при подсчете голосов, ответчик не доказал законность принятого решения.
В силу ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из изложенного следует, что не предоставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальных действий, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Возражая против заявленных требований и в подтверждение наличия кворума и необходимого количества голосов для принятия оспариваемого решения по утверждению сметы, ответчик ссылается на Протокол N 1-15/ТСЖ от 19.03.2015 г.
Однако, из данного Протокола не следует, какая площадь помещений подлежала учету при подсчете голосов, а также наличие кворума. В Протоколе отсутствуют данные о составе счетной комиссии и подписей счетной комиссии, в связи с чем, невозможно установить лицо и проверить законность используемого им порядка подсчета голосов.
Справка, приобщенная ответчиком под названием "Метод, примененный при подсчете голосов..." также подтверждает незаконность произведенного подсчета. Как видно из указанной справки при подсчете голосов учитывалась площадь не всех членов ТСЖ "Монолит-престиж", а только площадь, принадлежащая собственникам квартир, в размере 44 911,87 кв. м. Площадь нежилых помещений в размере 32 683,13 кв. м, а также площадь машиномест в размере 24 349 кв. м, а всего 57 032,13 кв. м - при подсчете голосов не учитывалась.
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих законность принятого решения.
Таким образом, ответчиком не доказано, что Решение общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж", проведенного в форме заочного голосования по вопросу N 2: Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ "Монолит-престиж" вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как усматривается из самого Устава ТСЖ "Монолит-престиж", 10.09.2014 г. была утверждена его новая редакция.
Пунктом 7.1 Устава предусматривается, что членами товарищества являются собственники, которым на праве собственности принадлежат жилые помещения в доме, и которые вступили в товарищество в порядке, установленном Уставом товарищества.
Собственники нежилых помещений не могут быть членами товарищества в соответствии с действующим законодательством.
Данный пункт не соответствует нормам действующего законодательства, а именно ст. 136, ст. 143 ЖК РФ, которые предусматривают, что любой собственник любых помещений в комплексе недвижимого имущества в многоквартирном доме может стать членом ТСЖ. Права собственников не рознятся в зависимости от вида принадлежащих им помещений (жилые и нежилые).
Так ст. 136 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
В соответствии с п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство возникает на основании заявления о вступлении в товарищество.
Таким образом, собственник нежилого помещения самостоятельно решает являться ему членом ТСЖ или нет, и это не зависит от решения какого-либо органа ТСЖ.
АО "Амели" является членом ТСЖ "Монолит-престиж" с 2009 г., ООО "ФОК "Олимп" - с 2006 года.
В соответствии с п. 3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
АО "Амели", ООО "ФОК "Олимп" никакого заявления о выходе из членов ТСЖ "Монолит-престиж" не подавало, право собственности истцов подтверждаются свидетельствами о праве собственности.
В соответствии с нормами действующего законодательства ответчик не имел законных оснований самостоятельно в отсутствие волеизъявления самого собственника помещения разрешить вопрос о его членстве в ТСЖ либо о его выходе.
Аналогично не были допущены к голосованию члены ТСЖ "Монолит-престиж", у которых в собственности находятся нежилые помещения, что в общей сложности составляет 25 005,7 кв. м (ООО "ФОК "Олимп" - 7 125,3 кв. м, офисные помещения - 7 510,4 кв. м (ООО "Элит-недвижимость", ООО "СПБ", ООО "Монолит-недвижимость", ЗАО "Воронцовские пруды", ООО "ИТ-Сервис", ООО "Арго", ООО "Унилан", ООО "Сити-строй"), машиноместа - 10 370 кв. м), итого общей площадью 57 032,13 кв. м.
С 01.09.2014 вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в гл. 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" (далее - Закон N 99-ФЗ), который установил исчерпывающий перечень организационно-правовых форм для некоммерческих организаций.
Так п. 4 ч. 3 ст. 50 ГК РФ предусматривает, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона N 99-ФЗ перерегистрация ТСЖ, созданных до 01.09.2014 г., в связи с внесенными в ГК РФ изменениями не требуется. Но все они должны пройти процедуру переименования и внести изменения в свои уставы в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ при первом изменении уставов. То есть, когда у ТСЖ возникла необходимость внести изменения в устав, то одновременно с этими изменениями они обязаны были привести устав в соответствие с нормами ГК РФ (ч. 7 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).
Уставы ТСЖ до приведения их в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам. Иными словами, нормы ГК РФ, посвященные ТСН, автоматически применяются соответственно к ТСЖ независимо от того, прошли они процедуру переименования и внесены ли в их уставы необходимые изменения.
Пункт 3 ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Принятие собранием решений при отсутствии кворума в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания ничтожным решения собрания.
Таким образом, исключение из числа голосов собственников нежилых помещений и не учет площадей машиномест общей площадью всего 57 032,13 кв. м подтверждает отсутствие необходимого кворума при принятии оспариваемого решения, что влечет его недействительность, в силу ничтожности, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-96702/14-158-850, вступившего в законную силу 24.05.2016 г., установлено необоснованное увеличение ответчиком площади общего имущества, которое привело к увеличению расходов.
Согласно п. 3 Правил N 491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2016 года по делу N А40-183680/15-104-1537 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
М.Е.ВЕРСТОВА
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
М.Е.ВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)