Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прасад"
апелляционное производство N 05АП-11416/2015
на решение от 12.10.2015
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-6707/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский"
к обществу с ограниченной ответственностью "Прасад" (ИНН 2508041353, ОГРН 1022500701948)
о взыскании,
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: представитель Кузнецова Э.А. (доверенность от 01.04.2015, паспорт),
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" (далее - Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прасад" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 75 582 руб. 61 коп.
Определением суда от 23.07.2015 на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения истца о взыскании с ответчика 119 719 руб. 33 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении настоящего спора судом не принято во внимание то обстоятельство, что на протяжении двадцати лет в части принадлежащих ответчику нежилых помещений отсутствуют отопительные приборы, в связи с чем ответчик не должен нести обязательств по оплате тепловой энергии в отношении этих помещений. По мнению апеллянта, в отсутствие нового договора к отношениям сторон должны применятся условия ранее заключенного договора N 1056 от 14.01.2014, исходя из содержания которого при отсутствии у абонента приборов учета расчет количества тепловой энергии определяется расчетным путем согласно проектным нагрузкам, приведенным в приложении N 1/1. Податель жалобы полагает, что истцом необоснованно в одностороннем порядке увеличено количество тепловой энергии на отопление абонента более чем в два раза. Ссылается на оплату фактически потребленной тепловой энергии в спорный период в полном объеме.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Прасад" является собственником нежилых помещений площадью 221,5 кв. м и 78,6 кв. м, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: Приморский край, п. Врангель, проспект Приморский, д. 18, и ул. Беринга, д. 18.
Между КГУП "Примтеплоэнерго" (энергоснабжающее предприятие) и ООО "ПРАСАД" (абонент) 08.10.2010 заключен договор энергоснабжения N 1056, по которому энергоснабжающее предприятие обязалось подавать абоненту тепловую энергию (в горячей воде), а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Объектами энергоснабжения по договору являются вышеназванные нежилые помещения.
29.01.2015 ответчиком получена оферта договора теплоснабжения N 1056. Оферта акцептована стороной не была.
Поскольку на момент разрешения спора новая редакции договора теплоснабжения сторонами не согласована, к правоотношениям сторон в силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ применяются условия договора N 1056 от 08.10.2010.
Также установлено, что в период с января по май 2015 года предприятие обеспечивало названные жилые дома тепловой энергией и, по его мнению, ответчик не полностью рассчитался за энергопотребление (на отопление) собственными нежилыми помещениями.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец недвижимого имущества должен нести бремя содержания такого имущества.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ООО "Прасад", как лицо, пользующееся на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах по адресам: Приморский край, п. Врангель, проспект Приморский, д. 18, и ул. Беринга, д. 18.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В силу пункта 32 Правил N 354 во взаимосвязи с пунктом 1 Правил N 354 исполнитель (ресурсоснабжающая организация) имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Как утверждает ответчик, в части нежилых помещений произведено отключение от системы централизованного теплоснабжения путем демонтажа радиаторов отопления с сохранением проходящих в помещениях стояков центрального отопления.
Вместе с тем, радиаторы служат частью системы центрального отопления многоквартирного жилого дома, их демонтаж может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного жилого дома.
Обществом приведенные положения действующего законодательства нарушены, доказательства, свидетельствующие о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений не представлено.
Ссылка ответчика на приобретение им в собственность нежилых помещений уже с отсутствием системы отопления, подлежит отклонению, поскольку приобретая в собственность нежилые помещения, ответчик должен был обязать продавца предоставить ему документы, подтверждающие согласованное переустройство системы отопления в виде демонтажа радиаторов либо в последующем ООО "ПРАСАД", как собственник помещений, должен был в установленном законом порядке предпринять действия по согласованию имеющегося переустройства либо в случае отказа в таком согласовании восстановить систему отопления.
Кроме того, факт демонтажа радиаторов отопления не свидетельствует об отключении объекта ответчика от системы теплопотребления, поскольку, по утверждению ответчика, радиаторы демонтированы без изолирования стояков с сохранением проходящих в помещениях стояков центрального отопления.
Следовательно, в рассматриваемом случае подтверждается факт подключения к системе централизованного теплоснабжения объекта ответчика в спорный период, а также факт потребления ответчиком тепловой энергии. Данные обстоятельства в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленного коммунального ресурса, которые определяются для отопления по расчетным формулам приложения N 2 к этим же Правилам.
В данном случае согласно подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 расчет за коммунальную услугу по отоплению производится исходя из произведения показателей площади помещений, норматива потребления данной коммунальной услуги (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленных в соответствии с нормами действующего законодательства.
Приведенные положения Правил N 307 носят императивный характер, поэтому не могут применяться в зависимости от усмотрения сторон и согласования иного порядка определения объемов теплопотребления в договоре.
В рассматриваемом случае помещения ответчика не оборудованы приборами учета тепловой энергии, поэтому подтвердить либо опровергнуть фактически принятые объемы энергии не способна ни одна из спорящих сторон.
Апелляционной коллегией установлено, что предъявленная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности рассчитана истцом на основании действовавших в спорный период нормативов теплопотребления и тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго", утвержденных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2014 N 64/5, в соответствии с пунктом 20 Правил N 307, постановлением мэра г. Находки N 2278 от 14.10.2004. В расчете учтены платежи общества за спорный период.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее стоимость и размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности не опровергнут, контррасчет в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен, доказательства оплаты стоимости потребленной тепловой энергии отсутствуют. Кроме того, каких-либо доказательств о наличии претензий по объему и качеству поставленной тепловой энергии в спорный период ответчиком материалы дела также не содержат.
В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требования КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Находкинский" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы, аналогичный доводу ответчика, о невозможности применения в рассматриваемом случае норматива теплопотребления, установленного постановлением мэра г. Находки от 14.10.2004 N 2278 "О нормативах теплопотребления на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда".
При разрешении настоящего спора установлено, что в спорный период органом государственной власти субъекта Российской Федерации норматив теплопотребления не был утвержден, в связи с чем, истец при расчете стоимости услуг применил норматив, установленный постановлением мэра г. Находки от 14.10.2004 N 2278, в более поздние периоды акты о нормативах теплопотребления органом местного самоуправления и органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Приморского края) не принимались.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2015 по делу N А51-6707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 05АП-11416/2015 ПО ДЕЛУ N А51-6707/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 05АП-11416/2015
Дело N А51-6707/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прасад"
апелляционное производство N 05АП-11416/2015
на решение от 12.10.2015
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-6707/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский"
к обществу с ограниченной ответственностью "Прасад" (ИНН 2508041353, ОГРН 1022500701948)
о взыскании,
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: представитель Кузнецова Э.А. (доверенность от 01.04.2015, паспорт),
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" (далее - Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прасад" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 75 582 руб. 61 коп.
Определением суда от 23.07.2015 на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения истца о взыскании с ответчика 119 719 руб. 33 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении настоящего спора судом не принято во внимание то обстоятельство, что на протяжении двадцати лет в части принадлежащих ответчику нежилых помещений отсутствуют отопительные приборы, в связи с чем ответчик не должен нести обязательств по оплате тепловой энергии в отношении этих помещений. По мнению апеллянта, в отсутствие нового договора к отношениям сторон должны применятся условия ранее заключенного договора N 1056 от 14.01.2014, исходя из содержания которого при отсутствии у абонента приборов учета расчет количества тепловой энергии определяется расчетным путем согласно проектным нагрузкам, приведенным в приложении N 1/1. Податель жалобы полагает, что истцом необоснованно в одностороннем порядке увеличено количество тепловой энергии на отопление абонента более чем в два раза. Ссылается на оплату фактически потребленной тепловой энергии в спорный период в полном объеме.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Прасад" является собственником нежилых помещений площадью 221,5 кв. м и 78,6 кв. м, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: Приморский край, п. Врангель, проспект Приморский, д. 18, и ул. Беринга, д. 18.
Между КГУП "Примтеплоэнерго" (энергоснабжающее предприятие) и ООО "ПРАСАД" (абонент) 08.10.2010 заключен договор энергоснабжения N 1056, по которому энергоснабжающее предприятие обязалось подавать абоненту тепловую энергию (в горячей воде), а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Объектами энергоснабжения по договору являются вышеназванные нежилые помещения.
29.01.2015 ответчиком получена оферта договора теплоснабжения N 1056. Оферта акцептована стороной не была.
Поскольку на момент разрешения спора новая редакции договора теплоснабжения сторонами не согласована, к правоотношениям сторон в силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ применяются условия договора N 1056 от 08.10.2010.
Также установлено, что в период с января по май 2015 года предприятие обеспечивало названные жилые дома тепловой энергией и, по его мнению, ответчик не полностью рассчитался за энергопотребление (на отопление) собственными нежилыми помещениями.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец недвижимого имущества должен нести бремя содержания такого имущества.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ООО "Прасад", как лицо, пользующееся на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах по адресам: Приморский край, п. Врангель, проспект Приморский, д. 18, и ул. Беринга, д. 18.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В силу пункта 32 Правил N 354 во взаимосвязи с пунктом 1 Правил N 354 исполнитель (ресурсоснабжающая организация) имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Как утверждает ответчик, в части нежилых помещений произведено отключение от системы централизованного теплоснабжения путем демонтажа радиаторов отопления с сохранением проходящих в помещениях стояков центрального отопления.
Вместе с тем, радиаторы служат частью системы центрального отопления многоквартирного жилого дома, их демонтаж может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного жилого дома.
Обществом приведенные положения действующего законодательства нарушены, доказательства, свидетельствующие о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений не представлено.
Ссылка ответчика на приобретение им в собственность нежилых помещений уже с отсутствием системы отопления, подлежит отклонению, поскольку приобретая в собственность нежилые помещения, ответчик должен был обязать продавца предоставить ему документы, подтверждающие согласованное переустройство системы отопления в виде демонтажа радиаторов либо в последующем ООО "ПРАСАД", как собственник помещений, должен был в установленном законом порядке предпринять действия по согласованию имеющегося переустройства либо в случае отказа в таком согласовании восстановить систему отопления.
Кроме того, факт демонтажа радиаторов отопления не свидетельствует об отключении объекта ответчика от системы теплопотребления, поскольку, по утверждению ответчика, радиаторы демонтированы без изолирования стояков с сохранением проходящих в помещениях стояков центрального отопления.
Следовательно, в рассматриваемом случае подтверждается факт подключения к системе централизованного теплоснабжения объекта ответчика в спорный период, а также факт потребления ответчиком тепловой энергии. Данные обстоятельства в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленного коммунального ресурса, которые определяются для отопления по расчетным формулам приложения N 2 к этим же Правилам.
В данном случае согласно подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 расчет за коммунальную услугу по отоплению производится исходя из произведения показателей площади помещений, норматива потребления данной коммунальной услуги (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленных в соответствии с нормами действующего законодательства.
Приведенные положения Правил N 307 носят императивный характер, поэтому не могут применяться в зависимости от усмотрения сторон и согласования иного порядка определения объемов теплопотребления в договоре.
В рассматриваемом случае помещения ответчика не оборудованы приборами учета тепловой энергии, поэтому подтвердить либо опровергнуть фактически принятые объемы энергии не способна ни одна из спорящих сторон.
Апелляционной коллегией установлено, что предъявленная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности рассчитана истцом на основании действовавших в спорный период нормативов теплопотребления и тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго", утвержденных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2014 N 64/5, в соответствии с пунктом 20 Правил N 307, постановлением мэра г. Находки N 2278 от 14.10.2004. В расчете учтены платежи общества за спорный период.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее стоимость и размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности не опровергнут, контррасчет в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен, доказательства оплаты стоимости потребленной тепловой энергии отсутствуют. Кроме того, каких-либо доказательств о наличии претензий по объему и качеству поставленной тепловой энергии в спорный период ответчиком материалы дела также не содержат.
В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требования КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Находкинский" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы, аналогичный доводу ответчика, о невозможности применения в рассматриваемом случае норматива теплопотребления, установленного постановлением мэра г. Находки от 14.10.2004 N 2278 "О нормативах теплопотребления на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда".
При разрешении настоящего спора установлено, что в спорный период органом государственной власти субъекта Российской Федерации норматив теплопотребления не был утвержден, в связи с чем, истец при расчете стоимости услуг применил норматив, установленный постановлением мэра г. Находки от 14.10.2004 N 2278, в более поздние периоды акты о нормативах теплопотребления органом местного самоуправления и органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Приморского края) не принимались.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2015 по делу N А51-6707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)