Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2015 года по делу N А05-13063/2015 (судья Крылов В.А.),
общество с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" (ОГРН 1122920000906; ИНН 2920014689; место нахождения: 164262, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Строительная, дом 2, офис 8; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Североонежское" (ОГРН 1052920021252; ИНН 2920010490; место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Североонежск, 2-й микрорайон, дом 9; далее - администрация) о расторжении договора управления многоквартирными домами от 20.12.2013.
Решением суда от 10 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований о расторжении спорного договора управления многоквартирным домом ссылаясь на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку общество предпринимало действия по расторжению договора в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть по соглашению сторон.
От администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 20.12.2013 по результатам открытого конкурса администрацией муниципального образования "Североонежское", которая является собственником помещений многоквартирных домов, расположенных в поселке Икса Плесецкого района Архангельской области, улица Лесная, дома 1, 3; улица Мира дома 4, 9, 11; улица Первомайская, дом 2, улица Гагарина: дома 1, 2, заключен договор управления многоквартирными домами с ООО "ПлесецкСтройСервис", по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, в том числе обязалась осуществлять комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами (далее - МКД).
Договор заключен сторонами на 3 года - до 30.12.2016 (пункт 8.1 договора).
Истец 17.06.2015 и 22.10.2015 направил ответчику предложение о расторжении договора по соглашению сторон в связи с нарушениями его условий, а именно наличием задолженности жильцов МКД.
Предложение истца о расторжении договора по соглашению сторон оставлено ответчиком без удовлетворения.
В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что закон не предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае общество не представило доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора.
При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции наличие задолженности собственников помещений перед управляющей компанией не является основанием для расторжения договора управления, т.к. истец не лишен возможности взыскать задолженность по договору, в том числе, в судебном порядке.
Таким образом, доводы подателя жалобы указанной части отклоняются апелляционной коллегией.
Также, как обосновано указал суд первой инстанции, срок действия договора является существенным условием договора управления и регламентирован действующим законодательством.
Пункт 5 статьи 162 ЖК РФ содержит императивную норму, согласно которой договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет.
Целью данной нормы права является обеспечение стабильности правоотношений по управлению многоквартирным жилым домом при отсутствии нарушений условий договора со стороны управляющей организации, предсказуемости размера платежей собственников за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
В данном случае договор управления был заключен собственниками помещений МКД с ответчиком на срок три года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении исковых требований.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2015 года по делу N А05-13063/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N А05-13063/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N А05-13063/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2015 года по делу N А05-13063/2015 (судья Крылов В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" (ОГРН 1122920000906; ИНН 2920014689; место нахождения: 164262, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Строительная, дом 2, офис 8; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Североонежское" (ОГРН 1052920021252; ИНН 2920010490; место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Североонежск, 2-й микрорайон, дом 9; далее - администрация) о расторжении договора управления многоквартирными домами от 20.12.2013.
Решением суда от 10 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований о расторжении спорного договора управления многоквартирным домом ссылаясь на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку общество предпринимало действия по расторжению договора в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть по соглашению сторон.
От администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 20.12.2013 по результатам открытого конкурса администрацией муниципального образования "Североонежское", которая является собственником помещений многоквартирных домов, расположенных в поселке Икса Плесецкого района Архангельской области, улица Лесная, дома 1, 3; улица Мира дома 4, 9, 11; улица Первомайская, дом 2, улица Гагарина: дома 1, 2, заключен договор управления многоквартирными домами с ООО "ПлесецкСтройСервис", по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, в том числе обязалась осуществлять комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами (далее - МКД).
Договор заключен сторонами на 3 года - до 30.12.2016 (пункт 8.1 договора).
Истец 17.06.2015 и 22.10.2015 направил ответчику предложение о расторжении договора по соглашению сторон в связи с нарушениями его условий, а именно наличием задолженности жильцов МКД.
Предложение истца о расторжении договора по соглашению сторон оставлено ответчиком без удовлетворения.
В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что закон не предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае общество не представило доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора.
При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции наличие задолженности собственников помещений перед управляющей компанией не является основанием для расторжения договора управления, т.к. истец не лишен возможности взыскать задолженность по договору, в том числе, в судебном порядке.
Таким образом, доводы подателя жалобы указанной части отклоняются апелляционной коллегией.
Также, как обосновано указал суд первой инстанции, срок действия договора является существенным условием договора управления и регламентирован действующим законодательством.
Пункт 5 статьи 162 ЖК РФ содержит императивную норму, согласно которой договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет.
Целью данной нормы права является обеспечение стабильности правоотношений по управлению многоквартирным жилым домом при отсутствии нарушений условий договора со стороны управляющей организации, предсказуемости размера платежей собственников за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
В данном случае договор управления был заключен собственниками помещений МКД с ответчиком на срок три года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении исковых требований.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2015 года по делу N А05-13063/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
О.Г.ПИСАРЕВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
О.Г.ПИСАРЕВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)