Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1600/2016) общества с ограниченной ответственностью "АДАМАНТЕКС-1"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2015 по делу N А26-7318/2015 (судья Колесова Н.С.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"
к обществу с ограниченной ответственностью "АДАМАНТЕКС-1"
3-е лицо: Администрация муниципального образования "Летнереченское сельское поселение" о взыскании 57 780 руб. 92 коп.,
Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Адамантекс-1" о взыскании задолженности по теплоснабжению в сумме 57780,92 руб.
При рассмотрении дела заявленные требования были уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать задолженность в размере 165989,12 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования "Летнереченское сельское поселение".
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2015 иск удовлетворен. Суд первой инстанции применил положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), указав, что они распространяются как на правоотношения между исполнителями коммунальных услуг и потребителями, а также между энергоснабжающей организацией и исполнителями коммунальных услуг. Данные по перерасчету по временно отсутствующим потребителям в сроки, установленные Правилами, ответчиком не представлены. Также энергоснабжающая организация не была уведомлена о невозможности потребления коммунальных услуг, равно как о поставке услуг ненадлежащего качества. Заявленные требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
На решение суда ООО "Адамантекс-1" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что, в период, за который взыскана задолженность, включен период, когда ООО "Адамантекс-1" не осуществляло деятельности по управлению многоквартирными домами. Истцу было известно о том, что в оспариваемых квартирах отсутствует система отопления, что подтверждается совместными актами от 30.09.2014 и от 01.10.2014. Актом обследования жилого дома от 23.11.2010 N 22 по ул. Заречной межведомственная комиссия признала его аварийным и подлежащим сносу. Фактически теплоснабжение в спорны квартиры не осуществлялось.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Карелэнергоресурс" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы ответчика не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам. Акты, на которые ссылается ответчик, свидетельствуют о том, что радиаторы отсутствовали в зоне ответственности ответчика, то есть о ненадлежащем исполнении им обязанностей по управлению многоквартирным домом. Акты составлены после начала отопительного сезона и проведения опрессовки систем отопления. Акты ни о каких неполадках в сетях в зоне ответственности истца не указывают. Истцом принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.
В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.
Материалами дела подтверждается, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2014, заключенным между ООО "Адамантекс-1" (управляющая организация) и Администрацией МО Летнереченское сельское поселение (собственник), управляющая организация приняла на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Между тем, при любом способе учета, исходя из приведенных выше положений, обязательным условием возникновения денежного обязательства по оплате энергии является факт ее потребления. При этом, исходя из положений статьи 161 ЖК РФ и Правил, приобретение коммунальных услуг эксплуатирующей организацией осуществляется в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, и с использованием оборудования, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, являющемся общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. То есть, невозможность потребления энергии конечным потребителем коммунальной услуги свидетельствует о невозможности приобретения энергии исполнителем коммунальной услуги, поскольку у него отсутствует собственное оборудование, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Как следует из решения суда первой инстанции, задолженность предъявлена за потреблении тепловой энергии за период с сентября по ноябрь 2014 года, в определенных квартирах в пос. Летнереченский, д. 22, кв. 1, ул. Больничная д. 19, кв. 5, ул. Заречная, д. 28, кв. 1. Следует отметить, что в споре потребление тепловой энергии именно в квартирах, а не на границе ответственности ресурсоснабжающей организации и управляющей компании, которая проходит, как правило, на вводе энергии в многоквартирный дом.
Между тем, решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 30.03.2015 по делу N 2-142/2015 установлено, что в квартире по адресу ул. Заречная в п. Летнереченский, д. 22, кв. 1 теплоснабжение не осуществляется. Техническое состояние квартиры не готово для потребления коммунальных услуг. Причиной, ненадлежащего состояния квартиры является авария на котельной, повлекшая за собой разморозку трубопроводов, которая не устранена до сих пор. Указанные обстоятельства известны управляющим организациям. Решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 19.06.2015 и в силу положений статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела.
Актом обследования жилого фонда Летнереченского поселения представителями ООО "Адамантекс-1" и ООО "Карелэнерго" подтверждено, что отсутствует отопление в домах по адресам: ул. Заречная, д. 14, кв. 6, 8, д. 22, кв. 1, 3, ул. Больничная, д. 10а, кв. 8, ул. Больничная, д. 19, кв. 2, ул. Набережная, д. 16, кв. 1, 2, 3 от 01.10.2014
Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 13.05.2015 по делу N 2-217/2015 установлено, что в квартире по ул. Больничная, д. 19, кв. 5 имеется только труба отопления, радиаторы отсутствуют. Под этой квартирой, в квартире N 2 - отопление отсутствуют полностью. Услуги по отоплению в полном объеме не предоставлялись. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 14.08.2015 решение оставлено без изменения.
Как следует из распоряжения ООО "Адамантекс", которое ранее осуществляло эксплуатацию спорных объектов от 23.10.2013 N 47, на ул. Заречная д. 28, кв. 1 отсутствуют батареи.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что фактически поставки энергии для снабжения спорных объектов не осуществлялась.
При отсутствии оснований для возникновения денежного обязательства по оплате потребленной энергии, у энергоснабжающей организации не имеется оснований заявлять требование об оплате энергии вне зависимости от причины, по которой потребление не производится. Порядок, установленный Правилами, на который ссылается суд первой инстанции, в данном случае не подлежит применению, поскольку потребление коммунальных услуг не осуществлялось. Кроме того, нарушение указанного порядка не может являться основанием для получения энергоснабжающей организацией неосновательного обогащения в виде оплаты за тепловую энергию, которая фактически не была поставлена. Представленным в материалы дела актом от 01.10.2014 подтверждается, что ресурсоснабжающая организация была осведомлена о том, что фактическое теплоснабжение спорных объектов не осуществлялось.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. В силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, понесенные ответчиком, следует взыскать с истца.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2015 по делу N А26-7318/2015 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 5 980 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДАМАНТЕКС-1" (ОГРН: 1141032000042, ИНН: 1011009960) 3.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 13АП-1600/2016 ПО ДЕЛУ N А26-7318/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу N А26-7318/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1600/2016) общества с ограниченной ответственностью "АДАМАНТЕКС-1"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2015 по делу N А26-7318/2015 (судья Колесова Н.С.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"
к обществу с ограниченной ответственностью "АДАМАНТЕКС-1"
3-е лицо: Администрация муниципального образования "Летнереченское сельское поселение" о взыскании 57 780 руб. 92 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Адамантекс-1" о взыскании задолженности по теплоснабжению в сумме 57780,92 руб.
При рассмотрении дела заявленные требования были уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать задолженность в размере 165989,12 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования "Летнереченское сельское поселение".
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2015 иск удовлетворен. Суд первой инстанции применил положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), указав, что они распространяются как на правоотношения между исполнителями коммунальных услуг и потребителями, а также между энергоснабжающей организацией и исполнителями коммунальных услуг. Данные по перерасчету по временно отсутствующим потребителям в сроки, установленные Правилами, ответчиком не представлены. Также энергоснабжающая организация не была уведомлена о невозможности потребления коммунальных услуг, равно как о поставке услуг ненадлежащего качества. Заявленные требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
На решение суда ООО "Адамантекс-1" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что, в период, за который взыскана задолженность, включен период, когда ООО "Адамантекс-1" не осуществляло деятельности по управлению многоквартирными домами. Истцу было известно о том, что в оспариваемых квартирах отсутствует система отопления, что подтверждается совместными актами от 30.09.2014 и от 01.10.2014. Актом обследования жилого дома от 23.11.2010 N 22 по ул. Заречной межведомственная комиссия признала его аварийным и подлежащим сносу. Фактически теплоснабжение в спорны квартиры не осуществлялось.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Карелэнергоресурс" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы ответчика не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам. Акты, на которые ссылается ответчик, свидетельствуют о том, что радиаторы отсутствовали в зоне ответственности ответчика, то есть о ненадлежащем исполнении им обязанностей по управлению многоквартирным домом. Акты составлены после начала отопительного сезона и проведения опрессовки систем отопления. Акты ни о каких неполадках в сетях в зоне ответственности истца не указывают. Истцом принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.
В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.
Материалами дела подтверждается, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2014, заключенным между ООО "Адамантекс-1" (управляющая организация) и Администрацией МО Летнереченское сельское поселение (собственник), управляющая организация приняла на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Между тем, при любом способе учета, исходя из приведенных выше положений, обязательным условием возникновения денежного обязательства по оплате энергии является факт ее потребления. При этом, исходя из положений статьи 161 ЖК РФ и Правил, приобретение коммунальных услуг эксплуатирующей организацией осуществляется в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, и с использованием оборудования, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, являющемся общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. То есть, невозможность потребления энергии конечным потребителем коммунальной услуги свидетельствует о невозможности приобретения энергии исполнителем коммунальной услуги, поскольку у него отсутствует собственное оборудование, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Как следует из решения суда первой инстанции, задолженность предъявлена за потреблении тепловой энергии за период с сентября по ноябрь 2014 года, в определенных квартирах в пос. Летнереченский, д. 22, кв. 1, ул. Больничная д. 19, кв. 5, ул. Заречная, д. 28, кв. 1. Следует отметить, что в споре потребление тепловой энергии именно в квартирах, а не на границе ответственности ресурсоснабжающей организации и управляющей компании, которая проходит, как правило, на вводе энергии в многоквартирный дом.
Между тем, решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 30.03.2015 по делу N 2-142/2015 установлено, что в квартире по адресу ул. Заречная в п. Летнереченский, д. 22, кв. 1 теплоснабжение не осуществляется. Техническое состояние квартиры не готово для потребления коммунальных услуг. Причиной, ненадлежащего состояния квартиры является авария на котельной, повлекшая за собой разморозку трубопроводов, которая не устранена до сих пор. Указанные обстоятельства известны управляющим организациям. Решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 19.06.2015 и в силу положений статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела.
Актом обследования жилого фонда Летнереченского поселения представителями ООО "Адамантекс-1" и ООО "Карелэнерго" подтверждено, что отсутствует отопление в домах по адресам: ул. Заречная, д. 14, кв. 6, 8, д. 22, кв. 1, 3, ул. Больничная, д. 10а, кв. 8, ул. Больничная, д. 19, кв. 2, ул. Набережная, д. 16, кв. 1, 2, 3 от 01.10.2014
Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 13.05.2015 по делу N 2-217/2015 установлено, что в квартире по ул. Больничная, д. 19, кв. 5 имеется только труба отопления, радиаторы отсутствуют. Под этой квартирой, в квартире N 2 - отопление отсутствуют полностью. Услуги по отоплению в полном объеме не предоставлялись. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 14.08.2015 решение оставлено без изменения.
Как следует из распоряжения ООО "Адамантекс", которое ранее осуществляло эксплуатацию спорных объектов от 23.10.2013 N 47, на ул. Заречная д. 28, кв. 1 отсутствуют батареи.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что фактически поставки энергии для снабжения спорных объектов не осуществлялась.
При отсутствии оснований для возникновения денежного обязательства по оплате потребленной энергии, у энергоснабжающей организации не имеется оснований заявлять требование об оплате энергии вне зависимости от причины, по которой потребление не производится. Порядок, установленный Правилами, на который ссылается суд первой инстанции, в данном случае не подлежит применению, поскольку потребление коммунальных услуг не осуществлялось. Кроме того, нарушение указанного порядка не может являться основанием для получения энергоснабжающей организацией неосновательного обогащения в виде оплаты за тепловую энергию, которая фактически не была поставлена. Представленным в материалы дела актом от 01.10.2014 подтверждается, что ресурсоснабжающая организация была осведомлена о том, что фактическое теплоснабжение спорных объектов не осуществлялось.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. В силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, понесенные ответчиком, следует взыскать с истца.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2015 по делу N А26-7318/2015 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 5 980 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДАМАНТЕКС-1" (ОГРН: 1141032000042, ИНН: 1011009960) 3.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО
О.В.ФУРКАЛО
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)