Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы
Министерства обороны Российской Федерации
и Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2016 по делу N А82-7032/2015, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Яшма"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7715033007; ОГРН: 1037715046467)
и к Министерству обороны Российской Федерации
(ИНН: 7704252261; 7715033007, ОГРН: 1037700255284),
третье лицо: ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России"
о взыскании 319293,06 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Яшма" (далее - Истец, ООО "Яшма", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение, Управление) и к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 319 293,06 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и отоплению жилищного фонда за период с мая 2013 по декабрь 2014.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2016 иск удовлетворен.
Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:
- Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Управления обязанности вносить спорные платежи,
- с момента проведения правопреемства (с сентября 2011) финансирование Управления и его операции по расходованию средств приостановлены, то есть Управление не располагает денежными средствами,
- оснований для взыскания долга не имеется, так как Управление не удерживало денежные средства, в его распоряжение денежные средства на содержание имущества и не поступали, поэтому возложение на него обязанности по внесению платы является неверным,
- в силу статей 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации Управление не может брать на себя обязательства, не обеспеченные лимитами бюджетных обязательств.
Учреждение представило также "Дополнение к апелляционной жалобе", в котором указывает, что суд первой инстанции не учел, что:
- здание по адресу: г. Ярославль, ул. Калинина, 43 корпус 3 - это объект незавершенного строительства,
- по части объектов недвижимости в ЕГРП отсутствуют данные о зарегистрированных правах.
Министерство с принятым решением суда также не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что:
- Министерство в субсидиарном порядке не может выступать в качестве должника по оплате тепловой энергии, поскольку данная обязанность в соответствии с действующим законодательством возлагается на пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и на нанимателей таких жилых помещений по договорам социального найма, так как собственник помещений вносит соответствующие платежи только до заселения жилых помещений, тогда как Истец не представил доказательств, позволяющих определить наличие (отсутствие) незаселенных помещений, а также доказательств невозможности получения оплаты с нанимателей жилых помещений,
- расчеты подлежащих оплате сумм являются односторонними документами, представленными Истцом без подтверждающих документов,
- взыскание стоимости поставленного ресурса с собственника имущества и Управления фактически привело к освобождению нанимателей, проживающих в жилых домах, от внесения платы за потребленный ими ресурс (что жилищным законодательством не предусмотрено) и к оплате коммунального ресурса в пользу Общества в двойном размере,
- ни исковое заявление, ни приложенный к нему расчет не раскрывают информации о том, какой именно метод применил Истец при расчете стоимости тепловой энергии, тогда как действующее законодательство допускает несколько способов учета фактического потребления тепловой энергии (по показаниям приборов учета и расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов).
Таким образом, Управление и Министерство считают, что решение от 10.06.2016 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Общество представило отзыв на жалобу Министерства и Дополнения к апелляционной жалобе Учреждения, в котором против доводов ответчиков возражает, просит решение суда оставить без изменения.
ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, неисполнение Учреждением обязанности по оплате расходов по содержанию и отоплению жилищного фонда послужило основанием для обращения ООО "Яшма" с иском в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 58, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исковые требования признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалоб, дополнений к жалобе, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 статей 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.
Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2009 между ГУ Ярославская КЭЧ района, правопреемником которой является Управление (Заказчик), что подтверждается записью, внесенной в ЕГРЮЛ 01.09.2011, и ООО "Яшма" (обслуживающая организация) заключен договор обслуживания многоквартирных жилых домов в г. Ярославле, согласно прилагаемому к договору перечню (приложение 1).
Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлено, что обслуживающая организация должна обеспечивать собственников и пользователей помещений в доме коммунальными услугами: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление путем представительства перед ресурсоснабжающими организациями, управления и содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества, оказания услуг по регистрации граждан по месту жительства; исчисления платы за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 6.2 договора размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных мэром города Ярославля и другими органами местного самоуправления.
Согласно пункту 6.4 договора плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно пункту 7.1 договор заключается сроком на 5 лет и вступает в силу 01.12.2009 (но не позднее 30 дней с даты подписания договора).
Материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиками, что объекты недвижимости, указанные в Приложении N 1 к договору от 01.12.2009, относятся к федеральной собственности.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства Обороны РФ" ФГКЭУ "Ярославская КЭЧ района" реорганизовано путем присоединения к Управлению.
Согласно статье 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с передаточным актом при присоединении федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 14.12.2011, Управление принимает имущество, документацию, а также все права и обязанности федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, в силу названных выше норм права до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, а в данном случае Управление.
Между тем, поскольку Управление не исполняло обязанность по оплате оказанных услуг, задолженность за период с мая 2013 по декабрь 2014 составила 319293,06 руб.
Факт оказания услуг с мая 2013 по декабрь 2014 подтверждается договором от 01.12.2009 с Обществом, актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами на оплату за отопление и содержание помещений пустующего фонда, счетами-фактурами, отчетами о выполненных работах по техническому обслуживанию многоквартирных домов за спорный период.
Доказательств отсутствия задолженности, наличия долга в ином размере, неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию жилого дом, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, Управление в материалы дела не представило.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Управления обязанности по несению расходов на содержание и отопление жилищного фонда, и, соответственно, о наличии у Общества права требовать взыскания долга в размере 319293,06 руб.
Довод Управления об отсутствии с сентября 2011 финансирования и операций по расходованию средств, что свидетельствует об отсутствии у Управления денежных средств и, соответственно, об отсутствии их удержания Управлением, апелляционный суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Учреждение от обязанности оплатить услуги, оказанные управляющей организацией в отношении спорных нежилых помещений, равно как и не освобождает Управление от обязанности вести учет заселенного (незаселенного) жилого фонда, принадлежащего Министерству, в связи с чем отклоняются доводы Управления о не доказанности наличия в жилом фонде Министерства незаселенных и пустующих помещений.
Отклоняется также довод Управления о том, что здание по адресу: г. Ярославль, ул. Калинина, 43 корпус 3 является объектом несовершенного строительства, так как:
- на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2010 N RU 76301000-108-2010, выданного департаментом архитектуры и развития территорий мэрии города Ярославля, был издан Приказ директора департамента архитектуры и развития территорий города N п/280 от 28.12.2010 "О присвоении адреса многоэтажному жилому дому (литер 2) с возможным размещением встроенной автостоянки, объектов соцкультбыта улица Калинина, 43, корпус 3",
- 01.04.2011 был составлен акт приемки-передачи жилого дома 43 корпус 3 ул. Калинина г. Ярославля под заселение подъезды N N 1, 2, 3, по которому ООО "Яшма" приняло указанный объект.
Несостоятелен довод Министерства об отсутствии у него возможности выступать в качестве должника в субсидиарном порядке, поскольку до момента заселения нанимателями спорных жилых помещений оплату тепловой энергии должны производить именно ответчики.
Отклонятся довод Управления об отсутствии обоснования применения метода расчета долга, поскольку в материалы дела Обществом представлены расчеты, произведенные на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Довод Управления о непредставлении ООО "Яшма" доказательств направления в адрес Управления счетов, актов, счетов-фактур апелляционный суд отклоняет, поскольку ответчик при наличии у него сведений о принадлежащих ему жилых помещениях и, соответственно, об их площадях, а также о действующем размере платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД должен был принять меры для оплаты оказанных услуг в сроки, установленные действующим жилищным законодательством (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), однако, зная о наличии у него такой обязанности, не предпринимал каких-либо действий для ее исполнения, хотя не был лишен возможности обратиться к Истцу в целях уточнения ситуации с оплатой и получения необходимых документов для оплаты услуг.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалоб Министерства и Управления по изложенным в них доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление и Министерство освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2016 по делу N А82-7032/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7715033007; ОГРН: 1037715046467) и Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 02АП-6940/2016, 02АП-7073/2016 ПО ДЕЛУ N А82-7032/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N А82-7032/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы
Министерства обороны Российской Федерации
и Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2016 по делу N А82-7032/2015, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Яшма"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7715033007; ОГРН: 1037715046467)
и к Министерству обороны Российской Федерации
(ИНН: 7704252261; 7715033007, ОГРН: 1037700255284),
третье лицо: ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России"
о взыскании 319293,06 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Яшма" (далее - Истец, ООО "Яшма", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение, Управление) и к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 319 293,06 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и отоплению жилищного фонда за период с мая 2013 по декабрь 2014.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2016 иск удовлетворен.
Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:
- Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Управления обязанности вносить спорные платежи,
- с момента проведения правопреемства (с сентября 2011) финансирование Управления и его операции по расходованию средств приостановлены, то есть Управление не располагает денежными средствами,
- оснований для взыскания долга не имеется, так как Управление не удерживало денежные средства, в его распоряжение денежные средства на содержание имущества и не поступали, поэтому возложение на него обязанности по внесению платы является неверным,
- в силу статей 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации Управление не может брать на себя обязательства, не обеспеченные лимитами бюджетных обязательств.
Учреждение представило также "Дополнение к апелляционной жалобе", в котором указывает, что суд первой инстанции не учел, что:
- здание по адресу: г. Ярославль, ул. Калинина, 43 корпус 3 - это объект незавершенного строительства,
- по части объектов недвижимости в ЕГРП отсутствуют данные о зарегистрированных правах.
Министерство с принятым решением суда также не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что:
- Министерство в субсидиарном порядке не может выступать в качестве должника по оплате тепловой энергии, поскольку данная обязанность в соответствии с действующим законодательством возлагается на пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и на нанимателей таких жилых помещений по договорам социального найма, так как собственник помещений вносит соответствующие платежи только до заселения жилых помещений, тогда как Истец не представил доказательств, позволяющих определить наличие (отсутствие) незаселенных помещений, а также доказательств невозможности получения оплаты с нанимателей жилых помещений,
- расчеты подлежащих оплате сумм являются односторонними документами, представленными Истцом без подтверждающих документов,
- взыскание стоимости поставленного ресурса с собственника имущества и Управления фактически привело к освобождению нанимателей, проживающих в жилых домах, от внесения платы за потребленный ими ресурс (что жилищным законодательством не предусмотрено) и к оплате коммунального ресурса в пользу Общества в двойном размере,
- ни исковое заявление, ни приложенный к нему расчет не раскрывают информации о том, какой именно метод применил Истец при расчете стоимости тепловой энергии, тогда как действующее законодательство допускает несколько способов учета фактического потребления тепловой энергии (по показаниям приборов учета и расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов).
Таким образом, Управление и Министерство считают, что решение от 10.06.2016 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Общество представило отзыв на жалобу Министерства и Дополнения к апелляционной жалобе Учреждения, в котором против доводов ответчиков возражает, просит решение суда оставить без изменения.
ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, неисполнение Учреждением обязанности по оплате расходов по содержанию и отоплению жилищного фонда послужило основанием для обращения ООО "Яшма" с иском в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 58, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исковые требования признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалоб, дополнений к жалобе, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 статей 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.
Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2009 между ГУ Ярославская КЭЧ района, правопреемником которой является Управление (Заказчик), что подтверждается записью, внесенной в ЕГРЮЛ 01.09.2011, и ООО "Яшма" (обслуживающая организация) заключен договор обслуживания многоквартирных жилых домов в г. Ярославле, согласно прилагаемому к договору перечню (приложение 1).
Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлено, что обслуживающая организация должна обеспечивать собственников и пользователей помещений в доме коммунальными услугами: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление путем представительства перед ресурсоснабжающими организациями, управления и содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества, оказания услуг по регистрации граждан по месту жительства; исчисления платы за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 6.2 договора размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных мэром города Ярославля и другими органами местного самоуправления.
Согласно пункту 6.4 договора плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно пункту 7.1 договор заключается сроком на 5 лет и вступает в силу 01.12.2009 (но не позднее 30 дней с даты подписания договора).
Материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиками, что объекты недвижимости, указанные в Приложении N 1 к договору от 01.12.2009, относятся к федеральной собственности.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства Обороны РФ" ФГКЭУ "Ярославская КЭЧ района" реорганизовано путем присоединения к Управлению.
Согласно статье 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с передаточным актом при присоединении федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 14.12.2011, Управление принимает имущество, документацию, а также все права и обязанности федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, в силу названных выше норм права до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, а в данном случае Управление.
Между тем, поскольку Управление не исполняло обязанность по оплате оказанных услуг, задолженность за период с мая 2013 по декабрь 2014 составила 319293,06 руб.
Факт оказания услуг с мая 2013 по декабрь 2014 подтверждается договором от 01.12.2009 с Обществом, актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами на оплату за отопление и содержание помещений пустующего фонда, счетами-фактурами, отчетами о выполненных работах по техническому обслуживанию многоквартирных домов за спорный период.
Доказательств отсутствия задолженности, наличия долга в ином размере, неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию жилого дом, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, Управление в материалы дела не представило.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Управления обязанности по несению расходов на содержание и отопление жилищного фонда, и, соответственно, о наличии у Общества права требовать взыскания долга в размере 319293,06 руб.
Довод Управления об отсутствии с сентября 2011 финансирования и операций по расходованию средств, что свидетельствует об отсутствии у Управления денежных средств и, соответственно, об отсутствии их удержания Управлением, апелляционный суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Учреждение от обязанности оплатить услуги, оказанные управляющей организацией в отношении спорных нежилых помещений, равно как и не освобождает Управление от обязанности вести учет заселенного (незаселенного) жилого фонда, принадлежащего Министерству, в связи с чем отклоняются доводы Управления о не доказанности наличия в жилом фонде Министерства незаселенных и пустующих помещений.
Отклоняется также довод Управления о том, что здание по адресу: г. Ярославль, ул. Калинина, 43 корпус 3 является объектом несовершенного строительства, так как:
- на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2010 N RU 76301000-108-2010, выданного департаментом архитектуры и развития территорий мэрии города Ярославля, был издан Приказ директора департамента архитектуры и развития территорий города N п/280 от 28.12.2010 "О присвоении адреса многоэтажному жилому дому (литер 2) с возможным размещением встроенной автостоянки, объектов соцкультбыта улица Калинина, 43, корпус 3",
- 01.04.2011 был составлен акт приемки-передачи жилого дома 43 корпус 3 ул. Калинина г. Ярославля под заселение подъезды N N 1, 2, 3, по которому ООО "Яшма" приняло указанный объект.
Несостоятелен довод Министерства об отсутствии у него возможности выступать в качестве должника в субсидиарном порядке, поскольку до момента заселения нанимателями спорных жилых помещений оплату тепловой энергии должны производить именно ответчики.
Отклонятся довод Управления об отсутствии обоснования применения метода расчета долга, поскольку в материалы дела Обществом представлены расчеты, произведенные на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Довод Управления о непредставлении ООО "Яшма" доказательств направления в адрес Управления счетов, актов, счетов-фактур апелляционный суд отклоняет, поскольку ответчик при наличии у него сведений о принадлежащих ему жилых помещениях и, соответственно, об их площадях, а также о действующем размере платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД должен был принять меры для оплаты оказанных услуг в сроки, установленные действующим жилищным законодательством (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), однако, зная о наличии у него такой обязанности, не предпринимал каких-либо действий для ее исполнения, хотя не был лишен возможности обратиться к Истцу в целях уточнения ситуации с оплатой и получения необходимых документов для оплаты услуг.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалоб Министерства и Управления по изложенным в них доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление и Министерство освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2016 по делу N А82-7032/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7715033007; ОГРН: 1037715046467) и Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)