Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2016 N 13АП-6244/2016 ПО ДЕЛУ N А56-78643/2015

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. N 13АП-6244/2016

Дело N А56-78643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Синитенко М.А. по доверенности от 11.01.2016 N 01-29-11/16-0-0;
- от заинтересованного лица: Поляковой Д.С. по доверенности от 26.10.2015
- от третьих лиц: 1) Назаровой Л.Ю. по доверенности от 19.04.2013 N 3, 2) не явились - извещены (уведомление N 16376);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-6244/2016) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу N А56-78643/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третьи лица: 1) ООО "Дом-Люкс", 2) ООО "Управляющая компания Норма-Дом"
о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа
установил:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 86, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, д. 13, лит. А, далее - УФАС по Санкт-Петербургу, антимонопольный орган) от 20.10.2015 N 04/26816 и предписания от 20.10.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Дом-Люкс" и ООО "Управляющая компания Норма-Дом".
Решением суда первой инстанции заявленные Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга требования удовлетворены. Признаны недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20.10.2015 N 04/26816.
Не согласившись с решением суда, УФАС по Санкт-Петербургу направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что ООО "УК Норма-Дом" для участия в конкурсе были представлены все необходимые документы, в том числе, годовой бухгалтерский баланс. Непредставление решения общего собрания участников названного общества не может свидетельствовать об отсутствии его утверждения. Следовательно, у конкурсной комиссии не имелось оснований для отказа в допуске ООО "УК Норма-Дом" к участию в торгах.
Представители Администрации и ООО "Дом-Люкс" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, возражения изложили в отзыве и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "УК Норма-Дом" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 26.08.2015 на официальном сайте в сети Интернет заявителем было размещено извещение N 2608115/3187345/01 о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 8, литера А.
Согласно протоколу N 2 от 06.10.2015 организатором конкурса к участию в конкурсе не допущена заявка ООО "УК Норма-Дом", в связи с отсутствием в составе заявки утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
ООО "УК Норма-Дом" не согласилось с решением конкурсной комиссии и обратилось в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой на действия организатора торгов - Администрации, выразившиеся в незаконном принятии решения об отказе обществу в участии в конкурсе.
Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО "УК Норма-Дом" принято решение от 20.10.2015 N 04/26816, которым жалоба признана обоснованной.
По мнению антимонопольного органа, организатором торгов при отклонении заявки ООО "УК Норма-Дом" нарушены пункты 20, 70 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", поскольку обществом были представлены все необходимые документы, в том числе, годовой бухгалтерский баланс.
На основании данного решения в адрес Администрации было вынесено предписание от 20.10.2015, предписывающее отменить протокол N 2 от 06.10.2015, повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе с учетом выявленных нарушений.
Администрация не согласилась с указанными решением и предписанием антимонопольного органа по тем основаниям, что действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, обществом не были представлены доказательства об утверждении представленного бухгалтерского баланса. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, удовлетворил заявленные Администрацией требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, либо управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).
Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Порядок отбора управляющей организации).
В силу пункта 70 указанного Порядка отбора управляющей организации по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 Порядка.
Пунктом 18 Порядка отбора управляющей организации предусмотрены основания для отказа допуска к участию в конкурсе:
- - непредставление определенных пунктом 53 настоящего Порядка документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;
- - несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Порядка;
- - несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Порядка.
Согласно пункту 20 Порядка отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящего Порядка, не допускается.
В соответствии с пунктом 53 Порядка заявка на участие в конкурсе включает в себя:
1) сведения и документы о претенденте: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Порядка, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Пунктом 54 Порядка установлено, что требовать от претендента предоставления документов, не предусмотренных пунктом 53 Порядка, не допускается.
В пункте 7 тома 2 конкурсной документации отражено требование о документах, входящих в состав заявки.
Из материалов дела следует, что Администрацией к участию в конкурсе (извещение N 2608115/3187345/01) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 8, литера А, не допущена заявка ООО "УК Норма-Дом", в связи с отсутствием в составе заявки утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Согласно частям 1, 8, 9 статьи 13, части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта. Утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.
Пунктом 6 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.
Поскольку пунктом 53 Порядка отбора управляющей организации установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, то ООО "УК Норма-Дом" следовало приложить к представленной копии бухгалтерского баланса решение (протокол) общего собрания участников общества об утверждении данного баланса.
Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, сделал правильный вывод, что Администрация обоснованно не допустила ООО "УК Норма-Дом" к участию в спорном конкурсе по отбору управляющей организации.
Антимонопольный орган не доказал и не обосновал незаконность действий Администрации в отказе ООО "УК Норма-Дом" на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 8, литера А.
Доводы антимонопольного органа, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в оспариваемом решении и отзыве на заявление, которой судом первой инстанции дана объективная оценка, оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2016 года по делу N А56-78643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
И.Б.ЛОПАТО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)