Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что залив произошел в результате прорыва радиатора отопления, установленного ответчиками в квартире самовольно, без согласования с эксплуатирующей организацией, что подтверждается актом о заливе, в результате залива квартире истца был причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Вьюговой Н.М.,
судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,
при секретаре - Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя Р.Н. - Х. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Р.Т., Р.Н. солидарно в пользу Д. в счет возмещения ущерба * руб. * коп. (*).
Взыскать с Р.Т. в пользу Д. расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме * руб. ** коп. (*), госпошлину в сумме * руб. * коп. (*), расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. * коп. (*), расходы по направлению телеграмм о проведении осмотра в сумме * руб. * коп. (*), расходы по направлению телеграмм по вызову в судебное заседание в сумме * руб. * коп. (пятьсот тридцать рублей).
Взыскать с Р.Н. в пользу Д. расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме * руб. * коп. (*), госпошлину в сумме * руб. * коп. (*), расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. * коп. (*), расходы по направлению телеграмм о проведении осмотра в сумме * руб. * коп. (*), расходы по направлению телеграмм по вызову в судебное заседание в сумме * руб. * коп. (*).
В остальной части отказать.
установила:
Д. обратился в суд с иском к Р.Т., Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что Д. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. *. 15 апреля 2014 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры N 11, принадлежащей на праве собственности Р.Т., о чем ГУП ДЕЗ района "Лефортово" был составлен акт от 21.04.2014 года. Истец указывает, что данный залив произошел в результате прорыва радиатора отопления, установленного ответчиками в квартире N 11 самовольно, без согласования с эксплуатирующей организацией, что подтверждается актом о заливе. В результате вышеуказанного залива квартире истца был причинен ущерб, а именно: по всей квартире нанесены повреждения потолку, обоям, электропроводке, паркету, столешнице кухни; в комнате площадью 13,1 кв. м на потолке произошло отслоение по швам плитки, потолочного плинтуса, вздутие материала, на стенах: флизелиновые обои, отслоение материала, нарушение шпаклевочного слоя, вздутие по стыкам; на полу: штучный паркет, вздутие материала, нарушение межзамковых соединений; в коридоре площадью 8,8 кв. м на потолке: плитка (полистирол), потолочный плинтус, отслоение по швам, вздутие; на стенах: виниловые обои, отслоение по стыкам, вздутие в углах, нарушение шпаклевочного слоя, наличие желтых пятен; на полу: штучный паркет, вздутие материала, нарушение межзамковых соединений; в комнате площадью 17 кв. м: на потолке - плитка (полистирол), желтые пятна, отслоение по стыкам, вздутие материала, на стенах: виниловые обои, отслоение материала, вздутие по стыкам, нарушение шпаклевочного слоя, образование грибка, на полу: штучный паркет, вздутие материала, нарушение межзамковых соединений; на кухне: на стенах - виниловые обои, отслоение материала, вздутие по швам, нарушение шпаклевочного слоя, образование грибка, кухонных гарнитур: расслоение, вздутие материала столешницы. Для определения размера указанного ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию ООО "*", согласно отчету которого, рыночная стоимость ремонтных работ с учетом материалов, которые необходимо выполнить для восстановления повреждений причиненных квартире N 8 в результате залива, по состоянию на 05.06.2014 года составляет * руб. * коп. Ответчики в добровольном порядке отказались возместить причиненный истцу в результате залива от 15 апреля 2014 года ущерб.
Д. просит взыскать солидарно с Р.Т., Р.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере * руб. * коп., расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в сумме * руб. * коп., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. * коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб. * коп., расходы по направлению телеграмм о проведении осмотра в сумме * руб. руб. * коп., в соответствии с заявлением от 13 февраля 2015 года, расходы по направлению телеграмм по вызову в судебное заседание ответчиков в сумме * руб. * коп.
Истец Д. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Д. - Ш., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики Р.Т., Р.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: *.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Р.Н. - Х. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Р.Н. - Х. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Д. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал решение суда законным и обоснованным.
Р.Н., Р.Т. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Р.Н., Р.Т. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Р.Н. - Х., Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.
Как установлено судом, Д. является единоличным собственником квартиры, состоящей из двух комнат, площадью 54,9 кв. м, расположенной на третьем этаже по адресу: *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись за * от 05.06.2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.12.2014 года N *, а также свидетельством о государственной регистрации права серии * N *, выданным 05.06.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (л.д. 10).
В соответствии с актом, составленным 21 апреля 2014 года комиссией в составе: инженера эксплуатации жилого фонда ГУП ДЕЗ "Лефортово" Т.Г., представителя управляющей компании главного инженера ООО "Престиж" Т.С., жителя Д., 15 апреля 2014 года в 11-40 произошел прорыв радиатора отопления, установленного в кв. 11 собственником самовольно, не согласовано с эксплуатирующей данный жилой МКД подрядной организацией ООО "Престиж"; в результате залита квартира N * водой центрального отопления, по всей квартире нанесены повреждения потолку, обоям, электропроводке, паркет, столешница кухни (л.д. 12).
Согласно карточки учета N * и выписки из домовой книги N * дома N * по ул. * г. *, единоличным собственником двухкомнатной квартиры N *, расположенной на четвертом этаже, вышеуказанного дома является Р.Н.; по месту жительства в квартире <...> зарегистрированы с 27.03.1996 года: Р.Т., 08.09.1955 года рождения, Р.Н., 23.12.1945 года рождения (л.д. 100 - 101).
В результате вышеуказанного залива квартире истца был причинен ущерб, а именно: по всей квартире нанесены повреждения потолку, обоям, электропроводке, паркету, столешнице кухни; в комнате площадью 13,1 кв. м на потолке произошло отслоение по швам плитки, потолочного плинтуса, вздутие материала, на стенах: флизелиновые обои, отслоение материала, нарушение шпаклевочного слоя, вздутие по стыкам; на полу: штучный паркет, вздутие материала, нарушение межзамковых соединений; в коридоре площадью 8,8 кв. м на потолке: плитка (полистирол), потолочный плинтус, отслоение по швам, вздутие; на стенах: виниловые обои, отслоение по стыкам, вздутие в углах, нарушение шпаклевочного слоя, наличие желтых пятен; на полу: штучный паркет, вздутие материала, нарушение межзамковых соединений; в комнате площадью 17 кв. м: на потолке - плитка (полистирол), желтые пятна, отслоение по стыкам, вздутие материала, на стенах: виниловые обои, отслоение материала, вздутие по стыкам, нарушение шпаклевочного слоя, образование грибка, на полу: штучный паркет, вздутие материала, нарушение межзамковых соединений; на кухне: на стенах - виниловые обои, отслоение материала, вздутие по швам, нарушение шпаклевочного слоя, образование грибка, кухонных гарнитур: расслоение, вздутие материала столешницы.
В соответствии с отчетом N * "Об оценке рыночной стоимости работ/услуг по восстановительному ремонту помещений квартиры, расположенной по адресу: г. *", рыночная стоимость работ/услуг по восстановительному ремонту помещений квартиры, расположенной по адресу: *, по состоянию на 05 июня 2014 года составляет * руб. 00 коп. (л.д. 29 - 85).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37875/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что залив произошел в результате прорыва радиатора отопления, установленного ответчиками в квартире самовольно, без согласования с эксплуатирующей организацией, что подтверждается актом о заливе, в результате залива квартире истца был причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N 33-37875/15
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Вьюговой Н.М.,
судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,
при секретаре - Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя Р.Н. - Х. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Р.Т., Р.Н. солидарно в пользу Д. в счет возмещения ущерба * руб. * коп. (*).
Взыскать с Р.Т. в пользу Д. расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме * руб. ** коп. (*), госпошлину в сумме * руб. * коп. (*), расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. * коп. (*), расходы по направлению телеграмм о проведении осмотра в сумме * руб. * коп. (*), расходы по направлению телеграмм по вызову в судебное заседание в сумме * руб. * коп. (пятьсот тридцать рублей).
Взыскать с Р.Н. в пользу Д. расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме * руб. * коп. (*), госпошлину в сумме * руб. * коп. (*), расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. * коп. (*), расходы по направлению телеграмм о проведении осмотра в сумме * руб. * коп. (*), расходы по направлению телеграмм по вызову в судебное заседание в сумме * руб. * коп. (*).
В остальной части отказать.
установила:
Д. обратился в суд с иском к Р.Т., Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что Д. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. *. 15 апреля 2014 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры N 11, принадлежащей на праве собственности Р.Т., о чем ГУП ДЕЗ района "Лефортово" был составлен акт от 21.04.2014 года. Истец указывает, что данный залив произошел в результате прорыва радиатора отопления, установленного ответчиками в квартире N 11 самовольно, без согласования с эксплуатирующей организацией, что подтверждается актом о заливе. В результате вышеуказанного залива квартире истца был причинен ущерб, а именно: по всей квартире нанесены повреждения потолку, обоям, электропроводке, паркету, столешнице кухни; в комнате площадью 13,1 кв. м на потолке произошло отслоение по швам плитки, потолочного плинтуса, вздутие материала, на стенах: флизелиновые обои, отслоение материала, нарушение шпаклевочного слоя, вздутие по стыкам; на полу: штучный паркет, вздутие материала, нарушение межзамковых соединений; в коридоре площадью 8,8 кв. м на потолке: плитка (полистирол), потолочный плинтус, отслоение по швам, вздутие; на стенах: виниловые обои, отслоение по стыкам, вздутие в углах, нарушение шпаклевочного слоя, наличие желтых пятен; на полу: штучный паркет, вздутие материала, нарушение межзамковых соединений; в комнате площадью 17 кв. м: на потолке - плитка (полистирол), желтые пятна, отслоение по стыкам, вздутие материала, на стенах: виниловые обои, отслоение материала, вздутие по стыкам, нарушение шпаклевочного слоя, образование грибка, на полу: штучный паркет, вздутие материала, нарушение межзамковых соединений; на кухне: на стенах - виниловые обои, отслоение материала, вздутие по швам, нарушение шпаклевочного слоя, образование грибка, кухонных гарнитур: расслоение, вздутие материала столешницы. Для определения размера указанного ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию ООО "*", согласно отчету которого, рыночная стоимость ремонтных работ с учетом материалов, которые необходимо выполнить для восстановления повреждений причиненных квартире N 8 в результате залива, по состоянию на 05.06.2014 года составляет * руб. * коп. Ответчики в добровольном порядке отказались возместить причиненный истцу в результате залива от 15 апреля 2014 года ущерб.
Д. просит взыскать солидарно с Р.Т., Р.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере * руб. * коп., расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в сумме * руб. * коп., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. * коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб. * коп., расходы по направлению телеграмм о проведении осмотра в сумме * руб. руб. * коп., в соответствии с заявлением от 13 февраля 2015 года, расходы по направлению телеграмм по вызову в судебное заседание ответчиков в сумме * руб. * коп.
Истец Д. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Д. - Ш., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики Р.Т., Р.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: *.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Р.Н. - Х. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Р.Н. - Х. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Д. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал решение суда законным и обоснованным.
Р.Н., Р.Т. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Р.Н., Р.Т. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Р.Н. - Х., Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.
Как установлено судом, Д. является единоличным собственником квартиры, состоящей из двух комнат, площадью 54,9 кв. м, расположенной на третьем этаже по адресу: *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись за * от 05.06.2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.12.2014 года N *, а также свидетельством о государственной регистрации права серии * N *, выданным 05.06.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (л.д. 10).
В соответствии с актом, составленным 21 апреля 2014 года комиссией в составе: инженера эксплуатации жилого фонда ГУП ДЕЗ "Лефортово" Т.Г., представителя управляющей компании главного инженера ООО "Престиж" Т.С., жителя Д., 15 апреля 2014 года в 11-40 произошел прорыв радиатора отопления, установленного в кв. 11 собственником самовольно, не согласовано с эксплуатирующей данный жилой МКД подрядной организацией ООО "Престиж"; в результате залита квартира N * водой центрального отопления, по всей квартире нанесены повреждения потолку, обоям, электропроводке, паркет, столешница кухни (л.д. 12).
Согласно карточки учета N * и выписки из домовой книги N * дома N * по ул. * г. *, единоличным собственником двухкомнатной квартиры N *, расположенной на четвертом этаже, вышеуказанного дома является Р.Н.; по месту жительства в квартире <...> зарегистрированы с 27.03.1996 года: Р.Т., 08.09.1955 года рождения, Р.Н., 23.12.1945 года рождения (л.д. 100 - 101).
В результате вышеуказанного залива квартире истца был причинен ущерб, а именно: по всей квартире нанесены повреждения потолку, обоям, электропроводке, паркету, столешнице кухни; в комнате площадью 13,1 кв. м на потолке произошло отслоение по швам плитки, потолочного плинтуса, вздутие материала, на стенах: флизелиновые обои, отслоение материала, нарушение шпаклевочного слоя, вздутие по стыкам; на полу: штучный паркет, вздутие материала, нарушение межзамковых соединений; в коридоре площадью 8,8 кв. м на потолке: плитка (полистирол), потолочный плинтус, отслоение по швам, вздутие; на стенах: виниловые обои, отслоение по стыкам, вздутие в углах, нарушение шпаклевочного слоя, наличие желтых пятен; на полу: штучный паркет, вздутие материала, нарушение межзамковых соединений; в комнате площадью 17 кв. м: на потолке - плитка (полистирол), желтые пятна, отслоение по стыкам, вздутие материала, на стенах: виниловые обои, отслоение материала, вздутие по стыкам, нарушение шпаклевочного слоя, образование грибка, на полу: штучный паркет, вздутие материала, нарушение межзамковых соединений; на кухне: на стенах - виниловые обои, отслоение материала, вздутие по швам, нарушение шпаклевочного слоя, образование грибка, кухонных гарнитур: расслоение, вздутие материала столешницы.
В соответствии с отчетом N * "Об оценке рыночной стоимости работ/услуг по восстановительному ремонту помещений квартиры, расположенной по адресу: г. *", рыночная стоимость работ/услуг по восстановительному ремонту помещений квартиры, расположенной по адресу: *, по состоянию на 05 июня 2014 года составляет * руб. 00 коп. (л.д. 29 - 85).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)