Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2017 года, принятое судьей Новиковой Е.М., по делу N А41-84878/16 по исковому заявлению ООО "Сфера" к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, Администрации Красногорского муниципального района Московской области, Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании результатов конкурса недействительными и признании незаконным решения конкурсной комиссии, третьи лица - ООО "Прайм", ООО "АвантажПрогресс",
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Красногорск МО - Макарова И.В., доверенность от 18.04.2017,
от ООО "Сфера" - Ваценко О.А., доверенность от 01.06.2017,
от ООО "Прайм" - Дмитроченко М. М, доверенность от 10.07.2017,
от ООО "АвантажПрогресс" - Родионова И.В., доверенность от 01.07.2017, Клункампа Г.Г., доверенность от 26.08.2016,
установил:
ООО "Сфера" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области, Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании недействительными результаты открытого конкурса по извещению N 111016/0103846/01 на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, Красногорский бульвар, д. 18, а также о признании незаконным решение конкурсной комиссии о признании ООО "АвантажПрогресс" победителем конкурса, оформленное протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16.11.2016 N 3.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2017 года исковые требования ООО "Сфера" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Представитель Администрации городского округа Красногорск Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Сфера" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Прайм" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "АвантажПрогресс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области N 869 от 22 сентября 2016 года, Администрацией - организатором конкурса 16 ноября 2016 года был проведен открытый конкурс по извещению N 111016/0103846/01 на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, Красногорский б-р, д. 18.
Конкурс проводился в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" от 06.02.2006.
В соответствии с подпунктом 4(1) пункта 41 перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.
Согласно пункту 76 Правил, участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 Правил. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
В соответствии с пунктом 77 Правил, указанный в пункте 76 Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.
Согласно пункту 78 Правил в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.
В соответствии с пунктом 80 Правил участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.
Пунктом 83 Правил установлено, что стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.
Из материалов дела следует, что ООО "Сфера" первым огласило стоимость дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в размере 2 243 100 руб.
ООО "АвантажПрогресс" озвучило предложение по стоимости дополнительных работ и услуг в размере 2 847 600 руб.
Последнее предложение сделано ООО "Прайм" - 1 стасплекс рублей (G100).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что организатором конкурса было допущено нарушение в определении победителя конкурса, предложившим объем и стоимость дополнительных работ и услуг отличной от той, что определена документацией конкурса.
Апелляционный суд выводы суда первой инстанции считает несоответствующими обстоятельствам дела.
Так, в силу прямого указания в Правилах (пункт 76) конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
Апелляционным судом установлено, что предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг озвучил ООО АвантажПрогресс" - в размере 2 847 600 руб.
Предложение ООО "Прайм" - 1 стасплекс рублей (G100) нельзя признать наибольшей стоимостью по следующим основаниям.
Стасплекс - число, равное 100-му шагу интеграции Грэхема. Данное число, придумано Станиславом Козловским, автором "Вокруг света" 1, сотрудником Института психологии РАН и Факультета психологии МГУ, одним из администраторов русской Википедии. Число G64 называется числом Грэма (обозначается оно часто просто как G). Это число является самым большим известным в мире числом, использованным в 5 математическом доказательстве. В числе же стасплекс, соответственно, число стрелок сверх степени равно G100. При этом, точное значение числа Грэма неизвестно, а его представление в десятичном выражении невозможно.
Таким образом, конкурсная комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что предложение, сделанное ООО "Прайм", не является предложением по общей стоимости дополнительных работ и услуг, так как представлено в виде математической формулы и требует предварительного вычисления; указанное предложение не является сопоставимым, и не может быть признано предложением по наибольшей стоимости. В связи с чем, конкурсная комиссия обоснованно признала победителем участника, предложившего наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг - ООО АвантажПрогресс".
Выводы суда первой инстанции о том, что организатор торгов должен был возобновить процедуру торгов и предоставить участникам торгов сделать предложение, превышающее стоимость, предложенную ООО АвантажПрогресс", или троекратно объявить предложение ООО АвантажПрогресс", являются несостоятельными, поскольку нормативно-правовые акты и Правила не предусматривают такой обязанности у организатора торгов и такого порядка проведения торгов.
Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Оснований для признания торгов недействительными апелляционным судом не установлено, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении требований ООО "Сфера".
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2017 по делу N А41-84878/16 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2017 N 10АП-9043/2017 ПО ДЕЛУ N А41-84878/16
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N А41-84878/16
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2017 года, принятое судьей Новиковой Е.М., по делу N А41-84878/16 по исковому заявлению ООО "Сфера" к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, Администрации Красногорского муниципального района Московской области, Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании результатов конкурса недействительными и признании незаконным решения конкурсной комиссии, третьи лица - ООО "Прайм", ООО "АвантажПрогресс",
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Красногорск МО - Макарова И.В., доверенность от 18.04.2017,
от ООО "Сфера" - Ваценко О.А., доверенность от 01.06.2017,
от ООО "Прайм" - Дмитроченко М. М, доверенность от 10.07.2017,
от ООО "АвантажПрогресс" - Родионова И.В., доверенность от 01.07.2017, Клункампа Г.Г., доверенность от 26.08.2016,
установил:
ООО "Сфера" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области, Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании недействительными результаты открытого конкурса по извещению N 111016/0103846/01 на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, Красногорский бульвар, д. 18, а также о признании незаконным решение конкурсной комиссии о признании ООО "АвантажПрогресс" победителем конкурса, оформленное протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16.11.2016 N 3.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2017 года исковые требования ООО "Сфера" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Представитель Администрации городского округа Красногорск Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Сфера" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Прайм" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "АвантажПрогресс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области N 869 от 22 сентября 2016 года, Администрацией - организатором конкурса 16 ноября 2016 года был проведен открытый конкурс по извещению N 111016/0103846/01 на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, Красногорский б-р, д. 18.
Конкурс проводился в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" от 06.02.2006.
В соответствии с подпунктом 4(1) пункта 41 перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.
Согласно пункту 76 Правил, участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 Правил. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
В соответствии с пунктом 77 Правил, указанный в пункте 76 Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.
Согласно пункту 78 Правил в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.
В соответствии с пунктом 80 Правил участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.
Пунктом 83 Правил установлено, что стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.
Из материалов дела следует, что ООО "Сфера" первым огласило стоимость дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в размере 2 243 100 руб.
ООО "АвантажПрогресс" озвучило предложение по стоимости дополнительных работ и услуг в размере 2 847 600 руб.
Последнее предложение сделано ООО "Прайм" - 1 стасплекс рублей (G100).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что организатором конкурса было допущено нарушение в определении победителя конкурса, предложившим объем и стоимость дополнительных работ и услуг отличной от той, что определена документацией конкурса.
Апелляционный суд выводы суда первой инстанции считает несоответствующими обстоятельствам дела.
Так, в силу прямого указания в Правилах (пункт 76) конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
Апелляционным судом установлено, что предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг озвучил ООО АвантажПрогресс" - в размере 2 847 600 руб.
Предложение ООО "Прайм" - 1 стасплекс рублей (G100) нельзя признать наибольшей стоимостью по следующим основаниям.
Стасплекс - число, равное 100-му шагу интеграции Грэхема. Данное число, придумано Станиславом Козловским, автором "Вокруг света" 1, сотрудником Института психологии РАН и Факультета психологии МГУ, одним из администраторов русской Википедии. Число G64 называется числом Грэма (обозначается оно часто просто как G). Это число является самым большим известным в мире числом, использованным в 5 математическом доказательстве. В числе же стасплекс, соответственно, число стрелок сверх степени равно G100. При этом, точное значение числа Грэма неизвестно, а его представление в десятичном выражении невозможно.
Таким образом, конкурсная комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что предложение, сделанное ООО "Прайм", не является предложением по общей стоимости дополнительных работ и услуг, так как представлено в виде математической формулы и требует предварительного вычисления; указанное предложение не является сопоставимым, и не может быть признано предложением по наибольшей стоимости. В связи с чем, конкурсная комиссия обоснованно признала победителем участника, предложившего наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг - ООО АвантажПрогресс".
Выводы суда первой инстанции о том, что организатор торгов должен был возобновить процедуру торгов и предоставить участникам торгов сделать предложение, превышающее стоимость, предложенную ООО АвантажПрогресс", или троекратно объявить предложение ООО АвантажПрогресс", являются несостоятельными, поскольку нормативно-правовые акты и Правила не предусматривают такой обязанности у организатора торгов и такого порядка проведения торгов.
Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Оснований для признания торгов недействительными апелляционным судом не установлено, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении требований ООО "Сфера".
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2017 по делу N А41-84878/16 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)