Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе Мосжилинспекции
на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Мосжилинспекции к ТСЖ "Покровка" об обязании исполнить предписания, устранить нарушения жилищного законодательства,
Мосжилинспекция обратился в суд с заявлением к ТСЖ "Покровка" об обязании исполнить предписания, устранить нарушения жилищного законодательства.
Исковые требования обоснованы тем, что ТСЖ "Покровка" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ... с нарушением требований жилищного законодательства. Истец выдавал ответчику предписания об устранении выявленных нарушений, однако в установленные сроки указанные в предписаниях мероприятия не выполнены, нарушения правил содержания общего имущества не устранены. В качестве правового обоснования заявленного иска истец ссылался на п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ.
Судом постановлено указанное выше определение о возврате заявления по тем основаниям, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Мосжилинспекция, указывая на то, что законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок для данной категории споров.
Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая заявление по основанию несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции не указал в определении, какой нормой закона или каким договором, заключенным между сторонами, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования заявленного истцом спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ,
1. Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
Статьей 20 ЖК РФ, иными нормами ЖК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между органами государственного жилищного надзора и организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами об обязании устранить нарушения обязательных требований.
Договор между Мосжилинспекцией и ТСЖ "Покровка" не заключался, спор возник не из договора.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора для заявленной истцом категории споров законом или договором не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
При разрешении вопроса о принятии заявления суду первой инстанции следует учесть, что в силу положений п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля в случае выявления нарушения обязательных требований вправе обратиться в суд в интересах других лиц (конкретных лиц или неопределенного круга лиц).
В исковом заявлении Мосжилинспекции не указано, в защиту чьих прав и законных интересов заявлен настоящий иск.
В связи с этим, а также в целях определения материального истца по делу и привлечения его к участию в деле (в том случае, если иск заявлен в интересах конкретных лиц) суду необходимо выяснить, обращается ли Мосжилинспекция в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц или в интересах конкретных собственников, нанимателей и других пользователей помещений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г. отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18649/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обязании исполнить предписания, устранить нарушения жилищного законодательства возвращено, так как истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N 33-18649
Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе Мосжилинспекции
на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Мосжилинспекции к ТСЖ "Покровка" об обязании исполнить предписания, устранить нарушения жилищного законодательства,
установила:
Мосжилинспекция обратился в суд с заявлением к ТСЖ "Покровка" об обязании исполнить предписания, устранить нарушения жилищного законодательства.
Исковые требования обоснованы тем, что ТСЖ "Покровка" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ... с нарушением требований жилищного законодательства. Истец выдавал ответчику предписания об устранении выявленных нарушений, однако в установленные сроки указанные в предписаниях мероприятия не выполнены, нарушения правил содержания общего имущества не устранены. В качестве правового обоснования заявленного иска истец ссылался на п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ.
Судом постановлено указанное выше определение о возврате заявления по тем основаниям, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Мосжилинспекция, указывая на то, что законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок для данной категории споров.
Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая заявление по основанию несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции не указал в определении, какой нормой закона или каким договором, заключенным между сторонами, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования заявленного истцом спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ,
1. Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
Статьей 20 ЖК РФ, иными нормами ЖК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между органами государственного жилищного надзора и организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами об обязании устранить нарушения обязательных требований.
Договор между Мосжилинспекцией и ТСЖ "Покровка" не заключался, спор возник не из договора.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора для заявленной истцом категории споров законом или договором не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
При разрешении вопроса о принятии заявления суду первой инстанции следует учесть, что в силу положений п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля в случае выявления нарушения обязательных требований вправе обратиться в суд в интересах других лиц (конкретных лиц или неопределенного круга лиц).
В исковом заявлении Мосжилинспекции не указано, в защиту чьих прав и законных интересов заявлен настоящий иск.
В связи с этим, а также в целях определения материального истца по делу и привлечения его к участию в деле (в том случае, если иск заявлен в интересах конкретных лиц) суду необходимо выяснить, обращается ли Мосжилинспекция в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц или в интересах конкретных собственников, нанимателей и других пользователей помещений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г. отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)