Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании заключенного договора в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия в горячей воде, стоимость которой не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
на решение от 28.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016
по делу N А04-1138/2016 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заноза Н.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Ротарь С.Б., Шевц А.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи
о взыскании 303 280 руб. 51 коп.
общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (ОГРН 1032800247567, ИНН 2815005780, место нахождения: 676244, Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, д. 27 А; далее - ООО "Зейские теплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1142815000481, ИНН 2815015570, место нахождения: 676243, Амурская область, г. Зея, ул. Народная, 10; далее - ООО "ГУК", ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 в размере 296 819 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 02.02.2016 в сумме 6 461 руб. 28 коп.
Определением суда от 01.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи (далее - Комитет).
Решением суда от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции изменить, принять новый судебный акт о взыскании основного долга в сумме 279 949 руб. 04 коп., пени в сумме 3 867 руб.
Заявитель жалобы указывает на то, что энергоснабжающая организацией неправомерно произвела начисление ГВС с учетом повышающего коэффициента, который не подлежит применению к спорным взаимоотношениям по причине отсутствия технической возможности установки прибора учета, установленного актом от 02.09.2015.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2015 между ООО "Зейские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ООО "ГУК" (абонент) заключен договор о поставке тепловой энергии в горячей воде N 1457, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения помещений, указанных в приложениях N 2, 3, а абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.
В соответствии с пунктом 3.4 договора абонент производит оплату самостоятельно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующий за расчетным.
В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты потребленной тепловой энергии абонент оплачивает санкции, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 6.4 договора, он вступает в силу с 01.05.2015 и действует до 31.12.2015. Ссылаясь на поставку, во исполнение условий договора, в адрес ООО "ГУК" тепловую энергию на общую сумму 296 819 руб. 23 коп., которая последним не оплачена, ООО "Зейские теплосети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы установлен постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пунктом 15 которого предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Расчет размера платы за коммунальные услуги приводится в приложении N 2 постановления.
Факт осуществления истцом поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, сторонами по делу не оспаривается.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцом за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика на сумму 296 819 руб. 23 коп., что подтверждается актами отпуска тепловой энергии от 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, счетами-фактурами на оплату тепловой энергии, ГВС от 30.09.2015 N N 1065, 1064; от 31.10.2015 N N 1178, 1177; от 30.11.2015 N N 1405, 1404; от 31.12.2015 N N 1485, 1486. Спора между сторонами относительно перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и являвшихся объектами теплоснабжения, не имеется.
Доводы ответчика сводятся к несогласию с начислением энергоснабжающей организацией ГВС с учетом повышающего коэффициента.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.04.2012, регистрационный N 23933, официально опубликован в "Российской газете" 16.05.2012.
Пунктом 2 Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:
а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);
в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.
Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы упомянутым Приказом.
Доказательств наличия хотя бы одного из вышеперечисленных критериев суду не представлено.
Согласно представленному акту от 02.09.2015 техническая возможность для установления коллективного (общедомового) прибора учета горячего водоснабжения на отопление в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Зея, ул. Строителей, 35 отсутствует ввиду изношенного состояния трубопроводов отопления и ГВС, вследствие чего необходима их замена.
Кроме того, из содержания, представленного в материалы дела письма от 04.02.2016 исх. N 50, адресованного ООО "ГУК" следует, что ранее истцом в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Зея, ул. Строительная, дом 35, были выданы технические условия на установку узла учета тепловой энергии (19.07.2010 г.), согласован проект на узел учета тепловой энергии (сентябрь 2010 года); 26.01.2011 был выдан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. В данном письме Обществом "Зейские тепловые сети" также указано на несоответствие представленного Обществом "ГУК" акта обследования от 02.09.2015 требованиям Минрегиона России от 29.12.2011 N 627.
В пункте 3 письма Минстроя России от 18.03.2015 N 7288АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг" разъяснено, что в случае если исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124. При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле применяются значения "базового" или "повышенного" нормативов.
Таким образом, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива".
На основании произведенных истцом расчетов стоимости потребленных коммунальных ресурсов за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 задолженность ответчика составила 296 819 руб. 23 коп. Расчет, произведенный истцом, проверен и признан правильным.
Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о документальном подтверждении наличия со стороны ответчика спорной задолженности, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленный иск в соответствии с указанными выше нормами законодательства.
Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов является правомерным.
На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А04-1138/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2016 N Ф03-3826/2016 ПО ДЕЛУ N А04-1138/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании заключенного договора в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия в горячей воде, стоимость которой не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N Ф03-3826/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
на решение от 28.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016
по делу N А04-1138/2016 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заноза Н.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Ротарь С.Б., Шевц А.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи
о взыскании 303 280 руб. 51 коп.
общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (ОГРН 1032800247567, ИНН 2815005780, место нахождения: 676244, Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, д. 27 А; далее - ООО "Зейские теплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1142815000481, ИНН 2815015570, место нахождения: 676243, Амурская область, г. Зея, ул. Народная, 10; далее - ООО "ГУК", ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 в размере 296 819 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 02.02.2016 в сумме 6 461 руб. 28 коп.
Определением суда от 01.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи (далее - Комитет).
Решением суда от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции изменить, принять новый судебный акт о взыскании основного долга в сумме 279 949 руб. 04 коп., пени в сумме 3 867 руб.
Заявитель жалобы указывает на то, что энергоснабжающая организацией неправомерно произвела начисление ГВС с учетом повышающего коэффициента, который не подлежит применению к спорным взаимоотношениям по причине отсутствия технической возможности установки прибора учета, установленного актом от 02.09.2015.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2015 между ООО "Зейские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ООО "ГУК" (абонент) заключен договор о поставке тепловой энергии в горячей воде N 1457, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения помещений, указанных в приложениях N 2, 3, а абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.
В соответствии с пунктом 3.4 договора абонент производит оплату самостоятельно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующий за расчетным.
В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты потребленной тепловой энергии абонент оплачивает санкции, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 6.4 договора, он вступает в силу с 01.05.2015 и действует до 31.12.2015. Ссылаясь на поставку, во исполнение условий договора, в адрес ООО "ГУК" тепловую энергию на общую сумму 296 819 руб. 23 коп., которая последним не оплачена, ООО "Зейские теплосети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы установлен постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пунктом 15 которого предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Расчет размера платы за коммунальные услуги приводится в приложении N 2 постановления.
Факт осуществления истцом поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, сторонами по делу не оспаривается.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцом за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика на сумму 296 819 руб. 23 коп., что подтверждается актами отпуска тепловой энергии от 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, счетами-фактурами на оплату тепловой энергии, ГВС от 30.09.2015 N N 1065, 1064; от 31.10.2015 N N 1178, 1177; от 30.11.2015 N N 1405, 1404; от 31.12.2015 N N 1485, 1486. Спора между сторонами относительно перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и являвшихся объектами теплоснабжения, не имеется.
Доводы ответчика сводятся к несогласию с начислением энергоснабжающей организацией ГВС с учетом повышающего коэффициента.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.04.2012, регистрационный N 23933, официально опубликован в "Российской газете" 16.05.2012.
Пунктом 2 Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:
а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);
в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.
Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы упомянутым Приказом.
Доказательств наличия хотя бы одного из вышеперечисленных критериев суду не представлено.
Согласно представленному акту от 02.09.2015 техническая возможность для установления коллективного (общедомового) прибора учета горячего водоснабжения на отопление в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Зея, ул. Строителей, 35 отсутствует ввиду изношенного состояния трубопроводов отопления и ГВС, вследствие чего необходима их замена.
Кроме того, из содержания, представленного в материалы дела письма от 04.02.2016 исх. N 50, адресованного ООО "ГУК" следует, что ранее истцом в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Зея, ул. Строительная, дом 35, были выданы технические условия на установку узла учета тепловой энергии (19.07.2010 г.), согласован проект на узел учета тепловой энергии (сентябрь 2010 года); 26.01.2011 был выдан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. В данном письме Обществом "Зейские тепловые сети" также указано на несоответствие представленного Обществом "ГУК" акта обследования от 02.09.2015 требованиям Минрегиона России от 29.12.2011 N 627.
В пункте 3 письма Минстроя России от 18.03.2015 N 7288АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг" разъяснено, что в случае если исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124. При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле применяются значения "базового" или "повышенного" нормативов.
Таким образом, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива".
На основании произведенных истцом расчетов стоимости потребленных коммунальных ресурсов за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 задолженность ответчика составила 296 819 руб. 23 коп. Расчет, произведенный истцом, проверен и признан правильным.
Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о документальном подтверждении наличия со стороны ответчика спорной задолженности, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленный иск в соответствии с указанными выше нормами законодательства.
Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов является правомерным.
На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А04-1138/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)