Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
при участии в заседании:
от акционерного общества "ДГК": Мавринской Ю.А., представителя по доверенности от 01.10.2014,
от ООО "Побережье Амура": Верхотуровой Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Побережье Амура"
на решение от 25.11.2015
по делу N А73-12580/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Побережье Амура"
о взыскании 384382, 72 рубля,
установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Побережье Амура" (далее - ООО "Побережье Амура", ОГРН 1082722006620, ИНН 2722075915) о взыскании 384382, 72 рубля, из которых: 376 364,94 рубля составляют основной долг за период с января по июль 2015 года, 8 017,78 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых с 01.09.2015 по день исполнения решения суда.
Решением от 25.11.2015 иск судом удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 25.11.2015, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска указывает, что судом не учтены обстоятельства принятия на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов N 80, N 82 по ул. Волочаевской решений о порядке расчетов за коммунальные услуги.
Так, пунктами 1, 4, 5 протоколов общих собраний от 20.12.2012 определено, что получателем платежей от собственников помещений МКД является не ответчик, а непосредственно ресурсоснабжающая организация, то есть в рассматриваемом деле - истец, который и производит начисления потребителям.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал. Ссылаясь на то, что денежные средства от потребителей ответчику не поступают, фактическим получателем денежных средств является истец, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 25.11.2015 просил оставить в силе.
Из материалов дела следует, что между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Побережье Амура" (управляющая организация, исполнитель) 01.04.2011 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3/1/05314/2632 (далее - договор) сроком действия с даты подписания по 31.12.2011 с ежегодной пролонгацией на прежних условиях путем обмена уведомлениями соответствующего характера.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что РСО подает, а исполнитель принимает тепловую энергию и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через ТПС МКД собственникам и нанимателям жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, а также оплачивает тепловую энергию и горячую воду, используемую для отопления и горячего водоснабжения служебных помещений, занимаемых исполнителем и используемую для отопления и горячего водоснабжения жилых (нежилых) помещений.
Данный договор заключен сторонами в отношении многоквартирных жилых домов г. Хабаровска, которые в соответствии с договором управления от 01.10.2008 N 14 находятся на обслуживании ООО "Побережье Амура", в том числе по следующим адресам: ул. Волочаевская, д. 80, ул. Волочаевская, д. 82. Данные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.
Согласно пункту 3.1.5 договора в обязанности РСО входит производить расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда. Для чего вести, открывать лицевые счета, производить начисления, перерасчеты, печатать и доставлять квитанции на оплату, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и нанимателей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
В соответствии с пунктом 5.1 договора РСО производит начисления нанимателям и собственникам жилых помещений, исходя из действующих нормативов потребления, установленных муниципальным образованием с использованием базы данных МУП ГХ "РКЦ".
В период январь 2015 - июль 2015 года ОАО "ДГК" производило поставку горячей воды, необходимой для целей обеспечения горячего водоснабжения в процессе использования общего имущества МКД, в многоквартирные дома, находящихся на обслуживании ООО "Побережье Амура".
Для оплаты потребленного коммунального ресурса ОАО "ДГК" в адрес ООО "Побережье Амура" выставлены счета-фактуры от 30.04.2015 N 083928 на сумму 36 254,17 рубля, от 30.04.2015 N 083929 на сумму 81 283,23 рубля, от 30.04.2015 N 083930 на сумму 106 209,93 рубля, от 30.04.2015 N 086169 на сумму 132 866, 73 рубля, от 31.05.2015 N 106665 на сумму 2 567,13 рубля, от 30.06.2015 N 130822 на сумму 16 062,31 рубля, от 31.07.2015 N 279303 на сумму 1 122, 97 рубля, всего на сумму 376 365,01 рубля, составляющих стоимость сверхнормативного объема ГВС на коммунальную услугу по ОДН.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии (горячей воды) истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал факт поставки истцом ГВС на объекты, находящиеся в управлении ответчика, а также объем и стоимость данных энергоресурсов, документально подтвержденными. В связи с данными обстоятельствами, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, суд правомерно удовлетворили требования АО "ДГК" о взыскании 376 364,94 рубля долга.
Оспаривая требования истца, ответчик указывает, что согласно протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 80, N 82 по ул. Волочаевской от 20.12.2012 (л. д. 138-143) платежи в счет оплаты теплоснабжения и ГВС, направляются напрямую ресурсоснабжающим организациям, следовательно, АО "ДГК" не вправе требовать оплаты задолженности непосредственно с ООО "Побережье Амура".
Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из содержания п. 8 Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в том числе управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
При этом из материалов настоящего дела, а также пояснений ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что ответчик в спорный период осуществлял функции управления в отношении многоквартирных жилых домов, на которые истцом осуществлялась поставка ГВС, то есть являлся исполнителем коммунальных услуг (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Доказательства того, что в спорный период собственники реализовали свое право на изменение способа управления МКД, равно как на изменение УК, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
Решения, отраженные в протоколах от 20.12.2012 приняты собственниками в период, когда оказание коммунальных услуг и порядок расчета за них регулировалось Правилами N 354 без учета изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 34, поэтому не могли учитывать возможность иного определения обязанного лица по оплате сверхнормативного объема коммунальной услуги, затраченной на общедомовые нужды.
Поэтому вывод суда о том, что решения от 20.12.2012 не могут рассматриваться как надлежащие доказательства осознанного принятия на себя собственниками спорных затрат и освобождения управляющей организации от их несения, является верным.
Как следует из п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 155), подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подп. 2, 3 ч. 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с РСО договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. В соответствии с п. 5 Правил N 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Таким образом, ответчик на основании указанных императивных норм права обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с РСО, самостоятельное заключение договоров собственниками с РСО возможно при избрании способа управления МКД - непосредственное управление МКД. В случае выбора в качестве способа управления МКД - управление МКД управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
В случае принятия собственниками жилых помещений МКД решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям, необходимо также иметь в виду следующее.
Из смысла абз. 3 п. 25 Правил N 124 следует, что если общее собрание собственников помещений приняло решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то оплата коммунального ресурса осуществляется следующим образом: 1) путем внесения потребителями в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и случаях, установленных Жилищным кодексом РФ, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирном жилом доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; 2) путем внесения исполнителем (ответчиком) до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае, из толкования указанного выше пункта, следует, что формулировка "оплата коммунального ресурса осуществляется путем внесения потребителями платы" фактически указывает на исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 ГК РФ).
Согласно п. 27 Правил N 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются: а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом; в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг; г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности; д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, даже в случае принятия решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую РСО не снимает с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.
Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Данный пункт регулирует порядок взаимоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, нанимателями жилых помещений в случае внесения последними платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Из ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ следует, что фактически в ней подразумевается исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 ГК РФ).
При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) истцу, в рамках договора ресурсоснабжения сохраняется за ответчиком. Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.
Согласно п. 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Пунктом 17 Правил N 354 предусмотрено три случая, когда ресурсоснабжающая организация должна приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: 1) при непосредственном управлении многоквартирным домом (МКД); 2) МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14, 15 Правил N 354; 3) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений). Только в этих случаях на ресурсоснабжающую организацию распространяются нормы действующего законодательства, относящиеся к исполнителю коммунальных услуг.
Поскольку в спорных МКД избран и реализован способ управления - управляющей организацией - ООО "Побережье Амура", на правоотношения, возникающие между истцом и ответчиком, указанный п. 17 Правил N 354 не распространяется.
Исходя из положений ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, ст. 313, 403 ГК РФ следует, что у РСО отсутствует право требовать оплаты и взыскивать непосредственно с потребителей плату за коммунальные услуги. Правоотношения у РСО возникают исключительно с управляющей организацией, и предъявлять иски о взыскании долга РСО уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг.
Следовательно, РСО признается лишь получателем платы, но не вступает в обязательственные отношения непосредственно с потребителями коммунальной услуги.
Таким образом, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, должен обладать сведениями об объемах потребленных коммунальных услуг, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.
Наличие доказательств, препятствующих оплате тепловой энергии ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ, не подтвердил.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 017, 78 рубля.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости принятых энергоресурсов, ООО "Побережье Амура" обоснованно начислены проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Представленный истцом расчет процентов не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, подтвержден материалами дела.
Применение при расчете процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 26.05.2015 по 31.08.2015 является правильным.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении денежного обязательства и оснований для ответственности в виде взыскания процентов.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов на сумму долга, рассчитанных с 01.09.2015 по день его уплаты исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России, соответствует статье 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015, и удовлетворено правомерно.
С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению, по доводам апелляционной жалобы, не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2015 по делу N А73-12580/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2016 N 06АП-7529/2015 ПО ДЕЛУ N А73-12580/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. N 06АП-7529/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
при участии в заседании:
от акционерного общества "ДГК": Мавринской Ю.А., представителя по доверенности от 01.10.2014,
от ООО "Побережье Амура": Верхотуровой Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Побережье Амура"
на решение от 25.11.2015
по делу N А73-12580/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Побережье Амура"
о взыскании 384382, 72 рубля,
установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Побережье Амура" (далее - ООО "Побережье Амура", ОГРН 1082722006620, ИНН 2722075915) о взыскании 384382, 72 рубля, из которых: 376 364,94 рубля составляют основной долг за период с января по июль 2015 года, 8 017,78 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых с 01.09.2015 по день исполнения решения суда.
Решением от 25.11.2015 иск судом удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 25.11.2015, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска указывает, что судом не учтены обстоятельства принятия на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов N 80, N 82 по ул. Волочаевской решений о порядке расчетов за коммунальные услуги.
Так, пунктами 1, 4, 5 протоколов общих собраний от 20.12.2012 определено, что получателем платежей от собственников помещений МКД является не ответчик, а непосредственно ресурсоснабжающая организация, то есть в рассматриваемом деле - истец, который и производит начисления потребителям.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал. Ссылаясь на то, что денежные средства от потребителей ответчику не поступают, фактическим получателем денежных средств является истец, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 25.11.2015 просил оставить в силе.
Из материалов дела следует, что между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Побережье Амура" (управляющая организация, исполнитель) 01.04.2011 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3/1/05314/2632 (далее - договор) сроком действия с даты подписания по 31.12.2011 с ежегодной пролонгацией на прежних условиях путем обмена уведомлениями соответствующего характера.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что РСО подает, а исполнитель принимает тепловую энергию и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через ТПС МКД собственникам и нанимателям жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, а также оплачивает тепловую энергию и горячую воду, используемую для отопления и горячего водоснабжения служебных помещений, занимаемых исполнителем и используемую для отопления и горячего водоснабжения жилых (нежилых) помещений.
Данный договор заключен сторонами в отношении многоквартирных жилых домов г. Хабаровска, которые в соответствии с договором управления от 01.10.2008 N 14 находятся на обслуживании ООО "Побережье Амура", в том числе по следующим адресам: ул. Волочаевская, д. 80, ул. Волочаевская, д. 82. Данные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.
Согласно пункту 3.1.5 договора в обязанности РСО входит производить расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда. Для чего вести, открывать лицевые счета, производить начисления, перерасчеты, печатать и доставлять квитанции на оплату, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и нанимателей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
В соответствии с пунктом 5.1 договора РСО производит начисления нанимателям и собственникам жилых помещений, исходя из действующих нормативов потребления, установленных муниципальным образованием с использованием базы данных МУП ГХ "РКЦ".
В период январь 2015 - июль 2015 года ОАО "ДГК" производило поставку горячей воды, необходимой для целей обеспечения горячего водоснабжения в процессе использования общего имущества МКД, в многоквартирные дома, находящихся на обслуживании ООО "Побережье Амура".
Для оплаты потребленного коммунального ресурса ОАО "ДГК" в адрес ООО "Побережье Амура" выставлены счета-фактуры от 30.04.2015 N 083928 на сумму 36 254,17 рубля, от 30.04.2015 N 083929 на сумму 81 283,23 рубля, от 30.04.2015 N 083930 на сумму 106 209,93 рубля, от 30.04.2015 N 086169 на сумму 132 866, 73 рубля, от 31.05.2015 N 106665 на сумму 2 567,13 рубля, от 30.06.2015 N 130822 на сумму 16 062,31 рубля, от 31.07.2015 N 279303 на сумму 1 122, 97 рубля, всего на сумму 376 365,01 рубля, составляющих стоимость сверхнормативного объема ГВС на коммунальную услугу по ОДН.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии (горячей воды) истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал факт поставки истцом ГВС на объекты, находящиеся в управлении ответчика, а также объем и стоимость данных энергоресурсов, документально подтвержденными. В связи с данными обстоятельствами, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, суд правомерно удовлетворили требования АО "ДГК" о взыскании 376 364,94 рубля долга.
Оспаривая требования истца, ответчик указывает, что согласно протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 80, N 82 по ул. Волочаевской от 20.12.2012 (л. д. 138-143) платежи в счет оплаты теплоснабжения и ГВС, направляются напрямую ресурсоснабжающим организациям, следовательно, АО "ДГК" не вправе требовать оплаты задолженности непосредственно с ООО "Побережье Амура".
Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из содержания п. 8 Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в том числе управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
При этом из материалов настоящего дела, а также пояснений ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что ответчик в спорный период осуществлял функции управления в отношении многоквартирных жилых домов, на которые истцом осуществлялась поставка ГВС, то есть являлся исполнителем коммунальных услуг (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Доказательства того, что в спорный период собственники реализовали свое право на изменение способа управления МКД, равно как на изменение УК, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
Решения, отраженные в протоколах от 20.12.2012 приняты собственниками в период, когда оказание коммунальных услуг и порядок расчета за них регулировалось Правилами N 354 без учета изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 34, поэтому не могли учитывать возможность иного определения обязанного лица по оплате сверхнормативного объема коммунальной услуги, затраченной на общедомовые нужды.
Поэтому вывод суда о том, что решения от 20.12.2012 не могут рассматриваться как надлежащие доказательства осознанного принятия на себя собственниками спорных затрат и освобождения управляющей организации от их несения, является верным.
Как следует из п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 155), подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подп. 2, 3 ч. 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с РСО договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. В соответствии с п. 5 Правил N 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Таким образом, ответчик на основании указанных императивных норм права обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с РСО, самостоятельное заключение договоров собственниками с РСО возможно при избрании способа управления МКД - непосредственное управление МКД. В случае выбора в качестве способа управления МКД - управление МКД управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
В случае принятия собственниками жилых помещений МКД решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям, необходимо также иметь в виду следующее.
Из смысла абз. 3 п. 25 Правил N 124 следует, что если общее собрание собственников помещений приняло решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то оплата коммунального ресурса осуществляется следующим образом: 1) путем внесения потребителями в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и случаях, установленных Жилищным кодексом РФ, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирном жилом доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; 2) путем внесения исполнителем (ответчиком) до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае, из толкования указанного выше пункта, следует, что формулировка "оплата коммунального ресурса осуществляется путем внесения потребителями платы" фактически указывает на исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 ГК РФ).
Согласно п. 27 Правил N 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются: а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом; в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг; г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности; д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, даже в случае принятия решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую РСО не снимает с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.
Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Данный пункт регулирует порядок взаимоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, нанимателями жилых помещений в случае внесения последними платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Из ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ следует, что фактически в ней подразумевается исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 ГК РФ).
При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) истцу, в рамках договора ресурсоснабжения сохраняется за ответчиком. Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.
Согласно п. 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Пунктом 17 Правил N 354 предусмотрено три случая, когда ресурсоснабжающая организация должна приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: 1) при непосредственном управлении многоквартирным домом (МКД); 2) МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14, 15 Правил N 354; 3) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений). Только в этих случаях на ресурсоснабжающую организацию распространяются нормы действующего законодательства, относящиеся к исполнителю коммунальных услуг.
Поскольку в спорных МКД избран и реализован способ управления - управляющей организацией - ООО "Побережье Амура", на правоотношения, возникающие между истцом и ответчиком, указанный п. 17 Правил N 354 не распространяется.
Исходя из положений ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, ст. 313, 403 ГК РФ следует, что у РСО отсутствует право требовать оплаты и взыскивать непосредственно с потребителей плату за коммунальные услуги. Правоотношения у РСО возникают исключительно с управляющей организацией, и предъявлять иски о взыскании долга РСО уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг.
Следовательно, РСО признается лишь получателем платы, но не вступает в обязательственные отношения непосредственно с потребителями коммунальной услуги.
Таким образом, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, должен обладать сведениями об объемах потребленных коммунальных услуг, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.
Наличие доказательств, препятствующих оплате тепловой энергии ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ, не подтвердил.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 017, 78 рубля.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости принятых энергоресурсов, ООО "Побережье Амура" обоснованно начислены проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Представленный истцом расчет процентов не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, подтвержден материалами дела.
Применение при расчете процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 26.05.2015 по 31.08.2015 является правильным.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении денежного обязательства и оснований для ответственности в виде взыскания процентов.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов на сумму долга, рассчитанных с 01.09.2015 по день его уплаты исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России, соответствует статье 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015, и удовлетворено правомерно.
С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению, по доводам апелляционной жалобы, не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2015 по делу N А73-12580/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)