Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Маркова А.П. паспорт, доверенность N 9.НС-27/16-80 от 01.01.2016;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиострой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.04.2016 по делу N А32-294/2016
по иску акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Кропоткинэлектросеть" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)
к обществу с ограниченной ответственностью "Радиострой"
о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,
принятое в составе судьи Журавского О.А.,
установил:
акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Кропоткинэлектросеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Радиострой" о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 69 937 руб. 77 коп. Исковые требования мотивированы выявленными нарушениями при пользовании электроэнергией, в части бездоговорного потребления.
Определением суда первой инстанции от 12.02.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 по делу N А32-294/2016 с ООО "Радиострой" в пользу АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Кропоткинэлектросеть" взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 69 937 руб. 77 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Радиострой" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему:
- - в материалах дела содержатся два взаимоисключающих документа по результатам проведенной проверки, по одному из которых принято решение взыскивать задолженность за неучтенное энергопотребление с собственников помещений общежития барачного типа, а предъявление истцом искового заявления - необоснованным;
- - факт наличия договора на управление, положенный судом в основу принятого решения, не является основанием считать общее имущество обеспеченным электроэнергией и нуждающимися в данной коммунальной услуге;
- - рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствовало принципам справедливости и полноты исследования доказательств, поскольку требовало представления дополнительных доказательств и исследование существенных для дела доказательств;
- - необоснованным и незаконным является отказ суда в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании дополнительных документов у третьих лиц (Росреестр, БТИ), поскольку такой отказ повлек вынесение незаконного и необоснованного решения.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Кропоткинэлектросеть" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что ответчик не только знал о факте бездоговорного потребления, но и не предпринимал, в нарушение условий договора от 01.04.2011 N 21 "На управление многоквартирным домом N 21 по ул. Авиационная", никаких действий для устранения выявленного нарушения. Общество ссылается на отсутствие актов о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении собственников жилых помещений.
ООО "Радиострой" представило дополнение по делу, из содержания которого следует, что в соответствии с актом N 09094 истцом 15.02.2013 обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком и, опираясь на данные, представленные в расчете по акту, можно сделать вывод, что истцом было принято решение взыскивать задолженность по неучтенному энергопотреблению с жильцов-собственников помещений. Таким образом, ответчик приходит к выводу о том, что управляющая компания ООО "Радиострой" является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебное заседание 04.08.2016 ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.02.2013 сотрудниками филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Кропоткинэлектросеть" по адресу: г. Кропоткин, ул. Авиационня, 21 (многоквартирный жилой дом, общежитие барачного типа) в присутствии представителя управляющей компании ООО "Радиострой", с которой жильцами многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным жилым домом, было выявлено потребление электроэнергии без договора для электроснабжения мест общего пользования.
В соответствии с требованиями п. 192 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Правила N 442, Основные положения) данные нарушения были зафиксированы актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 09094 от 15.02.2013, составленным представителями истца эл. монт. ОТЭЭ Петренко А.А. и Токаренко И.Г. в присутствии инженера ООО "Радиострой" Кашперского В.Б., и подписанным данным лицом без замечаний и возражений.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии был определен в соответствии с п. 196 Основных положений расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основным положениям, по выявленной мощности токоприемников 4,93 кВт, за период с 16.08.2012 по 15.02.2013, что составляет 183 дня или 4 392 часа и не превышает 26 280 часов согласно п. 2 приложения N 3 к правилам N 442, и составил 21652, 56 кВт.ч на сумму 69 937 руб. 77 коп. При расчете объема был применен тариф 3,23 руб. /кВт.ч, рассчитанный в соответствии с п. 84 вышеуказанного постановления.
Ответчиком обязательства по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
С учетом выявления факта и составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии 15.02.2013, к спорному периоду подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Исходя из определения в пункте 2 Правил N 442, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующего.
Жильцы многоквартирного жилого дома по адресу г. Кропоткин, ул. Авиационня, 21 потребляют электрическую энергию и оплачивают за потребленную электрическую энергию напрямую энергоснабжающей организации по показаниям установленных в каждой квартире приборов учета электрической энергии.
Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).
В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Вместе с тем, поскольку жильцы дома потребляли в спорный период электрическую энергию, энергоснабжающая организация принимала оплату в спорный период по лицевым счетам граждан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дом был подключен к потреблению электроэнергии и договор считается заключенным, следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию жилым домом.
Поскольку общий домовой прибор учета электрической энергии отсутствует, то расчет потребленной электрической энергии необходимо производить по нормативам потребления, а расчет задолженности за электрическую энергию в спорный период производить исходя из нормативов потребления электрической энергии за минусом всех произведенных за спорный период оплат.
Суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство и предлагал истцу сделать надлежащий расчет, истцом расчет суду не представлен.
Поскольку дело рассматривается в упрощенном порядке, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела. Вместе с тем, учитывая предмет исковых требований - взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 по делу N А32-294/2016 отменить.
Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2016 N 15АП-7814/2016 ПО ДЕЛУ N А32-294/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. N 15АП-7814/2016
Дело N А32-294/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Маркова А.П. паспорт, доверенность N 9.НС-27/16-80 от 01.01.2016;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиострой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.04.2016 по делу N А32-294/2016
по иску акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Кропоткинэлектросеть" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)
к обществу с ограниченной ответственностью "Радиострой"
о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,
принятое в составе судьи Журавского О.А.,
установил:
акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Кропоткинэлектросеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Радиострой" о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 69 937 руб. 77 коп. Исковые требования мотивированы выявленными нарушениями при пользовании электроэнергией, в части бездоговорного потребления.
Определением суда первой инстанции от 12.02.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 по делу N А32-294/2016 с ООО "Радиострой" в пользу АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Кропоткинэлектросеть" взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 69 937 руб. 77 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Радиострой" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему:
- - в материалах дела содержатся два взаимоисключающих документа по результатам проведенной проверки, по одному из которых принято решение взыскивать задолженность за неучтенное энергопотребление с собственников помещений общежития барачного типа, а предъявление истцом искового заявления - необоснованным;
- - факт наличия договора на управление, положенный судом в основу принятого решения, не является основанием считать общее имущество обеспеченным электроэнергией и нуждающимися в данной коммунальной услуге;
- - рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствовало принципам справедливости и полноты исследования доказательств, поскольку требовало представления дополнительных доказательств и исследование существенных для дела доказательств;
- - необоснованным и незаконным является отказ суда в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании дополнительных документов у третьих лиц (Росреестр, БТИ), поскольку такой отказ повлек вынесение незаконного и необоснованного решения.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Кропоткинэлектросеть" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что ответчик не только знал о факте бездоговорного потребления, но и не предпринимал, в нарушение условий договора от 01.04.2011 N 21 "На управление многоквартирным домом N 21 по ул. Авиационная", никаких действий для устранения выявленного нарушения. Общество ссылается на отсутствие актов о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении собственников жилых помещений.
ООО "Радиострой" представило дополнение по делу, из содержания которого следует, что в соответствии с актом N 09094 истцом 15.02.2013 обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком и, опираясь на данные, представленные в расчете по акту, можно сделать вывод, что истцом было принято решение взыскивать задолженность по неучтенному энергопотреблению с жильцов-собственников помещений. Таким образом, ответчик приходит к выводу о том, что управляющая компания ООО "Радиострой" является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебное заседание 04.08.2016 ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.02.2013 сотрудниками филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Кропоткинэлектросеть" по адресу: г. Кропоткин, ул. Авиационня, 21 (многоквартирный жилой дом, общежитие барачного типа) в присутствии представителя управляющей компании ООО "Радиострой", с которой жильцами многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным жилым домом, было выявлено потребление электроэнергии без договора для электроснабжения мест общего пользования.
В соответствии с требованиями п. 192 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Правила N 442, Основные положения) данные нарушения были зафиксированы актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 09094 от 15.02.2013, составленным представителями истца эл. монт. ОТЭЭ Петренко А.А. и Токаренко И.Г. в присутствии инженера ООО "Радиострой" Кашперского В.Б., и подписанным данным лицом без замечаний и возражений.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии был определен в соответствии с п. 196 Основных положений расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основным положениям, по выявленной мощности токоприемников 4,93 кВт, за период с 16.08.2012 по 15.02.2013, что составляет 183 дня или 4 392 часа и не превышает 26 280 часов согласно п. 2 приложения N 3 к правилам N 442, и составил 21652, 56 кВт.ч на сумму 69 937 руб. 77 коп. При расчете объема был применен тариф 3,23 руб. /кВт.ч, рассчитанный в соответствии с п. 84 вышеуказанного постановления.
Ответчиком обязательства по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
С учетом выявления факта и составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии 15.02.2013, к спорному периоду подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Исходя из определения в пункте 2 Правил N 442, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующего.
Жильцы многоквартирного жилого дома по адресу г. Кропоткин, ул. Авиационня, 21 потребляют электрическую энергию и оплачивают за потребленную электрическую энергию напрямую энергоснабжающей организации по показаниям установленных в каждой квартире приборов учета электрической энергии.
Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).
В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Вместе с тем, поскольку жильцы дома потребляли в спорный период электрическую энергию, энергоснабжающая организация принимала оплату в спорный период по лицевым счетам граждан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дом был подключен к потреблению электроэнергии и договор считается заключенным, следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию жилым домом.
Поскольку общий домовой прибор учета электрической энергии отсутствует, то расчет потребленной электрической энергии необходимо производить по нормативам потребления, а расчет задолженности за электрическую энергию в спорный период производить исходя из нормативов потребления электрической энергии за минусом всех произведенных за спорный период оплат.
Суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство и предлагал истцу сделать надлежащий расчет, истцом расчет суду не представлен.
Поскольку дело рассматривается в упрощенном порядке, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела. Вместе с тем, учитывая предмет исковых требований - взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 по делу N А32-294/2016 отменить.
Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)