Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
рассмотрев апелляционную жалобу
Негосударственного образовательного учреждения "Международный институт экономики и права"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017,
принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи 142-778)
в порядке упрощенного производства,
по делу N А40-93522/17
по иску Открытого акционерного общества "ВНИИДМАШ" (ОГРН 1027700033723)
к Негосударственному образовательному учреждению "Международный институт экономики и права" (ОГРН 1027700063720)
о взыскании денежных средств, без вызова сторон,
установил:
ОАО "ВНИИДМАШ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с НОУ "МИЭП" задолженности в сумме 331 129 руб. 88 коп.
Решением суда от 21.07.2017 года требования ОАО "ВНИИДМАШ" удовлетворены.
НОУ "МИЭП" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм процессуального права.
ОАО "ВНИИДМАШ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, 13.12.1994 года между АОО типа "ВНИИДМАШ", ОАО "Станкомэз" и ОАО "ЭНИМС" заключен договор-обязательство, по условиям которого ВНИИДМАШ является потребителем (абонентом) коммунальных услуг и в отношениях с коммунальными службами города представляет интересы сторон по договору, а также организует проведение работ по эксплуатации здания ИЛК и его систем; отношения каждой из сторон по настоящему договору с ВНИИДМАШ по пользованию коммунальными услугами, а также долевого участия в содержании объектов инфраструктуры здания определяются (регулируются) отдельными договорами.
24.12.2014 года на общем собрании собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3 стр. 1 утвержден проект договора на оказание услуг истца, как ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организации, на 2015-2017 гг.
Во исполнение решения общего собрания собственников помещений, истец (исполнитель) письмом N ВП1/01 от 24.12.2014 года направил в адрес НОУ "Международный институт экономики и права" (заказчик) договор оказания услуг N 05/2015 ми от 24.12.2014 года, по условия которого исполнитель обеспечивает в 2015-2017 годах помещения заказчика в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., дом 3, стр. 1, электрической и тепловой энергией, холодной водой, отводом канализационных стоков, осуществляет техническую эксплуатацию: наружных сетей и сооружений, относящихся к зданию; вспомогательных помещений и находящихся в них инженерных систем и оборудования, системы водяного спринклерного пожаротушения; лифтового хозяйства; систем доступа в здание; кровли и фасадов здания; дератизацию, вывоз мусора, охрану здания, уборку прилегающей территории, общих и вспомогательных помещений, для чего заключает с городскими организациями договора на обеспечение в 2015 - 2017 годах коммунальными и другими услугами здания и производит оплату и расчеты по этим договорам.
Тарифы и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.
По условиям пункта 3.3. договора, расчетным периодом для оплаты является календарный месяц.
Истец является эксплуатирующей (управляющей) компанией, к правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, в части не противоречащей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства России N 354 от 06.05.2011 года.
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из смысла ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частичная оплата услуг истца по снабжению тепловой энергией и обслуживанию внутренних инженерных систем и оборудования за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года, подтверждается платежным поручением N 858 от 16.03.2017 года, N 1101 от 04.04.2017 года, N 1100, является акцептом оферты истца по заключению договора оказания услуг N 05/2015 ми от 24.12.2014 года.
Расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года произведен истцом с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы ответчика относительно необоснованного отказа судом первой инстанции в ходатайстве о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
При этом, необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пределов.
В рассматриваемом случае сумма иска не превышала пятьсот тысяч рублей.
Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.
Поэтому ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 г. по делу N А40-93522/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения "Международный институт экономики и права" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2017 N 09АП-40377/2017 ПО ДЕЛУ N А40-93522/17
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N А40-93522/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
рассмотрев апелляционную жалобу
Негосударственного образовательного учреждения "Международный институт экономики и права"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017,
принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи 142-778)
в порядке упрощенного производства,
по делу N А40-93522/17
по иску Открытого акционерного общества "ВНИИДМАШ" (ОГРН 1027700033723)
к Негосударственному образовательному учреждению "Международный институт экономики и права" (ОГРН 1027700063720)
о взыскании денежных средств, без вызова сторон,
установил:
ОАО "ВНИИДМАШ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с НОУ "МИЭП" задолженности в сумме 331 129 руб. 88 коп.
Решением суда от 21.07.2017 года требования ОАО "ВНИИДМАШ" удовлетворены.
НОУ "МИЭП" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм процессуального права.
ОАО "ВНИИДМАШ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, 13.12.1994 года между АОО типа "ВНИИДМАШ", ОАО "Станкомэз" и ОАО "ЭНИМС" заключен договор-обязательство, по условиям которого ВНИИДМАШ является потребителем (абонентом) коммунальных услуг и в отношениях с коммунальными службами города представляет интересы сторон по договору, а также организует проведение работ по эксплуатации здания ИЛК и его систем; отношения каждой из сторон по настоящему договору с ВНИИДМАШ по пользованию коммунальными услугами, а также долевого участия в содержании объектов инфраструктуры здания определяются (регулируются) отдельными договорами.
24.12.2014 года на общем собрании собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3 стр. 1 утвержден проект договора на оказание услуг истца, как ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организации, на 2015-2017 гг.
Во исполнение решения общего собрания собственников помещений, истец (исполнитель) письмом N ВП1/01 от 24.12.2014 года направил в адрес НОУ "Международный институт экономики и права" (заказчик) договор оказания услуг N 05/2015 ми от 24.12.2014 года, по условия которого исполнитель обеспечивает в 2015-2017 годах помещения заказчика в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., дом 3, стр. 1, электрической и тепловой энергией, холодной водой, отводом канализационных стоков, осуществляет техническую эксплуатацию: наружных сетей и сооружений, относящихся к зданию; вспомогательных помещений и находящихся в них инженерных систем и оборудования, системы водяного спринклерного пожаротушения; лифтового хозяйства; систем доступа в здание; кровли и фасадов здания; дератизацию, вывоз мусора, охрану здания, уборку прилегающей территории, общих и вспомогательных помещений, для чего заключает с городскими организациями договора на обеспечение в 2015 - 2017 годах коммунальными и другими услугами здания и производит оплату и расчеты по этим договорам.
Тарифы и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.
По условиям пункта 3.3. договора, расчетным периодом для оплаты является календарный месяц.
Истец является эксплуатирующей (управляющей) компанией, к правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, в части не противоречащей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства России N 354 от 06.05.2011 года.
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из смысла ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частичная оплата услуг истца по снабжению тепловой энергией и обслуживанию внутренних инженерных систем и оборудования за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года, подтверждается платежным поручением N 858 от 16.03.2017 года, N 1101 от 04.04.2017 года, N 1100, является акцептом оферты истца по заключению договора оказания услуг N 05/2015 ми от 24.12.2014 года.
Расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года произведен истцом с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы ответчика относительно необоснованного отказа судом первой инстанции в ходатайстве о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
При этом, необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пределов.
В рассматриваемом случае сумма иска не превышала пятьсот тысяч рублей.
Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.
Поэтому ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 г. по делу N А40-93522/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения "Международный институт экономики и права" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)