Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Практика" - Селезнева С.Н., представителя по доверенности N 1-д от 09.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице - Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 29 марта 2017 года по делу N А33-24852/2016, принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН 2466165058, ОГРН 1152468042693, далее - ООО "Практика", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию город Красноярск в лице - Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ДМИЗО Администрации г. Красноярска, ответчик) о взыскании задолженности за счет казны муниципального образования в размере 54 826 рублей 57 копеек, пени за просрочку платежей в размере 7 425 рублей 87 копеек за период с 11.05.2016 по 21.03.2017, пени с 22.03.2017 и до момента фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами поскольку, истец, заведомо зная о наличии задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не предпринимал попыток уведомить ответчика и арендатора помещения о понесенных им расходах в возможно короткие сроки;
- - ответчик не мог и не должен был знать о наличии подобных затрат, так как информация о задолженности в его адрес не поступала;
- - воспользовавшись отсутствием у ответчика и арендатора информации о наличии задолженности, истец своими действиями намеренно ухудшил положения стороны в виде искусственного увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - смета, утвержденная решением Красноярского городского Совета депутатов от 16.12.2014 N 6-89 "О бюджете города на 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов", расходы ответчика на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусматривает.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.06.2017.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.
Истец в отзыве указал, что муниципальное образование обязано нести бремя содержания имущества, а значит, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги (в том числе, предоставляемые на общедомовые нужды до 31.12.2016). То, что местным бюджетом не предусмотрено расходов Департамента на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, не является основанием для освобождения муниципального образования от исполнения установленных законом обязанностей, обусловленных наличием в собственности нежилых помещений. Плата по помещению N 303, д. 199 по пр. Красноярский рабочий за заявленный период ни ответчиком, ни иными сторонними лицами не вносилась. Договорами управления многоквартирными домами, заключенными между ООО "Практика" и собственниками, предусмотрено, что управляющая компания приступает к исполнению обязательств по таким договорам управления с дат внесения соответствующих изменений органом государственного жилищного надзора в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Сведения о том, что ООО "Практика" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами являются доступными для неограниченного круга лиц, поскольку содержатся в реестре лицензий, опубликованном в сети интернет, а также на сайтах раскрытия информации управляющими организациями. Ответчик должен был знать знать о необходимости несения эксплуатационных расходов на содержание находящихся в собственности нежилых помещений, на оплату коммунальных услуг. Сведения о лице, осуществляющем управление многоквартирным домом, с 25.04.2016 опубликованы в реестре лицензий. истец регулярно направлял счета на оплату по адресу нежилого помещения - г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 199, нежилое помещение N 003.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
25.03.2016 между ООО "Практика" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 199 по адресу: г. Красноярск, просп. Красноярский рабочий, заключен договор управления многоквартирным домом N 1/199П.
Пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом установлено, что: "Управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользоваться помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.".
Перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом приведен в Приложении N 2, к договору управления многоквартирным домом.
Пунктом 4.3 договора управления многоквартирным домом установлен тариф платы за жилое помещение (размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества), который утвержден решением общего собрания собственников, оформлен протоколом N 1/199П от "25" марта 2016 г. в размере 26 руб. 09 коп. за 1 кв. м площади помещения. Стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме приведена в Приложении N 4 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 4.9. указанного договора управления, размер платы за коммунальные услуги, в том числе предоставляемые на общедомовые нужды, определяется в соответствии с нормами жилищного законодательства, Правилами предоставления коммунальных услуг, исходя из утвержденных тарифов.
Пунктом 4.10 договора управления предусмотрено, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме заключают договоры на приобретение (поставку) коммунальных ресурсов с соответствующими ресурсоснабжающими организациями; вносят плату за коммунальные услуги, приобретаемые по таким договорам, непосредственно в их адрес (за исключением платы за коммунальные услуги, предоставленные на обще домовые нужды).
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и пунктом 4.11 договора управления Собственники нежилых помещений вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в адрес Управляющей организации.".
Согласно выписке из реестра Муниципальной собственности г. Красноярска от 29.06.2016 рег. N 438 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края от 28.09.2016 г. нежилое помещение N 303, общей площадью 293,10 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д. 199 находится в собственности Муниципального образования г. Красноярск.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 ПО ДЕЛУ N А33-24852/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N А33-24852/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Практика" - Селезнева С.Н., представителя по доверенности N 1-д от 09.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице - Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 29 марта 2017 года по делу N А33-24852/2016, принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН 2466165058, ОГРН 1152468042693, далее - ООО "Практика", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию город Красноярск в лице - Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ДМИЗО Администрации г. Красноярска, ответчик) о взыскании задолженности за счет казны муниципального образования в размере 54 826 рублей 57 копеек, пени за просрочку платежей в размере 7 425 рублей 87 копеек за период с 11.05.2016 по 21.03.2017, пени с 22.03.2017 и до момента фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами поскольку, истец, заведомо зная о наличии задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не предпринимал попыток уведомить ответчика и арендатора помещения о понесенных им расходах в возможно короткие сроки;
- - ответчик не мог и не должен был знать о наличии подобных затрат, так как информация о задолженности в его адрес не поступала;
- - воспользовавшись отсутствием у ответчика и арендатора информации о наличии задолженности, истец своими действиями намеренно ухудшил положения стороны в виде искусственного увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - смета, утвержденная решением Красноярского городского Совета депутатов от 16.12.2014 N 6-89 "О бюджете города на 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов", расходы ответчика на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусматривает.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.06.2017.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.
Истец в отзыве указал, что муниципальное образование обязано нести бремя содержания имущества, а значит, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги (в том числе, предоставляемые на общедомовые нужды до 31.12.2016). То, что местным бюджетом не предусмотрено расходов Департамента на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, не является основанием для освобождения муниципального образования от исполнения установленных законом обязанностей, обусловленных наличием в собственности нежилых помещений. Плата по помещению N 303, д. 199 по пр. Красноярский рабочий за заявленный период ни ответчиком, ни иными сторонними лицами не вносилась. Договорами управления многоквартирными домами, заключенными между ООО "Практика" и собственниками, предусмотрено, что управляющая компания приступает к исполнению обязательств по таким договорам управления с дат внесения соответствующих изменений органом государственного жилищного надзора в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Сведения о том, что ООО "Практика" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами являются доступными для неограниченного круга лиц, поскольку содержатся в реестре лицензий, опубликованном в сети интернет, а также на сайтах раскрытия информации управляющими организациями. Ответчик должен был знать знать о необходимости несения эксплуатационных расходов на содержание находящихся в собственности нежилых помещений, на оплату коммунальных услуг. Сведения о лице, осуществляющем управление многоквартирным домом, с 25.04.2016 опубликованы в реестре лицензий. истец регулярно направлял счета на оплату по адресу нежилого помещения - г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 199, нежилое помещение N 003.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
25.03.2016 между ООО "Практика" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 199 по адресу: г. Красноярск, просп. Красноярский рабочий, заключен договор управления многоквартирным домом N 1/199П.
Пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом установлено, что: "Управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользоваться помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.".
Перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом приведен в Приложении N 2, к договору управления многоквартирным домом.
Пунктом 4.3 договора управления многоквартирным домом установлен тариф платы за жилое помещение (размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества), который утвержден решением общего собрания собственников, оформлен протоколом N 1/199П от "25" марта 2016 г. в размере 26 руб. 09 коп. за 1 кв. м площади помещения. Стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме приведена в Приложении N 4 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 4.9. указанного договора управления, размер платы за коммунальные услуги, в том числе предоставляемые на общедомовые нужды, определяется в соответствии с нормами жилищного законодательства, Правилами предоставления коммунальных услуг, исходя из утвержденных тарифов.
Пунктом 4.10 договора управления предусмотрено, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме заключают договоры на приобретение (поставку) коммунальных ресурсов с соответствующими ресурсоснабжающими организациями; вносят плату за коммунальные услуги, приобретаемые по таким договорам, непосредственно в их адрес (за исключением платы за коммунальные услуги, предоставленные на обще домовые нужды).
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и пунктом 4.11 договора управления Собственники нежилых помещений вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в адрес Управляющей организации.".
Согласно выписке из реестра Муниципальной собственности г. Красноярска от 29.06.2016 рег. N 438 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края от 28.09.2016 г. нежилое помещение N 303, общей площадью 293,10 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д. 199 находится в собственности Муниципального образования г. Красноярск.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)