Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
участвующие в деле лица не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопер"
на решение от 17.02.2017
по делу N А37-68/2016
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Ладуха М.В.
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопер" (ОГРН 1124910021081, ИНН 4909115790)
о взыскании 354 887 руб. 65 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - истец, ПАО "Магаданэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопер" (далее - ответчик, заявитель, ООО "Девелопер") о взыскании задолженности за поставленную на объекты ответчика электроэнергию в период с 01.06.2015 по 30.11.2015 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 347 787 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2015 по 31.12.2015, всего - 354 887 руб. 65 коп.
Решением суда Арбитражного суда Магаданской области от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Девелопер" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что вывод суда относительно того, что ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в спорный период, сделан без учета пунктов 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг и того обстоятельства, что обществом договор приобретения коммунального ресурса с истцом не заключался. Считает, что в спорной ситуации исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, и соответствующие доводы ответчика неправомерно не приняты судом во внимание. По мнению заявителя жалобы, исходя из требований законодательства, управляющая организация обязана в случае заключения договора ресурсоснабжения перечислять ресурсоснабжающей организации только те денежные средства, которые поступили ее от потребителей, и взыскание платы за коммунальные услуги, поставленные на общедомовые нужды в отсутствие оплаты со стороны потребителей неправомерно. Заявитель полагает, что суд ошибочно признал расчет исковых требований обоснованным и соответствующим законодательству, в то время как расчет не подтвержден документально. Обращает внимание, что в деле отсутствуют акты снятия показаний ИПУ, документы по вводу ИПУ в эксплуатацию, показания ИПУ снимаются без участия управляющей организации.
Кроме того, суд первой инстанции неправомерно не учел доводы ответчика о том, что впервые о наличии притязаний истца на оплату стоимости коммунальных услуг общество узнало только в ходе судебного разбирательства. При этом судом взят за основу расчет процентов истца, начиная с 15 числа месяца, в то время как 15 число является последним днем для внесения платежа и проценты должны исчисляться со следующей даты.
В судебное заседание Шестого арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Девелопер" в период с 01.06.2015 по 30.11.2015 являлся управляющей организацией в отношении указанных в иске многоквартирных домов (за исключением многоквартирного дома N 5Б по ул. Набережной в п. Гадля Ольского района Магаданской области).
При отсутствии заключенного между ПАО "Магаданэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Девелопер" (управляющая компания) письменного договора на электроснабжение, истец в период с 01.06.2015 по 30.11.2015 осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в п. Ола, п. Клепка и п. Гадля Ольского района Магаданской области и находящиеся в управлении ответчика.
На оплату стоимости поставленного объема потребления на общедомовые нужды (далее - ОДН) ответчику выставлены счета-фактуры за период июня по ноябрь 2015 года, общая сумма предъявленных к оплате счетов (без учета многоквартирного дома по адресу: Магаданская область, Ольский район, с. Гадля, ул. Набережная, 5Б) составила 347 787 руб. 71 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальной услуги (электрической энергии), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из доказанности объема потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, наличия обязанности у ООО "Девелопер", как управляющей организации, по оплате потребления электроэнергии на ОДН и отсутствия доказательств ее оплаты.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами обязательственного права, а также пунктами 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354),статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 13 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Согласно пункту 13 приложения N 2 к Правилам N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных бытовых вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.
Согласно пункту 17 приложения N 2 к Правилам N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.
Доказательств того, что того, что общим собранием собственников многоквартирных домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах данный объем, в силу указанной выше нормы, должен оплатить ответчик, на что правомерно указано судом.
Довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг в силу положений пунктов 14, 17 Правил N 354 ввиду отсутствия заключенного с истцом договора энергоснабжения, отклоняются апелляционным судом.
В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.
Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации в силу перечисленных положений Правил N 354 влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, собственники помещений, выбрав способ управления домом, что не оспаривается заявителем, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
Доводы ответчика об отсутствии у управляющей организации обязанности по перечислению денежных средств за коммунальные услуги при их непоступлении от потребителей, отклоняются, поскольку в силу пунктов 2, 8, 9, подпунктов "а", "б" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил N 354 наряду с обязанностью Управляющей организации как лица, предоставляющего потребителям коммунальные услуги, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителями и оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, у нее имеется право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы.
Доводя заявителя о неподтвержденности надлежащим документами предъявленной к взысканию стоимости ОДН, несостоятельны.
Объем электроэнергии, предъявленный к оплате, рассчитан истцом, согласно пункту 44 Правил, объем общего отпуска электроэнергии по спорным многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, в спорный период в объеме, указанном ПАО "Магаданэнерго" в расчете, подтвержден представленными в дело актами снятия показаний общедомовых расчетных электросчетчиков, составленных совместно представителями управляющей компании. В дело представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию.
Объемы электроэнергии, поставленные непосредственно потребителям, подтверждаются сведениями о показаниях ИПУ за каждый месяц, отраженными в реестре начисления по электроэнергии на ОДН, снятие которых осуществляет ПАО "Магаданэнерго".
Возражая против указанного истцом объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета, ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств неверного начисления истцом объема индивидуального потребления электроэнергии.
При этом апелляционный суд отмечает, что в силу взаимосвязанных положений части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "е" (1), "ж" пункта 31 Правил N 354 обязанность по определению количества поставленной электрической энергии в многоквартирные жилые дома возложена законом на исполнителя коммунальных услуг (управляющую организацию), а не гарантирующего поставщика или потребителя.
В силу подпункта подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
При расчете задолженности истец также правомерно исходил из пункта 44 Правил N 354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей площади, входящих в состав общего имущества, в соответствии с утвержденными Приказами N 2/2014-Э от 27.08.2014, N 48-3/э от 02.12.2014, N 4-2/э от 30.03.2015. Площади многоквартирных домов для расчета платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества, соответствуют данным технических паспортов, контррасчета по которым также не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчику счета на оплату не выставлялись, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, свидетельствующим о ежемесячном получении таковых от управляющей компании Плотниковой О.Н. и Багаутдиновой.
При этом, в рамках рассмотрения дела N А37-1402/2015, при рассмотрении искового заявления ПАО "Магаданэнерго" к ООО "Девелопер" о взыскании задолженности за поставленную на объекты ответчика электроэнергию в период с 01.12.2014 по 31.05.2015, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Плотникова О.Н. являлась сотрудником ООО "Девелопер".
Доказательств того, что получавшие счета лица не являются работниками заявителя, ответчиком в рамках настоящего дела не представлены.
Кроме того, частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается.
Следовательно, обязанность по оплате коммунальных ресурсов управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг предусмотрена нормами действующего законодательства и не обусловлена направлением истцом в адрес ответчика счетов-фактур.
Установив наличие задолженности за поставленную электроэнергию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
При определении даты, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно исходил из положений пункта 81 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Согласно данной норме, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Доводы заявителя о неверном исчислении истцом периода просрочки, мотивированные тем, что согласно Постановлению Правительства РФ N 442 установленный срок до 15 числа месяца подразумевает, что 15 число месяца включается в срок для оплаты, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи ГК РФ). Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Постановлением Правительства РФ N 81 установлена не конкретная дата платежа - 15-е число месяца, а определен период - до 15 числа месяца, что позволяет сделать вывод о 14-м числе месяца, как последнем сроке оплаты.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2003 N 9523/02, предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога", на которую обоснованно сослался суд, отклоняя аналогичные доводы ответчика.
Таким образом, с учетом наличия обязанности внесения платы до 15 числа месяца, не исполненной ответчиком, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2015 по 31.12.2015 является правомерным.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение от 17.02.2017 Арбитражного суда Магаданской области по делу N 37-68/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 06АП-1934/2017 ПО ДЕЛУ N А37-68/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N 06АП-1934/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
участвующие в деле лица не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопер"
на решение от 17.02.2017
по делу N А37-68/2016
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Ладуха М.В.
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопер" (ОГРН 1124910021081, ИНН 4909115790)
о взыскании 354 887 руб. 65 коп.
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - истец, ПАО "Магаданэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопер" (далее - ответчик, заявитель, ООО "Девелопер") о взыскании задолженности за поставленную на объекты ответчика электроэнергию в период с 01.06.2015 по 30.11.2015 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 347 787 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2015 по 31.12.2015, всего - 354 887 руб. 65 коп.
Решением суда Арбитражного суда Магаданской области от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Девелопер" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что вывод суда относительно того, что ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в спорный период, сделан без учета пунктов 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг и того обстоятельства, что обществом договор приобретения коммунального ресурса с истцом не заключался. Считает, что в спорной ситуации исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, и соответствующие доводы ответчика неправомерно не приняты судом во внимание. По мнению заявителя жалобы, исходя из требований законодательства, управляющая организация обязана в случае заключения договора ресурсоснабжения перечислять ресурсоснабжающей организации только те денежные средства, которые поступили ее от потребителей, и взыскание платы за коммунальные услуги, поставленные на общедомовые нужды в отсутствие оплаты со стороны потребителей неправомерно. Заявитель полагает, что суд ошибочно признал расчет исковых требований обоснованным и соответствующим законодательству, в то время как расчет не подтвержден документально. Обращает внимание, что в деле отсутствуют акты снятия показаний ИПУ, документы по вводу ИПУ в эксплуатацию, показания ИПУ снимаются без участия управляющей организации.
Кроме того, суд первой инстанции неправомерно не учел доводы ответчика о том, что впервые о наличии притязаний истца на оплату стоимости коммунальных услуг общество узнало только в ходе судебного разбирательства. При этом судом взят за основу расчет процентов истца, начиная с 15 числа месяца, в то время как 15 число является последним днем для внесения платежа и проценты должны исчисляться со следующей даты.
В судебное заседание Шестого арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Девелопер" в период с 01.06.2015 по 30.11.2015 являлся управляющей организацией в отношении указанных в иске многоквартирных домов (за исключением многоквартирного дома N 5Б по ул. Набережной в п. Гадля Ольского района Магаданской области).
При отсутствии заключенного между ПАО "Магаданэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Девелопер" (управляющая компания) письменного договора на электроснабжение, истец в период с 01.06.2015 по 30.11.2015 осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в п. Ола, п. Клепка и п. Гадля Ольского района Магаданской области и находящиеся в управлении ответчика.
На оплату стоимости поставленного объема потребления на общедомовые нужды (далее - ОДН) ответчику выставлены счета-фактуры за период июня по ноябрь 2015 года, общая сумма предъявленных к оплате счетов (без учета многоквартирного дома по адресу: Магаданская область, Ольский район, с. Гадля, ул. Набережная, 5Б) составила 347 787 руб. 71 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальной услуги (электрической энергии), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из доказанности объема потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, наличия обязанности у ООО "Девелопер", как управляющей организации, по оплате потребления электроэнергии на ОДН и отсутствия доказательств ее оплаты.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами обязательственного права, а также пунктами 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354),статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 13 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Согласно пункту 13 приложения N 2 к Правилам N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных бытовых вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.
Согласно пункту 17 приложения N 2 к Правилам N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.
Доказательств того, что того, что общим собранием собственников многоквартирных домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах данный объем, в силу указанной выше нормы, должен оплатить ответчик, на что правомерно указано судом.
Довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг в силу положений пунктов 14, 17 Правил N 354 ввиду отсутствия заключенного с истцом договора энергоснабжения, отклоняются апелляционным судом.
В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.
Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации в силу перечисленных положений Правил N 354 влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, собственники помещений, выбрав способ управления домом, что не оспаривается заявителем, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
Доводы ответчика об отсутствии у управляющей организации обязанности по перечислению денежных средств за коммунальные услуги при их непоступлении от потребителей, отклоняются, поскольку в силу пунктов 2, 8, 9, подпунктов "а", "б" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил N 354 наряду с обязанностью Управляющей организации как лица, предоставляющего потребителям коммунальные услуги, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителями и оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, у нее имеется право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы.
Доводя заявителя о неподтвержденности надлежащим документами предъявленной к взысканию стоимости ОДН, несостоятельны.
Объем электроэнергии, предъявленный к оплате, рассчитан истцом, согласно пункту 44 Правил, объем общего отпуска электроэнергии по спорным многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, в спорный период в объеме, указанном ПАО "Магаданэнерго" в расчете, подтвержден представленными в дело актами снятия показаний общедомовых расчетных электросчетчиков, составленных совместно представителями управляющей компании. В дело представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию.
Объемы электроэнергии, поставленные непосредственно потребителям, подтверждаются сведениями о показаниях ИПУ за каждый месяц, отраженными в реестре начисления по электроэнергии на ОДН, снятие которых осуществляет ПАО "Магаданэнерго".
Возражая против указанного истцом объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета, ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств неверного начисления истцом объема индивидуального потребления электроэнергии.
При этом апелляционный суд отмечает, что в силу взаимосвязанных положений части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "е" (1), "ж" пункта 31 Правил N 354 обязанность по определению количества поставленной электрической энергии в многоквартирные жилые дома возложена законом на исполнителя коммунальных услуг (управляющую организацию), а не гарантирующего поставщика или потребителя.
В силу подпункта подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
При расчете задолженности истец также правомерно исходил из пункта 44 Правил N 354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей площади, входящих в состав общего имущества, в соответствии с утвержденными Приказами N 2/2014-Э от 27.08.2014, N 48-3/э от 02.12.2014, N 4-2/э от 30.03.2015. Площади многоквартирных домов для расчета платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества, соответствуют данным технических паспортов, контррасчета по которым также не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчику счета на оплату не выставлялись, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, свидетельствующим о ежемесячном получении таковых от управляющей компании Плотниковой О.Н. и Багаутдиновой.
При этом, в рамках рассмотрения дела N А37-1402/2015, при рассмотрении искового заявления ПАО "Магаданэнерго" к ООО "Девелопер" о взыскании задолженности за поставленную на объекты ответчика электроэнергию в период с 01.12.2014 по 31.05.2015, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Плотникова О.Н. являлась сотрудником ООО "Девелопер".
Доказательств того, что получавшие счета лица не являются работниками заявителя, ответчиком в рамках настоящего дела не представлены.
Кроме того, частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается.
Следовательно, обязанность по оплате коммунальных ресурсов управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг предусмотрена нормами действующего законодательства и не обусловлена направлением истцом в адрес ответчика счетов-фактур.
Установив наличие задолженности за поставленную электроэнергию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
При определении даты, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно исходил из положений пункта 81 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Согласно данной норме, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Доводы заявителя о неверном исчислении истцом периода просрочки, мотивированные тем, что согласно Постановлению Правительства РФ N 442 установленный срок до 15 числа месяца подразумевает, что 15 число месяца включается в срок для оплаты, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи ГК РФ). Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Постановлением Правительства РФ N 81 установлена не конкретная дата платежа - 15-е число месяца, а определен период - до 15 числа месяца, что позволяет сделать вывод о 14-м числе месяца, как последнем сроке оплаты.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2003 N 9523/02, предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога", на которую обоснованно сослался суд, отклоняя аналогичные доводы ответчика.
Таким образом, с учетом наличия обязанности внесения платы до 15 числа месяца, не исполненной ответчиком, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2015 по 31.12.2015 является правомерным.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 17.02.2017 Арбитражного суда Магаданской области по делу N 37-68/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е.ПИЧИНИНА
И.Е.ПИЧИНИНА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
А.В.ШЕВЦ
С.Б.РОТАРЬ
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)