Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13591/2015

Требование: 1) Об определении порядка пользования квартирой, порядка и размера участия в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании ответчиков-2 и 3 заключить с собственником-1 отдельные договоры на оплату указанных услуг и на оплату взносов на капитальный ремонт; 2) Об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Порядок пользования помещением сособственники не могут определить из-за конфликтных отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-13591/2015


Судья Безукладникова М.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Коренева А.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре А. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску К.Л.Д. к К.Т.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика", Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка оплаты коммунальных услуг,
по апелляционным жалобам ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" и К.Т.Ю. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.06.2015.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя ответчика К.Т.Ю. - К.А.А., истца К.Л.Д., судебная коллегия

установила:

К.Л.Д. обратилась в суд с иском, с учетом последующего уточнения которого просила:
обязать К.Т.Ю. устранить препятствия в пользовании квартирой <...>, расположенной в доме <...>.
- определить порядок пользования указанным жилым помещением, закрепив в пользование К.Т.Ю. изолированные комнаты площадью 7,0 кв. м и 7,6 кв. м, в пользовании К.Л.Д. - изолированную комнату площадью 11,1 кв. м до приведения квартиры в надлежащее состояние, до незаконной планировки; до приведения квартиры в надлежащее состояние оставить в общем пользовании - комнату площадью 15,9 кв. м; помещения: кухню, коридор, санузел, балкон - оставить в совместном пользовании сторон;
- определить порядок и размер участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, следующим образом: К.Т.Ю. - 1/2 долю, К.Л.Д. - 1/2 долю;
- обязать ООО "УК "ДЕЗ" заключить с К.Л.Д. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно 1/2 доле собственника с выдачей ей отдельного платежного документа на оплату услуг согласно размера доли - 1/2;
- обязать Региональный фонд капитального ремонта МКД заключить с К.Л.Д. отдельный договор на оплату взноса на капитальный ремонт соразмерно 1/2 доле собственника с выдачей ей отдельного платежного документа на оплату взноса согласно размера доли - 1/2;
- взыскать с К.Т.Ю. убытки в размере <...> руб. за порчу имущества - врезного замка в комнату;
- взыскать с К.Т.Ю. судебные расходы в размере <...> руб. за уплаченную госпошлину, <...> руб. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в суд, <...> руб. за услуги БТИ.
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.06.2015 иск К.Л.Д. удовлетворен частично.
Определен следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой <...>: в пользование К.Т.Ю. закреплены комнаты площадью 7,0 кв. м и 7,6 кв. м, в пользовании К.Л.Д. - комната площадью 11,1 кв. м, комната площадью 15,9 кв. м, кухня, коридор, санузел, балкон - оставлены в совместном пользовании К.Л.Д. и К.Т.Ю.
Определен следующий порядок оплаты за жилое помещение, включающей в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт - в квартире <...>: К.Л.Д. и К.Т.Ю. производить начисления, исходя из доли в праве собственности 1/2.
Определен следующий порядок оплаты за коммунальные услуги, включающей в себя плату за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение - в квартире <...>: К.Л.Д. - производить начисления, исходя из доли в размере 1/5 от соответствующих начислений; К.Т.Ю. - производить начисления, исходя из доли в размере 4/5 от соответствующих начислений.
На ООО "УК "ДЕЗ" возложена обязанность производить начисления и расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении - в квартире <...> соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы К.Л.Д. и К.Т.Ю.; заключить с К.Л.Д. договор на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям.
На некоммерческую организацию Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области возложена обязанность производить начисления и расчет взноса на капитальный ремонт в жилом помещении - в квартире <...> соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы К.Л.Д. и К.Т.Ю.; заключить с К.Л.Д. договор на оплату взноса на капитальный ремонт соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <...>.
В пользу К.Л.Д. с каждого из ответчиков (К.Т.Ю., ООО "УК "ДЕЗ", Региональный фонд капитального ремонта МКД) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и по оплате услуг за составление искового заявления в размере <...> руб.
В остальной части исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласились ответчики К.Т.Ю. и ООО "УК "ДЕЗ", их представителями принесены апелляционные жалобы с просьбой решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель ответчика - генеральный директор ООО "УК "ДЕЗ" А.Н.С. в обоснование апелляционной жалобы указывает, что начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, включая плату за отопление, должно рассчитываться исходя из доли в праве собственности, поскольку иное будет прямо противоречить статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение вынесено с нарушением части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в решении не указаны основания, то есть какими фактами и материальными нормами закона руководствовался суд, определяя доли каждого из сособственников в размере 1/5 и 4/5 от суммы начисленной платы за коммунальные услуги. В спорном жилом помещении имеются приборы учета электроэнергии, горячей и холодной воды, поэтому ООО "УК "ДЕЗ" не оказывает жилищно-коммунальных услуг, начисление которых рассчитывается исходя из количества зарегистрированных лиц. У суда не имелось оснований делить судебные расходы между ответчиками, поскольку истец просила взыскать судебные расходы только с ответчика К.Т.Ю. Более того, ООО "УК "ДЕЗ" не нарушало прав истца и правомерно производило начисление платы и выдачу отдельных платежных документов с общими начислениями на единый объект недвижимости. Ни истец, ни ответчик в ООО "УК "ДЕЗ" не обращались по вопросу порядка оплаты и выдачи отдельных платежных документов с начислениями согласно долям в праве собственности, так же как и не обращались по вопросу заключения договора.





































































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)