Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.
при участии:
- от истца (заявителя): Шашурина А.Р. - доверенность от 08.08.2017;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23507/2017) Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 по делу N А56-33300/2017 (судья Корушова И.М.), принятое
по заявлению ТСЖ "Пискаревский - 24"
к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга
3-е лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга
о признании недействительным и отмене в части Распоряжения N 543-р от 13.07.2015
Товарищество собственников жилья "Пискаревский - 24" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании недействительным и отмене в части распоряжения N 543-р от 13.07.2015, обязав Администрацию исключить многоквартирный дом N 24 по Пискаревскому проспекту Санкт-Петербурга (далее - МКД) из указанного распоряжения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, третье лицо).
Решением суда от 28.07.2017 признано недействительным распоряжение администрации Калининского района Санкт-Петербурга N 543-р от 13.07.2015 в части включения в список МКД, с Администрации в пользу Товарищества взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.07.2017 отменить в части взыскания с Администрации судебных расходов. По мнению подателя жалобы, в указанной части решение суда незаконно и не обоснованно, поскольку Администрация, как исполнительный орган государственной власти, освобождена от уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ТСЖ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Администрация и ГЖИ извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 28.07.2017 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.
Решение суда пересматривается в апелляционном порядке при отсутствии возражения Товарищества только в части взыскания с Администрации расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с положениями статей 101, 102 и части 1 статьи 126 АПК РФ государственная пошлина уплачивается лицом, обратившимся в суд с соответствующим иском. Проигравшая сторона в силу положений статьи 110 АПК РФ возмещает понесенные другой стороной судебные расходы.
Таким образом, решением суда первой инстанции от 28.07.2017 с Администрации взыскана не государственная пошлина в федеральный бюджет, подлежащая уплате в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащая уплате при обращении в суд с соответствующим иском, а понесенные истцом расходы.
Пп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 НК РФ освобождает государственные органы от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, однако не освобождает от возмещения расходов, понесенных другой стороной при обращении в суд, в случае удовлетворения требований заявителя.
Судом первой инстанции правильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 28.01.2017 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2017 года по делу N А56-33300/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2017 N 13АП-23507/2017 ПО ДЕЛУ N А56-33300/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 13АП-23507/2017
Дело N А56-33300/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.
при участии:
- от истца (заявителя): Шашурина А.Р. - доверенность от 08.08.2017;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23507/2017) Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 по делу N А56-33300/2017 (судья Корушова И.М.), принятое
по заявлению ТСЖ "Пискаревский - 24"
к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга
3-е лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга
о признании недействительным и отмене в части Распоряжения N 543-р от 13.07.2015
установил:
Товарищество собственников жилья "Пискаревский - 24" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании недействительным и отмене в части распоряжения N 543-р от 13.07.2015, обязав Администрацию исключить многоквартирный дом N 24 по Пискаревскому проспекту Санкт-Петербурга (далее - МКД) из указанного распоряжения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, третье лицо).
Решением суда от 28.07.2017 признано недействительным распоряжение администрации Калининского района Санкт-Петербурга N 543-р от 13.07.2015 в части включения в список МКД, с Администрации в пользу Товарищества взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.07.2017 отменить в части взыскания с Администрации судебных расходов. По мнению подателя жалобы, в указанной части решение суда незаконно и не обоснованно, поскольку Администрация, как исполнительный орган государственной власти, освобождена от уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ТСЖ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Администрация и ГЖИ извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 28.07.2017 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.
Решение суда пересматривается в апелляционном порядке при отсутствии возражения Товарищества только в части взыскания с Администрации расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с положениями статей 101, 102 и части 1 статьи 126 АПК РФ государственная пошлина уплачивается лицом, обратившимся в суд с соответствующим иском. Проигравшая сторона в силу положений статьи 110 АПК РФ возмещает понесенные другой стороной судебные расходы.
Таким образом, решением суда первой инстанции от 28.07.2017 с Администрации взыскана не государственная пошлина в федеральный бюджет, подлежащая уплате в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащая уплате при обращении в суд с соответствующим иском, а понесенные истцом расходы.
Пп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 НК РФ освобождает государственные органы от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, однако не освобождает от возмещения расходов, понесенных другой стороной при обращении в суд, в случае удовлетворения требований заявителя.
Судом первой инстанции правильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 28.01.2017 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2017 года по делу N А56-33300/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
И.В.ЮРКОВ
Н.И.ПРОТАС
И.В.ЮРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)