Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "обслуживающая организация "Коммунал": не явились;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "обслуживающая организация Коммунал"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 июня 2016 года
по делу N А50-5504/2016, принятое судьей Вшивковой О.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "обслуживающая организация Коммунал" (ОГРН 1135919001657, ИНН 5919022962)
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
о признании недействительным предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "обслуживающая организация "Коммунал" (далее - общество, ООО "Коммунал") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 03.02.2016 N 405-Л.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии оснований для проведения проверки, поскольку жалоба, послужившая основанием для проведения внеплановой проверки, содержала сведения о некачественном предоставлении услуг МУП "Теплоэнерго", следовательно, результаты проверки не могут служить основанием для выдачи предписания в отношении заявителя.
Заявитель полагает, что отсутствуют основания для заключения договоров на приобретение коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, поскольку соответствующие договоры заключены собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями и при смене способа управления исполнителем остается ресурсоснабжающая организация, что следует из положений ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, общим собранием собственников помещений в доме 01.06.2016 принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг.
Инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на жалобу; просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представленные с жалобой дополнительные документы апелляционным судом не приобщены к материалам дела, поскольку являются повторными.
Стороны по делу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что заявитель на основании договора управления от 01.04.2015 является управляющей организацией многоквартирного дома N 65 по ул. Матросова в г. Соликамске.
Инспекцией на основании распоряжения N 405-Л от 26.01.2016 проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО "Коммунал" при управлении многоквартирным домом N 65 по ул. Матросова в г. Соликамске.
По результатам проверки составлен акт проверки от 03.02.2016 N 405-Л, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе в нарушение ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 отсутствует договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии и нагрева горячего водоснабжения в проверенном доме (л.д. 82-84).
В целях устранения нарушений обществу выдано предписание от 03.02.2016 N 405-Л, пунктом 2 которого обществу предписано устранить вышеуказанное нарушение в срок до 14.03.2016.
Не согласившись в предписанием в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании пункта 2 предписания недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным предписания в оспариваемой части.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не установил.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
На основании Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.
Следовательно, проверка проведена и предписание выдано уполномоченным органом.
В ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 7, 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В п. 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, указано, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Пунктом 17 Правил N 354 предусмотрены случаи, в которых ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями.
В иных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Из материалов дела следует, что заявителем 01.04.2015 заключен договор управления многоквартирным домом N 65 по ул. Матросова в г. Соликамске. Таким образом, с момента заключения договора управления многоквартирным домом на заявителя возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.
Учитывая изложенное, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу подп. "а", "б" п. 31 Правил N 354 общество обязано заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов с целью предоставления собственникам (пользователям) помещений спорного многоквартирного дома коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с договором управления.
Заключение управляющей организацией договора на поставку коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 8-КГПР15-2, от 01.12.2015 г. N 87-КГПР15-9.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществу как управляющей организации и исполнителю коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов, обоснованно выдано предписание с требованием об устранении нарушения.
Доводы ООО "Коммунал" об отсутствии у управляющей организации обязанности по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов со ссылкой на то, что до заключения договора управления указанными многоквартирными домами между собственниками (пользователями) и ресурсоснабжающей организацией были заключены соответствующие договоры, которые, по мнению заявителя, в силу положений ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются действующими, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
В ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
В рассматриваемом случае ООО "Коммунал" не представлено доказательств, подтверждающих, что при выборе управляющей организации на основании решения собрания от 01.04.2015 или до вынесения оспариваемого предписания (03.02.2016) собственниками помещений спорного дома было принято решение о сохранении ранее действующего порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений от 01.06.2016, согласно которому собственниками помещений спорного многоквартирного дома принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией, не может служить основанием для признания предписания в оспариваемой части незаконным, поскольку на момент вынесения предписания от 03.02.2016 данного решения собственников не было принято. При рассмотрении дела настоящего дела арбитражным судом проверяется законность предписания по основаниям и обстоятельствам на момент его принятия.
Доводы жалобы о том, что при проведении проверки допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что 12.01.2016 с сопроводительным письмом из Прокуратуры Пермского края в адрес Инспекции поступило обращение гражданин (л.д. 75-78) о нарушении МУП "Теплоэнерго" требований законодательства к определению размера платы за коммунальные услуги по отоплению, а также законодательства об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности в многоквартирном жилом доме N 65 по ул. Матросова в г. Соликамске.
С учетом изложенных в данном обращении нарушений, а также требований действующего законодательства о лицах, ответственных за предоставление гражданам коммунальных услуг, Инспекция вправе с целью надлежащего рассмотрения поступившего обращения принять решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении управляющей организации ООО "ОО Коммунал" как лица, обязанного соблюдать установленные законодательством требования при управлении указанным домом, в том числе, при оказании коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Таким образом, внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена на основании подп. "в" п. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ. В материалы дела представлено распоряжение заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N 405-Л от 26.01.2016 о проведении проверки, с которым ознакомлен представитель ООО "Коммунал" гл. инженер Ромодин Н.Н., действующий по доверенности; акт от 13.01.2016 по результатам проверки вручен данному представителю. Грубых нарушений Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки не установлено.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Формулировки предписания суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого пункта предписания является разумным, а предписание исполнимым.
Законное предписание не может нарушать чьи-либо права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2016 года по делу N А50-5504/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "обслуживающая организация Коммунал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2016 N 17АП-11505/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-5504/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. N 17АП-11505/2016-АК
Дело N А50-5504/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "обслуживающая организация "Коммунал": не явились;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "обслуживающая организация Коммунал"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 июня 2016 года
по делу N А50-5504/2016, принятое судьей Вшивковой О.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "обслуживающая организация Коммунал" (ОГРН 1135919001657, ИНН 5919022962)
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
о признании недействительным предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "обслуживающая организация "Коммунал" (далее - общество, ООО "Коммунал") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 03.02.2016 N 405-Л.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии оснований для проведения проверки, поскольку жалоба, послужившая основанием для проведения внеплановой проверки, содержала сведения о некачественном предоставлении услуг МУП "Теплоэнерго", следовательно, результаты проверки не могут служить основанием для выдачи предписания в отношении заявителя.
Заявитель полагает, что отсутствуют основания для заключения договоров на приобретение коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, поскольку соответствующие договоры заключены собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями и при смене способа управления исполнителем остается ресурсоснабжающая организация, что следует из положений ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, общим собранием собственников помещений в доме 01.06.2016 принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг.
Инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на жалобу; просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представленные с жалобой дополнительные документы апелляционным судом не приобщены к материалам дела, поскольку являются повторными.
Стороны по делу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что заявитель на основании договора управления от 01.04.2015 является управляющей организацией многоквартирного дома N 65 по ул. Матросова в г. Соликамске.
Инспекцией на основании распоряжения N 405-Л от 26.01.2016 проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО "Коммунал" при управлении многоквартирным домом N 65 по ул. Матросова в г. Соликамске.
По результатам проверки составлен акт проверки от 03.02.2016 N 405-Л, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе в нарушение ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 отсутствует договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии и нагрева горячего водоснабжения в проверенном доме (л.д. 82-84).
В целях устранения нарушений обществу выдано предписание от 03.02.2016 N 405-Л, пунктом 2 которого обществу предписано устранить вышеуказанное нарушение в срок до 14.03.2016.
Не согласившись в предписанием в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании пункта 2 предписания недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным предписания в оспариваемой части.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не установил.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
На основании Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.
Следовательно, проверка проведена и предписание выдано уполномоченным органом.
В ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 7, 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В п. 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, указано, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Пунктом 17 Правил N 354 предусмотрены случаи, в которых ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями.
В иных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Из материалов дела следует, что заявителем 01.04.2015 заключен договор управления многоквартирным домом N 65 по ул. Матросова в г. Соликамске. Таким образом, с момента заключения договора управления многоквартирным домом на заявителя возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.
Учитывая изложенное, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу подп. "а", "б" п. 31 Правил N 354 общество обязано заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов с целью предоставления собственникам (пользователям) помещений спорного многоквартирного дома коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с договором управления.
Заключение управляющей организацией договора на поставку коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 8-КГПР15-2, от 01.12.2015 г. N 87-КГПР15-9.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществу как управляющей организации и исполнителю коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов, обоснованно выдано предписание с требованием об устранении нарушения.
Доводы ООО "Коммунал" об отсутствии у управляющей организации обязанности по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов со ссылкой на то, что до заключения договора управления указанными многоквартирными домами между собственниками (пользователями) и ресурсоснабжающей организацией были заключены соответствующие договоры, которые, по мнению заявителя, в силу положений ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются действующими, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
В ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
В рассматриваемом случае ООО "Коммунал" не представлено доказательств, подтверждающих, что при выборе управляющей организации на основании решения собрания от 01.04.2015 или до вынесения оспариваемого предписания (03.02.2016) собственниками помещений спорного дома было принято решение о сохранении ранее действующего порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений от 01.06.2016, согласно которому собственниками помещений спорного многоквартирного дома принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией, не может служить основанием для признания предписания в оспариваемой части незаконным, поскольку на момент вынесения предписания от 03.02.2016 данного решения собственников не было принято. При рассмотрении дела настоящего дела арбитражным судом проверяется законность предписания по основаниям и обстоятельствам на момент его принятия.
Доводы жалобы о том, что при проведении проверки допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что 12.01.2016 с сопроводительным письмом из Прокуратуры Пермского края в адрес Инспекции поступило обращение гражданин (л.д. 75-78) о нарушении МУП "Теплоэнерго" требований законодательства к определению размера платы за коммунальные услуги по отоплению, а также законодательства об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности в многоквартирном жилом доме N 65 по ул. Матросова в г. Соликамске.
С учетом изложенных в данном обращении нарушений, а также требований действующего законодательства о лицах, ответственных за предоставление гражданам коммунальных услуг, Инспекция вправе с целью надлежащего рассмотрения поступившего обращения принять решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении управляющей организации ООО "ОО Коммунал" как лица, обязанного соблюдать установленные законодательством требования при управлении указанным домом, в том числе, при оказании коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Таким образом, внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена на основании подп. "в" п. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ. В материалы дела представлено распоряжение заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N 405-Л от 26.01.2016 о проведении проверки, с которым ознакомлен представитель ООО "Коммунал" гл. инженер Ромодин Н.Н., действующий по доверенности; акт от 13.01.2016 по результатам проверки вручен данному представителю. Грубых нарушений Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки не установлено.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Формулировки предписания суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого пункта предписания является разумным, а предписание исполнимым.
Законное предписание не может нарушать чьи-либо права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2016 года по делу N А50-5504/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "обслуживающая организация Коммунал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)