Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УК Лесной городок" - не явился, извещен надлежащим образом.
- от заинтересованного лица - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Козлова Л.В. (представитель по доверенности от 05.10.2015);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2015 по делу N А41-67565/15, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Лесной городок" об оспаривании постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лесной городок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 21.08.2015 N 39ОТ-24129-26-17-2015/4-5 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 175 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В соответствие со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще уведомленного представителя общества.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
В ходе проверки 23.06.2015 сведений о нарушении обществом жилищного законодательства в части передачи технической документации на многоквартирные дома, изложенных в обращении администрации Одинцовского муниципального района Московской области составлен акт N 39ОТ-24129-26-17-2015/4, в котором проверяющими сделана запись о том, что общество не передало в соответствии с решением Совета депутатов г.п. Лесной городок от 30.04.2015 N 4/10-3 открытому акционерному обществу "РЭП Жаворонки" документы, связанные с управлением многоквартирными домами, в том числе, лицевые счета по собственникам помещений, а также материалы паспортного стола.
В связи с этим инспекция 23.06.2015 составила в отношении общества о составлен протокол об административном правонарушении и 21.08.2015 вынесло постановление N 39ОТ-24129-26-17-2015/4-5 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в виде 175 000 рублей штрафа.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Согласно пунктам 18 и 19 Правил, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.
Таким образом, по смыслу пунктов 18 и 19 Правил, части 10 статьи 162 Жилищного кодекса обязанность по передаче технической и иной документации должна быть исполнена в течение 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации.
Как следует из материалов дела в управлении общества находится дом N 2а, находящийся по адресу: Московская область, г. Лесной городок, ул. Лесная.
Решением Совета депутатов городского поселения Лесной городок от 30.04.2015 N 4/10-3 предоставлена муниципальная преференция открытому акционерному обществу "РЭП Жаворонки" в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами, в том числе домом N 2, находящийся по адресу: Московская область, г. Лесной городок, ул. Молодежная.
В качестве объективной стороны обществу вменяется неосуществление в полном объеме передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Лесной городок от 30.04.2015 N 4/10-3, согласно которого открытое акционерное общество "РЭП Жаворонки" была предоставлена муниципальная преференция в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами с 01.05.2015.
Вместе с тем, в соответствии с Перечнем вся имеющаяся техническая документация по спорному многоквартирному дому в установленном порядке была передана открытому акционерному обществу "РЭП Жаворонки", возражений и замечаний по объему и перечню передаваемой документации при подписании акта от новой управляющей компании не поступало. Доказательств обратного административным органом суду в материалы дела не представлено.
Более того, 28.05.2015 обществу было выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с протоколом собрания жителями спорного многоквартирного дома 02.06.2015 принято решение о выборе в качестве управляющей компании - общества.
Таким образом, на момент проведения проверки, управление спорным многоквартирным домом осуществляло общество при наличии у него соответствующей лицензии.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирными домами собственниками спорного дома. Доказательств того, что общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение о смене управляющей компании либо не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, административным органом суду не представлено.
Доводы административного органа о том, что обществу было отказано в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и с 01.05.2015 общество не может осуществлять управление спорным жилым домом, судом отклоняется.
Таким образом, отсутствие лицензии у управляющей компании не является основанием для расторжения договора управления спорными многоквартирными домами.
При этом Решение Совета депутатов городского поселения Лесной городок от 30.04.2015 N 4/10-3 о предоставлении муниципальной преференции открытому акционерному обществу "РЭП Жаворонки" по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом N 2а, расположенным по адресу: Московская область, г. Лесной городок, ул. Лесная, находящимся в управлении общества, не может являться безусловным основанием для прекращения осуществления обществом деятельности по управлению домами, поскольку положениями жилищного законодательства предусмотрена обязанность управляющей компании осуществлять управление многоквартирными домами до момента возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
Кроме того, оспариваемое постановление вынесено административным органом 21.08.2015, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ, а также после принятия собственниками многоквартирного жилого дома решения о выборе в качестве управляющей компании - общества.
Поскольку доказательств изменения и (или) расторжения договора управления обществом спорным многоквартирным домом, в материалы дела не представлено, обязанность по передаче технической документации на указанный многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов новой управляющей организации у общества не возникла.
На основании изложенного, ввиду отсутствия у общества обязанности по передаче документации на жилой дом, апелляционный суд соглашается с выводом судам первой инстанции об отсутствии в действиях общества объективная сторона вменяемого правонарушения. Доказательств обратного административным органом суду в материалы дела не представлено.
Из доводов инспекции, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2015 года по делу N А41-67565/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2016 N 10АП-15334/2015 ПО ДЕЛУ N А41-67565/15
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу N А41-67565/15
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УК Лесной городок" - не явился, извещен надлежащим образом.
- от заинтересованного лица - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Козлова Л.В. (представитель по доверенности от 05.10.2015);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2015 по делу N А41-67565/15, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Лесной городок" об оспаривании постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лесной городок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 21.08.2015 N 39ОТ-24129-26-17-2015/4-5 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 175 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В соответствие со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще уведомленного представителя общества.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
В ходе проверки 23.06.2015 сведений о нарушении обществом жилищного законодательства в части передачи технической документации на многоквартирные дома, изложенных в обращении администрации Одинцовского муниципального района Московской области составлен акт N 39ОТ-24129-26-17-2015/4, в котором проверяющими сделана запись о том, что общество не передало в соответствии с решением Совета депутатов г.п. Лесной городок от 30.04.2015 N 4/10-3 открытому акционерному обществу "РЭП Жаворонки" документы, связанные с управлением многоквартирными домами, в том числе, лицевые счета по собственникам помещений, а также материалы паспортного стола.
В связи с этим инспекция 23.06.2015 составила в отношении общества о составлен протокол об административном правонарушении и 21.08.2015 вынесло постановление N 39ОТ-24129-26-17-2015/4-5 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в виде 175 000 рублей штрафа.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Согласно пунктам 18 и 19 Правил, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.
Таким образом, по смыслу пунктов 18 и 19 Правил, части 10 статьи 162 Жилищного кодекса обязанность по передаче технической и иной документации должна быть исполнена в течение 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации.
Как следует из материалов дела в управлении общества находится дом N 2а, находящийся по адресу: Московская область, г. Лесной городок, ул. Лесная.
Решением Совета депутатов городского поселения Лесной городок от 30.04.2015 N 4/10-3 предоставлена муниципальная преференция открытому акционерному обществу "РЭП Жаворонки" в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами, в том числе домом N 2, находящийся по адресу: Московская область, г. Лесной городок, ул. Молодежная.
В качестве объективной стороны обществу вменяется неосуществление в полном объеме передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Лесной городок от 30.04.2015 N 4/10-3, согласно которого открытое акционерное общество "РЭП Жаворонки" была предоставлена муниципальная преференция в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами с 01.05.2015.
Вместе с тем, в соответствии с Перечнем вся имеющаяся техническая документация по спорному многоквартирному дому в установленном порядке была передана открытому акционерному обществу "РЭП Жаворонки", возражений и замечаний по объему и перечню передаваемой документации при подписании акта от новой управляющей компании не поступало. Доказательств обратного административным органом суду в материалы дела не представлено.
Более того, 28.05.2015 обществу было выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с протоколом собрания жителями спорного многоквартирного дома 02.06.2015 принято решение о выборе в качестве управляющей компании - общества.
Таким образом, на момент проведения проверки, управление спорным многоквартирным домом осуществляло общество при наличии у него соответствующей лицензии.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирными домами собственниками спорного дома. Доказательств того, что общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение о смене управляющей компании либо не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, административным органом суду не представлено.
Доводы административного органа о том, что обществу было отказано в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и с 01.05.2015 общество не может осуществлять управление спорным жилым домом, судом отклоняется.
Таким образом, отсутствие лицензии у управляющей компании не является основанием для расторжения договора управления спорными многоквартирными домами.
При этом Решение Совета депутатов городского поселения Лесной городок от 30.04.2015 N 4/10-3 о предоставлении муниципальной преференции открытому акционерному обществу "РЭП Жаворонки" по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом N 2а, расположенным по адресу: Московская область, г. Лесной городок, ул. Лесная, находящимся в управлении общества, не может являться безусловным основанием для прекращения осуществления обществом деятельности по управлению домами, поскольку положениями жилищного законодательства предусмотрена обязанность управляющей компании осуществлять управление многоквартирными домами до момента возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
Кроме того, оспариваемое постановление вынесено административным органом 21.08.2015, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ, а также после принятия собственниками многоквартирного жилого дома решения о выборе в качестве управляющей компании - общества.
Поскольку доказательств изменения и (или) расторжения договора управления обществом спорным многоквартирным домом, в материалы дела не представлено, обязанность по передаче технической документации на указанный многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов новой управляющей организации у общества не возникла.
На основании изложенного, ввиду отсутствия у общества обязанности по передаче документации на жилой дом, апелляционный суд соглашается с выводом судам первой инстанции об отсутствии в действиях общества объективная сторона вменяемого правонарушения. Доказательств обратного административным органом суду в материалы дела не представлено.
Из доводов инспекции, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2015 года по делу N А41-67565/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)