Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что в статьях издания ответчика содержатся сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
Судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Н.Л.В. по доверенности Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.Л.В. к ООО "Регнум" о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.
Н.Л.В. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "Регнум" и просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся на сайте сетевого издания REGNUM ("Регнум") 29 июня 2016 года в статье "Лакомый кусок или аварийный объект: жители Якутска спорят с мэрией", ***.
"В течение многих лет в Якутске проводится планомерный рейдерский захват имущества и земли, находящейся в собственности граждан. Преследуя личную выгоду, используя административные рычаги и финансовые ресурсы, путем мошеннических коррупционных схем, подлога государственных документов, обмана, угроз и шантажа супруги Н-вы - глава администрации города Н.А. и его супруга - Н.Л.В. - председатель правления АКБ "Алмазэргиэнбанк", создали семейный налаженный "бизнес-конвейер" по присвоению чужой собственности", а также сведения размещенные 24 июня 2016 года в статье "П. просят остановить коррупционный беспредел горадминистрации Якутска" *****" В течение многих лет в Якутске проводится планомерный рейдерский захват имущества и земли, находящейся в собственности граждан. Преследуя личную выгоду, используя административные рычаги и финансовые ресурсы, путем мошеннических коррупционных схем, подлога государственных документов, обмана, угроз и шантажа Супруги Н-вы - глава администрации города Н.А. и его супруга - Н.Л.В. - Председатель Правления АКБ "Алмазэргиэнбанк", создали семейный налаженный "бизнес-конвейер" по присвоению чужой собственности".
"Используя административный ресурс, супруги Н-вы выработали систему принудительного сноса жилых домов в центре города, которые намеренно доводятся до состояния крайней аварийности".
Кто даст гарантию, что чета Н-вых, апробировавшая на нас мошенническую преступную схему выселения собственников и не предоставления ничего взамен, не постарается завладеть всем проспектом?".
Также истец просила обязать ООО "Регнум" удалить из спорных статей сведения признанные судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании ООО "Регнум" опубликовать опровержение в виде резолютивной части решения суда, о компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Представитель истца и третьего лица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Н.Л.В. по доверенности Ю., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Н.Л.В. по доверенности А., адвоката Сироткина А.Б., адвоката Шамаева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Регнум" по доверенности З., возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства о защите чести, достоинства, деловой репутации истца Н.Л.В. являлись сведения, содержащиеся на сайте сетевого издания REGNUM ("Регнум"), а именно: 29 июня 2016 года в статье "Лакомый кусок или аварийный объект: жители Якутска спорят с мэрией", ***, были опубликованы следующие сведения:
"В течение многих лет в Якутске проводится планомерный рейдерский захват имущества и земли, находящейся в собственности граждан. Преследуя личную выгоду, используя административные рычаги и финансовые ресурсы, путем мошеннических коррупционных схем, подлога государственных документов, обмана, угроз и шантажа супруги Н-вы - глава администрации города Н.А. и его супруга - Н.Л.В. - председатель правления АКБ "Алмазэргиэнбанк", создали семейный налаженный "бизнес-конвейер" по присвоению чужой собственности", а также сведения, размещенные 24 июня 2016 года в статье "П. просят остановить коррупционный беспредел горадминистрации Якутска" **** "В течение многих лет в Якутске проводится планомерный рейдерский захват имущества и земли, находящейся в собственности граждан. Преследуя личную выгоду, используя административные рычаги и финансовые ресурсы, путем мошеннических коррупционных схем, подлога государственных документов, обмана, угроз и шантажа Супруги Н-вы - глава администрации города Н.А. и его супруга - Н.Л.В. - Председатель Правления АКБ "Алмазэргиэнбанк", создали семейный налаженный "бизнес-конвейер" по присвоению чужой собственности".
"Используя административный ресурс, супруги Н-вы выработали систему принудительного сноса жилых домов в центре города, которые намеренно доводятся до состояния крайней аварийности".
"Кто даст гарантию, что чета Н-вых, апробировавшая на нас мошенническую преступную схему выселения собственников и не предоставления ничего взамен, не постарается завладеть всем проспектом?".
Судом было установлено, что СМИ информационное агентство "Регнум" распространило информацию о факте существования петиции и обращений жителей дома в правоохранительные органы.
В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что опубликование содержания вышеуказанной петиции само по себе не может служить основанием для привлечения ООО "Регнум" к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как в данном случае имело место не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а фактически реализация гражданами конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
Анализируя оспариваемые истцом фразы, выделенные истцом в статьях "Лакомый кусок или аварийный объект: жители Якутска спорят с мэрией", "П. просят остановить коррупционный беспредел горадминистрации Якутска" во взаимосвязи с содержанием всей статьи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные фразы, были направлены на привлечение общественного внимания, и являлись по существу оценочным суждением, изложением позиции граждан.
Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 10, 150, 151, 152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Л.В. к ООО "Регнум" о защите чести и достоинства, деловой репутации.
Поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Экспертное заключение не является обязательным, не имеет заранее установленной силы.
Суд дал оценку представленному стороной истца заключению лингвистической экспертизы, выполненной Автономной некоммерческой организацией "Лингвистический экспертно-консультационный центр" N *** от 06.10.2016 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на то, что петиция не была адресована в правоохранительные органы, опровергается материалами дел, которые содержат заявление о возбуждении уголовного дела, адресованное в Администрацию Президента РФ, следственный комитет, МВД (л.д. *).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), постановленное 01 декабря 2016 года, по иску Н.Л.В. к Н.Э., ООО "Компания "Санинтернет новые технологии", ООО Интернет Медиа Сервис" о защите чести, достоинства и деловой репутации, имеет преюдициальное значение для разрешения спора, не состоятельна, так как ООО "Регнум" не принимало участия при рассмотрении данного спора.
Исходя из резолютивной части решения суда, оно содержит формулировку об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел требования истца об обязании удалить из статей оспариваемые сведения, обязании ответчика опубликовать опровержение, не состоятельно.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Л.В. по доверенности Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21102/2017
Требование: О защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что в статьях издания ответчика содержатся сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-21102
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
Судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Н.Л.В. по доверенности Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.Л.В. к ООО "Регнум" о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Н.Л.В. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "Регнум" и просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся на сайте сетевого издания REGNUM ("Регнум") 29 июня 2016 года в статье "Лакомый кусок или аварийный объект: жители Якутска спорят с мэрией", ***.
"В течение многих лет в Якутске проводится планомерный рейдерский захват имущества и земли, находящейся в собственности граждан. Преследуя личную выгоду, используя административные рычаги и финансовые ресурсы, путем мошеннических коррупционных схем, подлога государственных документов, обмана, угроз и шантажа супруги Н-вы - глава администрации города Н.А. и его супруга - Н.Л.В. - председатель правления АКБ "Алмазэргиэнбанк", создали семейный налаженный "бизнес-конвейер" по присвоению чужой собственности", а также сведения размещенные 24 июня 2016 года в статье "П. просят остановить коррупционный беспредел горадминистрации Якутска" *****" В течение многих лет в Якутске проводится планомерный рейдерский захват имущества и земли, находящейся в собственности граждан. Преследуя личную выгоду, используя административные рычаги и финансовые ресурсы, путем мошеннических коррупционных схем, подлога государственных документов, обмана, угроз и шантажа Супруги Н-вы - глава администрации города Н.А. и его супруга - Н.Л.В. - Председатель Правления АКБ "Алмазэргиэнбанк", создали семейный налаженный "бизнес-конвейер" по присвоению чужой собственности".
"Используя административный ресурс, супруги Н-вы выработали систему принудительного сноса жилых домов в центре города, которые намеренно доводятся до состояния крайней аварийности".
Кто даст гарантию, что чета Н-вых, апробировавшая на нас мошенническую преступную схему выселения собственников и не предоставления ничего взамен, не постарается завладеть всем проспектом?".
Также истец просила обязать ООО "Регнум" удалить из спорных статей сведения признанные судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании ООО "Регнум" опубликовать опровержение в виде резолютивной части решения суда, о компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Представитель истца и третьего лица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Н.Л.В. по доверенности Ю., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Н.Л.В. по доверенности А., адвоката Сироткина А.Б., адвоката Шамаева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Регнум" по доверенности З., возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства о защите чести, достоинства, деловой репутации истца Н.Л.В. являлись сведения, содержащиеся на сайте сетевого издания REGNUM ("Регнум"), а именно: 29 июня 2016 года в статье "Лакомый кусок или аварийный объект: жители Якутска спорят с мэрией", ***, были опубликованы следующие сведения:
"В течение многих лет в Якутске проводится планомерный рейдерский захват имущества и земли, находящейся в собственности граждан. Преследуя личную выгоду, используя административные рычаги и финансовые ресурсы, путем мошеннических коррупционных схем, подлога государственных документов, обмана, угроз и шантажа супруги Н-вы - глава администрации города Н.А. и его супруга - Н.Л.В. - председатель правления АКБ "Алмазэргиэнбанк", создали семейный налаженный "бизнес-конвейер" по присвоению чужой собственности", а также сведения, размещенные 24 июня 2016 года в статье "П. просят остановить коррупционный беспредел горадминистрации Якутска" **** "В течение многих лет в Якутске проводится планомерный рейдерский захват имущества и земли, находящейся в собственности граждан. Преследуя личную выгоду, используя административные рычаги и финансовые ресурсы, путем мошеннических коррупционных схем, подлога государственных документов, обмана, угроз и шантажа Супруги Н-вы - глава администрации города Н.А. и его супруга - Н.Л.В. - Председатель Правления АКБ "Алмазэргиэнбанк", создали семейный налаженный "бизнес-конвейер" по присвоению чужой собственности".
"Используя административный ресурс, супруги Н-вы выработали систему принудительного сноса жилых домов в центре города, которые намеренно доводятся до состояния крайней аварийности".
"Кто даст гарантию, что чета Н-вых, апробировавшая на нас мошенническую преступную схему выселения собственников и не предоставления ничего взамен, не постарается завладеть всем проспектом?".
Судом было установлено, что СМИ информационное агентство "Регнум" распространило информацию о факте существования петиции и обращений жителей дома в правоохранительные органы.
В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что опубликование содержания вышеуказанной петиции само по себе не может служить основанием для привлечения ООО "Регнум" к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как в данном случае имело место не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а фактически реализация гражданами конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
Анализируя оспариваемые истцом фразы, выделенные истцом в статьях "Лакомый кусок или аварийный объект: жители Якутска спорят с мэрией", "П. просят остановить коррупционный беспредел горадминистрации Якутска" во взаимосвязи с содержанием всей статьи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные фразы, были направлены на привлечение общественного внимания, и являлись по существу оценочным суждением, изложением позиции граждан.
Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 10, 150, 151, 152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Л.В. к ООО "Регнум" о защите чести и достоинства, деловой репутации.
Поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Экспертное заключение не является обязательным, не имеет заранее установленной силы.
Суд дал оценку представленному стороной истца заключению лингвистической экспертизы, выполненной Автономной некоммерческой организацией "Лингвистический экспертно-консультационный центр" N *** от 06.10.2016 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на то, что петиция не была адресована в правоохранительные органы, опровергается материалами дел, которые содержат заявление о возбуждении уголовного дела, адресованное в Администрацию Президента РФ, следственный комитет, МВД (л.д. *).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), постановленное 01 декабря 2016 года, по иску Н.Л.В. к Н.Э., ООО "Компания "Санинтернет новые технологии", ООО Интернет Медиа Сервис" о защите чести, достоинства и деловой репутации, имеет преюдициальное значение для разрешения спора, не состоятельна, так как ООО "Регнум" не принимало участия при рассмотрении данного спора.
Исходя из резолютивной части решения суда, оно содержит формулировку об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел требования истца об обязании удалить из статей оспариваемые сведения, обязании ответчика опубликовать опровержение, не состоятельно.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Л.В. по доверенности Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)