Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (ПАО "Красноярскэнергосбыт") - Дутого К.Н., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 12-2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" августа 2017 года по делу N А33-9440/2017, принятое судьей Федориной О.Г.,
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2017 N 22-ж/17 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным постановления службы от 06.02.2017 N 22-ж/17.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что режим ограничения подачи электроэнергии может быть введен только при наличии доказательств фактического получения потребителем-должником извещения об исполнении обязанности по погашению задолженности.
Общество указывает, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Также заявитель считает, что подпункт "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в действующей редакции не требует фактической доставки потребителю-должнику уведомления под роспись, учитывая, что нарушение, выявленное службой в ходе проверки, не связна с нарушением сроков уведомления.
Служба в отзыве на апелляционную жалобу указывает только, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права, просит решение суда оставить без изменения.
Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, на судебное заседание своих представителей не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей службы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Прокуратурой Свердловского района г. Красноярска на основании поручения прокуратуры Красноярского края проведена проверка по обращению о нарушении жилищных прав, в том числе в связи с отключением обществом энергоснабжения в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 191, кв. 103.
По результатам проверки в отношении заявителя прокурором 22.12.2016 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса.
Прокурорской проверкой было установлено, что по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 191, кв. 103, открыт финансово лицевой счет на имя Стрельцовой Л.В. с 17.12.1993. Последняя оплата за электроэнергию поступила 16.01.2015 в размере 1000 рублей.
В связи с тем, что потребителем не передавались показания прибора учета за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года объем потребленной электрической энергии рассчитывался в соответствии с пунктами 59, 60 Правил N 354 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электрической энергии, определенного по показаниям прибора учета за не менее 6 месяцев.
Начисления за потребленную электрическую энергию с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года составили 943 кВт*ч. на сумму 1713 рублей 65 копеек.
Техническая возможность ограничения подачи электроэнергии в жилом помещении по вышеуказанному адресу отсутствовала, поэтому обществом было принято решение о приостановлении подачи электроэнергии на основании пункта 119 Правил N 354.
Заявителем 30.09.2016 потребителю направлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии заказным почтовым отправлением.
Также 17.10.2016 извещение на ограничение потребителю вручено лично, с указанием сведений о том, что 20.10.2016 будет произведено ограничение подачи электрической энергии.
Обществом 20.10.2016 потребителю приостановлена подача электрической энергии, то есть было отключено электроснабжение до принадлежащего потребителю жилого помещения.
В ходе проведения проверки обществом в прокуратуру не были представлены доказательства своевременного уведомления потребителя под расписку или получения им заказного письма (с описью вложения) о предстоящем введении ограничения электроэнергии в соответствии с пунктом 119 Правил N 354.
Материалы административного дела переданы прокуратурой Свердловского района г. Красноярска в службу для рассмотрения по подведомственности.
Постановлением службы от 06.02.2017 N 22-ж/17 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Заявитель оспорил постановление службы от 06.02.2017 N 22-ж/17 в судебном порядке, полагая, что имелись все основания для ограничения потребления электрической энергии, процедура уведомления потребителя проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд первой инстанции на основании статей 28.4, 25.11 Кодекса, пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" правильно указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2016 вынесено заместителем прокурора Свердловского района г. Красноярска в пределах предоставленных полномочий.
Также в соответствии со статьей 28.4 Кодекса, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 N 128-П, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена, требования, установленные статьями 28.2, 28.4, 29.7 Кодекса соблюдены, права общества, установленные статьей 25.2 Кодексом и иные права, предусмотренные данным Кодексом, обеспечены.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.23 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Из оспариваемого постановления следует, что что обществом нарушено круглосуточное бесперебойное обеспечение потребителя по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 191-103, в необходимых объемах коммунальной услуги путем прекращения подачи электроэнергии в жилое помещение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.
Во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 354, содержащие правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктами "в", "г" и "д" пункта 3 Правил N 354 предусмотрено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1.
В соответствии с пунктом 9 Приложения N 1 к Правилам N 354 бесперебойное круглосуточное электроснабжение обеспечивается в течение года; допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.
Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Пунктом 118 Правил N 354 предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Из пункта 119 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) следует, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
- - исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (подпункт "а");
- - при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3-е суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (подпункт "б");
- - при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (подпункт "в").
Заявитель является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 191.
Потребителем, проживающим в квартире N 103 указанного дома, была допущена неполная уплата коммунальной услуги электроснабжения, предусмотренная пунктом 118 Правил N 354.
Заявителем 30.09.2016 данному потребителю направлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии заказным почтовым отправлением, 17.10.2016 извещение на ограничение потребителю вручено лично с указанием сведений о том, что 20.10.2016 будет произведено ограничение подачи электрической энергии, 20.10.2016 потребителю приостановлена подача электрической энергии в жилое помещение.
Суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства, правильно указал, что заявителем нарушен порядок приостановления коммунальной услуги, установленный пунктом 119 Правил N 354.
В пункт 119 Правил N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 были внесены изменения, согласно которым в подпункте "а" приведены различные способы предупреждения потребителя о наличии задолженности и возможном введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, при направлении предупреждения почтовой связью не предусмотрено наличие описи вложения. В подпункте "б" исключено дополнительное предварительное (за 3 суток) письменное извещение потребителя-должника о введении ограничения предоставления коммунальной услуги путем вручения ему извещения под расписку.
Вместе с тем, из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 в редакциях до 01.01.2017 и после указанной даты следует, что ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги возможно только после истечения 20 дней на погашение имеющейся задолженности, исчисляемых с даты получения потребителем-должником предупреждения, указанного в данном подпункте.
В связи с этим суд первой инстанции правильно признал, что в соответствии с пунктом 119 Правил N 354 требование о предварительном извещении потребителя-должника может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, и режим ограничения (приостановления) подачи электроэнергии потребителю может быть введен только при наличии доказательств получения им такого извещения и истечения 20-дневного срока для исполнения обязанности по погашению задолженности.
Ссылка общества на то, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" направленное заказным письмом предупреждение считается доставленным потребителю-должнику, не принимается во внимание, так как подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354 предусмотрен специальный порядок извещения потребителя-должника о неполной уплате коммунальной услуги и возможном введении ограничения (приостановления) предоставления такой коммунальной услуги.
Таким образом, обществом допущено приостановление подачи электроэнергии потребителю с нарушением установленного порядка уведомления, что, в свою очередь, повлекло нарушение круглосуточного бесперебойного режима обеспечения коммунальной услугой по электроснабжению.
Указанные действия общества образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административный орган доказал отсутствие объективных препятствий для соблюдения обществом бесперебойного режима обеспечения коммунальной услугой потребителя, а заявитель не подтвердил принятие им необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, регулирующего порядок приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения.
Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса, и основания для привлечения его к ответственности за совершение данного правонарушения.
Поскольку обществом нарушены положения пункта 119 Правил N 354, регулирующих отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, что повлекло прав потребителя на бесперебойное предоставление коммунальной услуги, службой соблюден предусмотренный статьей 4.5 Кодекса годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за нарушение законодательства о защите прав потребителя.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, не установлены.
Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 Кодекса, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оспариваемым постановлением службы обществу назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 7.23 Кодекса для юридических лиц.
С учетом изложенного суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" августа 2017 года по делу N А33-9440/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 ПО ДЕЛУ N А33-9440/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N А33-9440/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (ПАО "Красноярскэнергосбыт") - Дутого К.Н., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 12-2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" августа 2017 года по делу N А33-9440/2017, принятое судьей Федориной О.Г.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2017 N 22-ж/17 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным постановления службы от 06.02.2017 N 22-ж/17.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что режим ограничения подачи электроэнергии может быть введен только при наличии доказательств фактического получения потребителем-должником извещения об исполнении обязанности по погашению задолженности.
Общество указывает, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Также заявитель считает, что подпункт "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в действующей редакции не требует фактической доставки потребителю-должнику уведомления под роспись, учитывая, что нарушение, выявленное службой в ходе проверки, не связна с нарушением сроков уведомления.
Служба в отзыве на апелляционную жалобу указывает только, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права, просит решение суда оставить без изменения.
Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, на судебное заседание своих представителей не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей службы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Прокуратурой Свердловского района г. Красноярска на основании поручения прокуратуры Красноярского края проведена проверка по обращению о нарушении жилищных прав, в том числе в связи с отключением обществом энергоснабжения в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 191, кв. 103.
По результатам проверки в отношении заявителя прокурором 22.12.2016 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса.
Прокурорской проверкой было установлено, что по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 191, кв. 103, открыт финансово лицевой счет на имя Стрельцовой Л.В. с 17.12.1993. Последняя оплата за электроэнергию поступила 16.01.2015 в размере 1000 рублей.
В связи с тем, что потребителем не передавались показания прибора учета за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года объем потребленной электрической энергии рассчитывался в соответствии с пунктами 59, 60 Правил N 354 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электрической энергии, определенного по показаниям прибора учета за не менее 6 месяцев.
Начисления за потребленную электрическую энергию с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года составили 943 кВт*ч. на сумму 1713 рублей 65 копеек.
Техническая возможность ограничения подачи электроэнергии в жилом помещении по вышеуказанному адресу отсутствовала, поэтому обществом было принято решение о приостановлении подачи электроэнергии на основании пункта 119 Правил N 354.
Заявителем 30.09.2016 потребителю направлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии заказным почтовым отправлением.
Также 17.10.2016 извещение на ограничение потребителю вручено лично, с указанием сведений о том, что 20.10.2016 будет произведено ограничение подачи электрической энергии.
Обществом 20.10.2016 потребителю приостановлена подача электрической энергии, то есть было отключено электроснабжение до принадлежащего потребителю жилого помещения.
В ходе проведения проверки обществом в прокуратуру не были представлены доказательства своевременного уведомления потребителя под расписку или получения им заказного письма (с описью вложения) о предстоящем введении ограничения электроэнергии в соответствии с пунктом 119 Правил N 354.
Материалы административного дела переданы прокуратурой Свердловского района г. Красноярска в службу для рассмотрения по подведомственности.
Постановлением службы от 06.02.2017 N 22-ж/17 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Заявитель оспорил постановление службы от 06.02.2017 N 22-ж/17 в судебном порядке, полагая, что имелись все основания для ограничения потребления электрической энергии, процедура уведомления потребителя проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд первой инстанции на основании статей 28.4, 25.11 Кодекса, пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" правильно указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2016 вынесено заместителем прокурора Свердловского района г. Красноярска в пределах предоставленных полномочий.
Также в соответствии со статьей 28.4 Кодекса, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 N 128-П, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена, требования, установленные статьями 28.2, 28.4, 29.7 Кодекса соблюдены, права общества, установленные статьей 25.2 Кодексом и иные права, предусмотренные данным Кодексом, обеспечены.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.23 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Из оспариваемого постановления следует, что что обществом нарушено круглосуточное бесперебойное обеспечение потребителя по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 191-103, в необходимых объемах коммунальной услуги путем прекращения подачи электроэнергии в жилое помещение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.
Во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 354, содержащие правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктами "в", "г" и "д" пункта 3 Правил N 354 предусмотрено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1.
В соответствии с пунктом 9 Приложения N 1 к Правилам N 354 бесперебойное круглосуточное электроснабжение обеспечивается в течение года; допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.
Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Пунктом 118 Правил N 354 предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Из пункта 119 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) следует, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
- - исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (подпункт "а");
- - при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3-е суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (подпункт "б");
- - при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (подпункт "в").
Заявитель является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 191.
Потребителем, проживающим в квартире N 103 указанного дома, была допущена неполная уплата коммунальной услуги электроснабжения, предусмотренная пунктом 118 Правил N 354.
Заявителем 30.09.2016 данному потребителю направлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии заказным почтовым отправлением, 17.10.2016 извещение на ограничение потребителю вручено лично с указанием сведений о том, что 20.10.2016 будет произведено ограничение подачи электрической энергии, 20.10.2016 потребителю приостановлена подача электрической энергии в жилое помещение.
Суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства, правильно указал, что заявителем нарушен порядок приостановления коммунальной услуги, установленный пунктом 119 Правил N 354.
В пункт 119 Правил N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 были внесены изменения, согласно которым в подпункте "а" приведены различные способы предупреждения потребителя о наличии задолженности и возможном введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, при направлении предупреждения почтовой связью не предусмотрено наличие описи вложения. В подпункте "б" исключено дополнительное предварительное (за 3 суток) письменное извещение потребителя-должника о введении ограничения предоставления коммунальной услуги путем вручения ему извещения под расписку.
Вместе с тем, из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 в редакциях до 01.01.2017 и после указанной даты следует, что ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги возможно только после истечения 20 дней на погашение имеющейся задолженности, исчисляемых с даты получения потребителем-должником предупреждения, указанного в данном подпункте.
В связи с этим суд первой инстанции правильно признал, что в соответствии с пунктом 119 Правил N 354 требование о предварительном извещении потребителя-должника может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, и режим ограничения (приостановления) подачи электроэнергии потребителю может быть введен только при наличии доказательств получения им такого извещения и истечения 20-дневного срока для исполнения обязанности по погашению задолженности.
Ссылка общества на то, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" направленное заказным письмом предупреждение считается доставленным потребителю-должнику, не принимается во внимание, так как подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354 предусмотрен специальный порядок извещения потребителя-должника о неполной уплате коммунальной услуги и возможном введении ограничения (приостановления) предоставления такой коммунальной услуги.
Таким образом, обществом допущено приостановление подачи электроэнергии потребителю с нарушением установленного порядка уведомления, что, в свою очередь, повлекло нарушение круглосуточного бесперебойного режима обеспечения коммунальной услугой по электроснабжению.
Указанные действия общества образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административный орган доказал отсутствие объективных препятствий для соблюдения обществом бесперебойного режима обеспечения коммунальной услугой потребителя, а заявитель не подтвердил принятие им необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, регулирующего порядок приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения.
Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса, и основания для привлечения его к ответственности за совершение данного правонарушения.
Поскольку обществом нарушены положения пункта 119 Правил N 354, регулирующих отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, что повлекло прав потребителя на бесперебойное предоставление коммунальной услуги, службой соблюден предусмотренный статьей 4.5 Кодекса годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за нарушение законодательства о защите прав потребителя.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, не установлены.
Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 Кодекса, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оспариваемым постановлением службы обществу назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 7.23 Кодекса для юридических лиц.
С учетом изложенного суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" августа 2017 года по делу N А33-9440/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)