Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен и объявлен 18 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.И. Ждановой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Бурмистровой,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Пашинский-21" (07АП-3636/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2016 года по делу N А45-1583/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья О.К. Перминова)
по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"
к жилищно-строительному кооперативу "Пашинский-21"
о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N 62 от 25.01.2015 в размере 21 890,22 руб., пени в размере 1 310,76 руб. за период с 19.02.2015 по 31.12.2015,
установил:
акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Пашинский-21" (далее - ЖСК "Пашинский-21", ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N 62 от 25.01.2015 в размере 21 890,22 руб., пени в размере 1 310,76 руб. за период с 19.02.2015 по 31.12.2015.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2016 года по делу N А45-1583/2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнении к ней.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Определением суда от 07 июня 2016 года судебное разбирательство отложено в порядке статьи 158 АПК РФ до 27 июля 2016 года.
В порядке ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось на 18.08.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
До судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
В соответствие с частью 2 и частью 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев ходатайство истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано зам. директора акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" А.И. Беленьким, полномочия которого подтверждены доверенностью N 970 от 11.01.2016, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражений не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в полном объеме.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" от иска.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2016 года по делу N А45-1583/2016 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2983 от 29.01.2016.
Возвратить из федерального бюджета жилищно-строительному кооперативу "Пашинский-21" 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 35 от 10.05.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Судья
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 07АП-3636/2016 ПО ДЕЛУ N А45-1583/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N А45-1583/2016
Полный текст постановления изготовлен и объявлен 18 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.И. Ждановой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Бурмистровой,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Пашинский-21" (07АП-3636/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2016 года по делу N А45-1583/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья О.К. Перминова)
по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"
к жилищно-строительному кооперативу "Пашинский-21"
о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N 62 от 25.01.2015 в размере 21 890,22 руб., пени в размере 1 310,76 руб. за период с 19.02.2015 по 31.12.2015,
установил:
акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Пашинский-21" (далее - ЖСК "Пашинский-21", ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N 62 от 25.01.2015 в размере 21 890,22 руб., пени в размере 1 310,76 руб. за период с 19.02.2015 по 31.12.2015.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2016 года по делу N А45-1583/2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнении к ней.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Определением суда от 07 июня 2016 года судебное разбирательство отложено в порядке статьи 158 АПК РФ до 27 июля 2016 года.
В порядке ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось на 18.08.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
До судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
В соответствие с частью 2 и частью 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев ходатайство истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано зам. директора акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" А.И. Беленьким, полномочия которого подтверждены доверенностью N 970 от 11.01.2016, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражений не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в полном объеме.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" от иска.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2016 года по делу N А45-1583/2016 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2983 от 29.01.2016.
Возвратить из федерального бюджета жилищно-строительному кооперативу "Пашинский-21" 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 35 от 10.05.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Судья
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)