Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2"
на решение от 26.04.2017
по делу N А04-1462/2017
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2" (ОГРН 1072801009820, ИНН 2801124523)
о взыскании 24 628,25 руб.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее истец, ПАО "ДЭК") к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2" (далее - ответчик, заявитель, ООО "АВК-2") с требованием о взыскании задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 24 114 руб. 50 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" за период с 21.11.2016 по 13.02.2017 в размере 513 руб. 73 коп., а также пени начиная с 14.02.2017 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2017, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.
По ходатайству ООО "АВК-2" Арбитражным судом Амурской области составлено мотивированное решением от 26.04.2017.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АВК-2" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Приводит доводы о том, что определением суда от 05.04.2017 дополнительный срок для предоставления доказательств и изложения своих позиций сторонами был установлен до 24.04.2017, однако судом резолютивная часть решения вынесена 21.04.2017, в связи с чем, предоставленный отзыв с дополнительными пояснениями ответчика был возвращен и данные возражения судом первой инстанции не рассматривались и не были учтены. Ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет сверхнормативного потребления на общедомовые нужды (далее - ОДН), а следовательно задолженность взыскана неправомерно. Также указывает, что заявитель не является лицом, на которого возложена обязанность по оплате ОДН.
От ПАО "ДЭК" поступило заявление об отказе от исковых требований и отзыв на исковое заявление. Согласно данным документам, истец отказывается от исковых требований, с учетом представленных ответчиком сведений о площадях помещений, входящих в состав общего имущества МКД, в части задолженности в размере 23 740 руб. 84 коп., а также в части взыскания пеней в размере 506 руб. 90 коп. Просит взыскать с ответчика задолженности за сверхнормативное потребление ОДН за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 373 руб. 66 коп., пени за период с 21.12.2016 по 13.02.2017 в размере 6 руб. 85 коп., а также пени с 14.02.2017 из расчета суммы долга 373 руб. 66 коп. по день фактической оплаты в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что в остальной части доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Жалоба рассматривается отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уведомленных надлежащим образом.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части основного долга в указанной сумме и части пени, суд апелляционной инстанции установил, что заявленный истцом отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, в силу чего данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку отказ истца от иска заявлен при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, решение от 26.04.2017 в части требований о взыскании 24 247 руб. 74 коп., подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.
В связи с тем, что апелляционная жалоба содержит возражения против удовлетворенных требований в оставшейся части - судебный акт в указанной части подлежат проверке судом апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управлении ООО "АВК-2" (управляющая организация) находятся многоквартирные жилые дома в г. Благовещенске, расположенные по адресам: ул. Кузнечная д. 19, пер. Релочный, д. 4, ул. Шимановского д. 61, пер. Угловой д. 8, Игнатьевское шоссе д. 1, что подтверждается представленными в материалы дела решениями собственников многоквартирных домов от 09.04.2015, 30.06.2015, 25.08.2015 и договорами управления многоквартирным домом от 05.05.2015, 24.12.2015, 14.12.2015, 07.02.2016, 28.12.2015.
ПАО "ДЭК" в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 поставляло в названные МКД электрическую энергию, в том числе и на общедомовые нужды.
За указанный период истцом ответчику выставлены счета-фактуры на оплату электрической энергии в объеме, превышающем нормативный объем ее потребления для использования на общедомовые нужды МКД на общую сумму 24 114 руб. 50 коп., в том числе счета-фактуры: N БЛОО001380-0088 от 31.10.2016, N БЛОО001520-0088 от 30.11.2016 г. и N БЛОО001657-0088 от 31.12.2016.
Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из доказанности объема потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, наличия обязанности у ООО "АВК-2", как управляющей организации, по оплате потребления электроэнергии на ОДН и отсутствия доказательств ее оплаты в полном объеме.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, а также пунктами 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354),статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 13 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Согласно пункту 13 приложения N 2 к Правилам N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных бытовых вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.
Согласно пункту 17 приложения N 2 к Правилам N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.
Доказательств того, что того, что общим собранием собственников многоквартирных домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах данный объем, в силу указанной выше нормы, должен оплатить ответчик, на что правомерно указано судом.
Довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг в силу положений пунктов 14, 17 Правил N 354 ввиду отсутствия заключенного с истцом договора энергоснабжения в отношении 93 многоквартирных домов, отклоняются апелляционным судом.
Материалами дела подтверждается, а заявителем не опровергается, что спорные МКД находятся в управлении ООО "АВК-2" по договорам управления. При этом, ответчик в суде первой инстанции факт того, что является управляющей организацией по многоквартирным домам в отношении которых заявлены требования о взыскании в пользу истца платы за электроэнергию поставленной для ОДН, не отрицал.
В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.
Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации в силу перечисленных положений Правил N 354 влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Отсутствие заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией письменного договора не исключает обязанности контрагентов выполнять взаимные обязанности по поставке коммунальных ресурсов и их оплате. Фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть потребителями управляемого управляющей компанией дома следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.
Факт потребления энергии является основанием оплаты потребленного количества энергии без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, доводы заявителя об отсутствии обязанности оплаты, в связи с отсутствием договора между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком являются ошибочными.
Установив наличие задолженности за поставленную электроэнергию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени с момента возникновения обязательств по оплате и до фактической оплаты суммы задолженности.
В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрена возможность взыскания пеней и процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.
Установив факт просрочки по оплате электроэнергии, суд первой инстанции в порядке ст. 329 - 330 ГК РФ правомерно признал обоснованным начисление пени.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для начисления ОДН, в связи с невыставлением ПАО "ДЭК" потребления за ноябрь 2016 года в квартире N 2 по пер. Угловому, 8 - отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащие положениям Правил N 354. Из представленных в дело документов следует, что выставленные для оплаты абоненту показания за ноябрь 2016 года были завышены, и фактические показания ИПУ были учтены ПАО "ДЭК" при оплате абонентом потребленной электроэнергии.
Более того, в связи с тем, что расчет потребляемой электроэнергии на ОДН осуществляется исходя из норматива потребления на весь многоквартирный дом, указанные данные на расчет требований не влияют. Следовательно и подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии в расчете истца потребления энергии ООО "Оранж".
В том числе, доводы отклоняются в связи с тем, что потребление ООО "Оранж" осуществляется в пристройке между МКД N 8 и 11 по пер. Угловому оборудованному отдельным входом, подключением к электросетям и ИПУ, в связи с чем, данное лицо не оказывает влияние на расход электроэнергии на ОДН.
Апелляционная коллегия в части доводов жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства приходит к следующему.
Исходя из разъяснения содержащихся в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):
1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.
Согласно пункту 24 указанного постановления Пленума ВС РФ, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.03.2017 при принятии искового заявления в порядке упрощенного судопроизводства установлен срок для предоставления ответчиком отзыва и возражений, а также предоставление сторонами доказательств до 24.03.2017. Срок для предоставления дополнительных пояснений и возражений, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в первоначальный срок, установлен до 17.04.2017.
В последующем определением Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2017 сроки были продлены, первый срок до 17.04.2017, второй срок до 24.04.2017. При этом ответчику предложено в случае оплаты задолженности в полном объеме представить соответствующие платежные документы; составить акт сверки расчетов с истцом; рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения; иные документы в обоснование позиции по делу.
Апелляционная коллегия отмечает, что вынося резолютивную часть решения 21.04.2017 до истечения второго срока для предоставления дополнительных пояснений и возражений, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права. Вынесение решения суда до истечения срока может повлечь нарушение процессуальных прав стороны по делу, при необходимости предоставления стороной дополнительных доказательств, которые ранее не могли быть получены и пояснений и возражений на уже представленные доказательства. Следовательно, решение суда может быть вынесено не ранее, чем после истечения установленных сроков на предоставления письменных пояснений и возражений сторон, то есть не ранее 25.04.2017.
Однако, в рассматриваемом случае, ООО "АВК-2" 24.04.2017 посредством сервиса "Мой Арбитр" заявило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и дополнительного отзыва по истечении указанного срока. Более того, исходя из положений ст. 228 АПК РФ, предоставление дополнительных доказательств и основанных на данных доказательств возражений, без обоснования причин невозможности предоставления их ранее, является недопустимым.
Исходя из того, что дополнительные документы поступили по истечении установленных сроков, после 17.04.2017, суд первой инстанции правомерно возвратил доказательства, отказав в их приобщении на основании ч. 4 ст. 228 АПК РФ. Таким образом, несмотря на преждевременное вынесение решения суда, в последний день срока для подачи документов стороной, нарушения прав ООО "АВК-2" не допущено.
Апелляционная жалоба конкретных доводов, относительно взыскания пени не имеет. Имеющиеся возражения о взыскании основного долга судом апелляционной инстанции отклоняются по изложенным выше основаниям, как основанные на неверном толковании норм материального права и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, в части взыскания с ООО "АВК-2" в пользу ПАО "ДЭК" 380 руб. 51 коп., в том числе: 373 руб. 66 коп. - основной долг, 6 руб. 85 коп. - пени, а также расходов по уплате государственной пошлины, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 150, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Принять отказ публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2" 24 247 руб. 74 коп., в том числе: 23 740 руб. 84 коп. - основной долг, 506 руб. 90 коп. - пени.
Решение Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2017 по делу N А04-1462/2017 в части взыскания 24 247 руб. 74 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 380 руб. 51 коп., в том числе: 373 руб. 66 коп. - основной долг, 6 руб. 85 коп. - пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, решение оставить без изменения.
Абзац второй резолютивной части судебного акта изложить в следующей редакции: "Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", начиная с 14.02.2017 пени на сумму задолженности 373 руб. 66 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 "N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактического исполнения обязательства.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2017 N 06АП-2760/2017 ПО ДЕЛУ N А04-1462/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N 06АП-2760/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2"
на решение от 26.04.2017
по делу N А04-1462/2017
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2" (ОГРН 1072801009820, ИНН 2801124523)
о взыскании 24 628,25 руб.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее истец, ПАО "ДЭК") к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2" (далее - ответчик, заявитель, ООО "АВК-2") с требованием о взыскании задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 24 114 руб. 50 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" за период с 21.11.2016 по 13.02.2017 в размере 513 руб. 73 коп., а также пени начиная с 14.02.2017 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2017, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.
По ходатайству ООО "АВК-2" Арбитражным судом Амурской области составлено мотивированное решением от 26.04.2017.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АВК-2" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Приводит доводы о том, что определением суда от 05.04.2017 дополнительный срок для предоставления доказательств и изложения своих позиций сторонами был установлен до 24.04.2017, однако судом резолютивная часть решения вынесена 21.04.2017, в связи с чем, предоставленный отзыв с дополнительными пояснениями ответчика был возвращен и данные возражения судом первой инстанции не рассматривались и не были учтены. Ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет сверхнормативного потребления на общедомовые нужды (далее - ОДН), а следовательно задолженность взыскана неправомерно. Также указывает, что заявитель не является лицом, на которого возложена обязанность по оплате ОДН.
От ПАО "ДЭК" поступило заявление об отказе от исковых требований и отзыв на исковое заявление. Согласно данным документам, истец отказывается от исковых требований, с учетом представленных ответчиком сведений о площадях помещений, входящих в состав общего имущества МКД, в части задолженности в размере 23 740 руб. 84 коп., а также в части взыскания пеней в размере 506 руб. 90 коп. Просит взыскать с ответчика задолженности за сверхнормативное потребление ОДН за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 373 руб. 66 коп., пени за период с 21.12.2016 по 13.02.2017 в размере 6 руб. 85 коп., а также пени с 14.02.2017 из расчета суммы долга 373 руб. 66 коп. по день фактической оплаты в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что в остальной части доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Жалоба рассматривается отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уведомленных надлежащим образом.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части основного долга в указанной сумме и части пени, суд апелляционной инстанции установил, что заявленный истцом отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, в силу чего данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку отказ истца от иска заявлен при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, решение от 26.04.2017 в части требований о взыскании 24 247 руб. 74 коп., подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.
В связи с тем, что апелляционная жалоба содержит возражения против удовлетворенных требований в оставшейся части - судебный акт в указанной части подлежат проверке судом апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управлении ООО "АВК-2" (управляющая организация) находятся многоквартирные жилые дома в г. Благовещенске, расположенные по адресам: ул. Кузнечная д. 19, пер. Релочный, д. 4, ул. Шимановского д. 61, пер. Угловой д. 8, Игнатьевское шоссе д. 1, что подтверждается представленными в материалы дела решениями собственников многоквартирных домов от 09.04.2015, 30.06.2015, 25.08.2015 и договорами управления многоквартирным домом от 05.05.2015, 24.12.2015, 14.12.2015, 07.02.2016, 28.12.2015.
ПАО "ДЭК" в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 поставляло в названные МКД электрическую энергию, в том числе и на общедомовые нужды.
За указанный период истцом ответчику выставлены счета-фактуры на оплату электрической энергии в объеме, превышающем нормативный объем ее потребления для использования на общедомовые нужды МКД на общую сумму 24 114 руб. 50 коп., в том числе счета-фактуры: N БЛОО001380-0088 от 31.10.2016, N БЛОО001520-0088 от 30.11.2016 г. и N БЛОО001657-0088 от 31.12.2016.
Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из доказанности объема потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, наличия обязанности у ООО "АВК-2", как управляющей организации, по оплате потребления электроэнергии на ОДН и отсутствия доказательств ее оплаты в полном объеме.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, а также пунктами 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354),статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 13 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Согласно пункту 13 приложения N 2 к Правилам N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных бытовых вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.
Согласно пункту 17 приложения N 2 к Правилам N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.
Доказательств того, что того, что общим собранием собственников многоквартирных домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах данный объем, в силу указанной выше нормы, должен оплатить ответчик, на что правомерно указано судом.
Довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг в силу положений пунктов 14, 17 Правил N 354 ввиду отсутствия заключенного с истцом договора энергоснабжения в отношении 93 многоквартирных домов, отклоняются апелляционным судом.
Материалами дела подтверждается, а заявителем не опровергается, что спорные МКД находятся в управлении ООО "АВК-2" по договорам управления. При этом, ответчик в суде первой инстанции факт того, что является управляющей организацией по многоквартирным домам в отношении которых заявлены требования о взыскании в пользу истца платы за электроэнергию поставленной для ОДН, не отрицал.
В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.
Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации в силу перечисленных положений Правил N 354 влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Отсутствие заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией письменного договора не исключает обязанности контрагентов выполнять взаимные обязанности по поставке коммунальных ресурсов и их оплате. Фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть потребителями управляемого управляющей компанией дома следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.
Факт потребления энергии является основанием оплаты потребленного количества энергии без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, доводы заявителя об отсутствии обязанности оплаты, в связи с отсутствием договора между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком являются ошибочными.
Установив наличие задолженности за поставленную электроэнергию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени с момента возникновения обязательств по оплате и до фактической оплаты суммы задолженности.
В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрена возможность взыскания пеней и процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.
Установив факт просрочки по оплате электроэнергии, суд первой инстанции в порядке ст. 329 - 330 ГК РФ правомерно признал обоснованным начисление пени.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для начисления ОДН, в связи с невыставлением ПАО "ДЭК" потребления за ноябрь 2016 года в квартире N 2 по пер. Угловому, 8 - отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащие положениям Правил N 354. Из представленных в дело документов следует, что выставленные для оплаты абоненту показания за ноябрь 2016 года были завышены, и фактические показания ИПУ были учтены ПАО "ДЭК" при оплате абонентом потребленной электроэнергии.
Более того, в связи с тем, что расчет потребляемой электроэнергии на ОДН осуществляется исходя из норматива потребления на весь многоквартирный дом, указанные данные на расчет требований не влияют. Следовательно и подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии в расчете истца потребления энергии ООО "Оранж".
В том числе, доводы отклоняются в связи с тем, что потребление ООО "Оранж" осуществляется в пристройке между МКД N 8 и 11 по пер. Угловому оборудованному отдельным входом, подключением к электросетям и ИПУ, в связи с чем, данное лицо не оказывает влияние на расход электроэнергии на ОДН.
Апелляционная коллегия в части доводов жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства приходит к следующему.
Исходя из разъяснения содержащихся в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):
1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.
Согласно пункту 24 указанного постановления Пленума ВС РФ, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.03.2017 при принятии искового заявления в порядке упрощенного судопроизводства установлен срок для предоставления ответчиком отзыва и возражений, а также предоставление сторонами доказательств до 24.03.2017. Срок для предоставления дополнительных пояснений и возражений, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в первоначальный срок, установлен до 17.04.2017.
В последующем определением Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2017 сроки были продлены, первый срок до 17.04.2017, второй срок до 24.04.2017. При этом ответчику предложено в случае оплаты задолженности в полном объеме представить соответствующие платежные документы; составить акт сверки расчетов с истцом; рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения; иные документы в обоснование позиции по делу.
Апелляционная коллегия отмечает, что вынося резолютивную часть решения 21.04.2017 до истечения второго срока для предоставления дополнительных пояснений и возражений, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права. Вынесение решения суда до истечения срока может повлечь нарушение процессуальных прав стороны по делу, при необходимости предоставления стороной дополнительных доказательств, которые ранее не могли быть получены и пояснений и возражений на уже представленные доказательства. Следовательно, решение суда может быть вынесено не ранее, чем после истечения установленных сроков на предоставления письменных пояснений и возражений сторон, то есть не ранее 25.04.2017.
Однако, в рассматриваемом случае, ООО "АВК-2" 24.04.2017 посредством сервиса "Мой Арбитр" заявило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и дополнительного отзыва по истечении указанного срока. Более того, исходя из положений ст. 228 АПК РФ, предоставление дополнительных доказательств и основанных на данных доказательств возражений, без обоснования причин невозможности предоставления их ранее, является недопустимым.
Исходя из того, что дополнительные документы поступили по истечении установленных сроков, после 17.04.2017, суд первой инстанции правомерно возвратил доказательства, отказав в их приобщении на основании ч. 4 ст. 228 АПК РФ. Таким образом, несмотря на преждевременное вынесение решения суда, в последний день срока для подачи документов стороной, нарушения прав ООО "АВК-2" не допущено.
Апелляционная жалоба конкретных доводов, относительно взыскания пени не имеет. Имеющиеся возражения о взыскании основного долга судом апелляционной инстанции отклоняются по изложенным выше основаниям, как основанные на неверном толковании норм материального права и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, в части взыскания с ООО "АВК-2" в пользу ПАО "ДЭК" 380 руб. 51 коп., в том числе: 373 руб. 66 коп. - основной долг, 6 руб. 85 коп. - пени, а также расходов по уплате государственной пошлины, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 150, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2" 24 247 руб. 74 коп., в том числе: 23 740 руб. 84 коп. - основной долг, 506 руб. 90 коп. - пени.
Решение Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2017 по делу N А04-1462/2017 в части взыскания 24 247 руб. 74 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 380 руб. 51 коп., в том числе: 373 руб. 66 коп. - основной долг, 6 руб. 85 коп. - пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, решение оставить без изменения.
Абзац второй резолютивной части судебного акта изложить в следующей редакции: "Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", начиная с 14.02.2017 пени на сумму задолженности 373 руб. 66 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 "N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактического исполнения обязательства.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)