Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Заикиной Н.В.., Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Любимый дом" - представителя Слюнястикова А.В. (доверенность от 25.08.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Плавск" - представителя Возгрина М.В. (приказ от 07.09.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимый дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2016 по делу N А68-2193/2016 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Плавск" ИНН (7132500203) ОГРН (1087154034758), к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый дом" ИНН (7132003272) ОГРН (1157154006790) о взыскании задолженности в размере 2 088 315,46 руб., пени в размере 15 751,04 руб. (третье лицо - АО ОЕИРЦ),
следующее.
Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Любимый дом" (далее - ООО "Любимый дом", ответчик) задолженности в размере 2 088 315,46 руб., пени в размере 15 751,04 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований N 922 от 10.06.2016, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2016 исковые требования ООО "Ресурс Плавск" удовлетворены. С ООО "Любимый Дом" в пользу ООО "Ресурс Плавск" взыскан долг в размере 2 088 315 руб. 46 коп., пени в размере 15 751 руб. 04 коп., всего - 2 104 066 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 724 руб. 03 коп.
ООО "Любимый дом" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2016 по делу N А68-2193/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при принятии судебного акта не учтено собственниками жилых помещений многоквартирных домов, которые находятся в управлении ответчика принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Заявитель жалобы указал на то, что информация о. указанном выше способе расчетов за коммунальные ресурсы определенном собственниками помещений на общих собраниях была предоставлена ответчиком истцу вместе с комплектом документов при заключении договора на поставку коммунальных ресурсов.
Также апеллянт полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель ООО "Любимый дом" просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.
Представитель ООО "Ресурс Плавск" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01.07.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения N 0056/Т в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения, в соответствие с пунктом 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставлять через присоединенную сеть во внутридомовые инженерные системы отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов, в отношении которых Исполнитель осуществляет функции управляющей компании тепловую энергию и горячую воду, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором принять и оплатить коммунальные ресурсы, соблюдать режим их потребления и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 4.12 договора ресурсоснабжения N 0056/Т от 01.07.2015 исполнитель осуществляет оплату потребленных коммунальных ресурсов не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, в случае отсутствия в поле "назначение платежа" указания на договор и/или период оплаты ресурсоснабжающая организация имеет право произвести разноску оплаты по своему усмотрению. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, 24.06.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу сухого бытового мусора, предметом которого являются отношения сторон, связанные с вывозом сухого бытового мусора (далее ТБО) от физических лиц (далее - сдатчики ТБО), проживающих в жилых домах, управление которыми осуществляет заказчик, путем механизированной перегрузки ТБО из мусорных контейнеров в местах их расположения (контейнерных площадок) или непосредственно путем ручной погрузки лицами, сдающими ТБО в транспортное средство исполнителя для последующей транспортировки на место складирования и захоронения - полигон бытовых отходов (ПБО).
В силу п. 3.6 договора на оказание услуг по вывозу сухого бытового мусора от 24.06.2015 окончательный срок оплаты - 15 число месяца, следующего за расчетным, при условии получения заказчиком платежных документов исполнителя (акт, счет, счет-фактура) не позднее чем за 5 дней до наступления срока оплаты.
Во исполнение указанных договоров истец произвел отпуск коммунальных ресурсов и оказал услуги по вывозу ТБО в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года на общую сумму 23 322 293,64 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, счетами на оплату и счетами-фактурами за спорный период.
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг в сумме 2 088 315,46 руб., на дату принятия судом первой инстанции решения исполнены не были.
Ответчик в целях исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирными домами заключил агентский договор со своим платежным агентом - ОАО "ОЕИРЦ", который осуществляет от имени и в интересах ответчика начисление и прием платежей от конечных потребителей тепловой энергии горячей воду - собственников помещений многоквартирных домов, которым управляет ответчик и производит перечисление за ответчика причитающихся истцу денежных средств.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в которых управляющей организацией избран ответчик и в которых закреплены принятые собраниями решения об уплате платежей за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (создание ТСЖ, или путем выбора управляющей организации) либо непосредственно.
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. В этом случае ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (п. 8, подп. "в" пункте 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающим организациям поставленную в многоквартирный жилой дом энергию.
Пунктом 63 Правил N 354 также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Исходя из изложенного, законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, либо перед товариществом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг влечет для него обязанность по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по расчетам за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. При этом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Иное возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.
Ответчик обязан исполнять обязанность по оплате оказанных услуг и как исполнитель коммунальных услуг и как лицо, принявшее на себя соответствующие обязанности по заключенному с истцом договору, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы.
Довод апеллянта о том, что истцом не подтверждены заявленные требования, отклоняется, поскольку во исполнение договора ресурсоснабжения N 0056/Т от 01.07.2015 и договора на оказание услуг по вывозу сухого бытового мусора от 24.06.2015 истец произвел отпуск коммунальных ресурсов и оказал услуги по вывозу ТБО в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года на общую сумму 23 322 293,64 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, счетами на оплату и счетами-фактурами за спорный период.
В соответствии с п. 7.5 договора ресурсоснабжения N 0056/Т от 01.07.2015 исполнитель, несвоевременно и не полностью внесший плату за любой из поставляемых коммунальных ресурсов обязан уплатить ресурсоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу п. 4.2 договора на оказание услуг по вывозу сухого бытового мусора от 24.06.2015 за просрочку оплаты оказанных услуг (выполненных работ) заказчик уплачивает в пользу исполнителя пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России на сумму прсроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Как следует из материалов дела, ответчик оплату полученных коммунальных ресурсов и оказанных услуг по вывозу ТБО производил с нарушением условий договоров (до 15 числа) и не в полном объеме, в связи с чем, истцом обоснованно начислены пени в размере 15 751,04 руб. за период с 16.12.2015 по 26.05.2016.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 17 июня 2016 года по делу N А68-2193/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 20АП-4549/2016 ПО ДЕЛУ N А68-2193/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N А68-2193/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Заикиной Н.В.., Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Любимый дом" - представителя Слюнястикова А.В. (доверенность от 25.08.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Плавск" - представителя Возгрина М.В. (приказ от 07.09.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимый дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2016 по делу N А68-2193/2016 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Плавск" ИНН (7132500203) ОГРН (1087154034758), к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый дом" ИНН (7132003272) ОГРН (1157154006790) о взыскании задолженности в размере 2 088 315,46 руб., пени в размере 15 751,04 руб. (третье лицо - АО ОЕИРЦ),
установил:
следующее.
Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Любимый дом" (далее - ООО "Любимый дом", ответчик) задолженности в размере 2 088 315,46 руб., пени в размере 15 751,04 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований N 922 от 10.06.2016, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2016 исковые требования ООО "Ресурс Плавск" удовлетворены. С ООО "Любимый Дом" в пользу ООО "Ресурс Плавск" взыскан долг в размере 2 088 315 руб. 46 коп., пени в размере 15 751 руб. 04 коп., всего - 2 104 066 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 724 руб. 03 коп.
ООО "Любимый дом" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2016 по делу N А68-2193/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при принятии судебного акта не учтено собственниками жилых помещений многоквартирных домов, которые находятся в управлении ответчика принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Заявитель жалобы указал на то, что информация о. указанном выше способе расчетов за коммунальные ресурсы определенном собственниками помещений на общих собраниях была предоставлена ответчиком истцу вместе с комплектом документов при заключении договора на поставку коммунальных ресурсов.
Также апеллянт полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель ООО "Любимый дом" просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.
Представитель ООО "Ресурс Плавск" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01.07.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения N 0056/Т в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения, в соответствие с пунктом 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставлять через присоединенную сеть во внутридомовые инженерные системы отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов, в отношении которых Исполнитель осуществляет функции управляющей компании тепловую энергию и горячую воду, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором принять и оплатить коммунальные ресурсы, соблюдать режим их потребления и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 4.12 договора ресурсоснабжения N 0056/Т от 01.07.2015 исполнитель осуществляет оплату потребленных коммунальных ресурсов не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, в случае отсутствия в поле "назначение платежа" указания на договор и/или период оплаты ресурсоснабжающая организация имеет право произвести разноску оплаты по своему усмотрению. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, 24.06.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу сухого бытового мусора, предметом которого являются отношения сторон, связанные с вывозом сухого бытового мусора (далее ТБО) от физических лиц (далее - сдатчики ТБО), проживающих в жилых домах, управление которыми осуществляет заказчик, путем механизированной перегрузки ТБО из мусорных контейнеров в местах их расположения (контейнерных площадок) или непосредственно путем ручной погрузки лицами, сдающими ТБО в транспортное средство исполнителя для последующей транспортировки на место складирования и захоронения - полигон бытовых отходов (ПБО).
В силу п. 3.6 договора на оказание услуг по вывозу сухого бытового мусора от 24.06.2015 окончательный срок оплаты - 15 число месяца, следующего за расчетным, при условии получения заказчиком платежных документов исполнителя (акт, счет, счет-фактура) не позднее чем за 5 дней до наступления срока оплаты.
Во исполнение указанных договоров истец произвел отпуск коммунальных ресурсов и оказал услуги по вывозу ТБО в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года на общую сумму 23 322 293,64 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, счетами на оплату и счетами-фактурами за спорный период.
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг в сумме 2 088 315,46 руб., на дату принятия судом первой инстанции решения исполнены не были.
Ответчик в целях исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирными домами заключил агентский договор со своим платежным агентом - ОАО "ОЕИРЦ", который осуществляет от имени и в интересах ответчика начисление и прием платежей от конечных потребителей тепловой энергии горячей воду - собственников помещений многоквартирных домов, которым управляет ответчик и производит перечисление за ответчика причитающихся истцу денежных средств.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в которых управляющей организацией избран ответчик и в которых закреплены принятые собраниями решения об уплате платежей за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (создание ТСЖ, или путем выбора управляющей организации) либо непосредственно.
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. В этом случае ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (п. 8, подп. "в" пункте 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающим организациям поставленную в многоквартирный жилой дом энергию.
Пунктом 63 Правил N 354 также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Исходя из изложенного, законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, либо перед товариществом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг влечет для него обязанность по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по расчетам за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. При этом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Иное возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.
Ответчик обязан исполнять обязанность по оплате оказанных услуг и как исполнитель коммунальных услуг и как лицо, принявшее на себя соответствующие обязанности по заключенному с истцом договору, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы.
Довод апеллянта о том, что истцом не подтверждены заявленные требования, отклоняется, поскольку во исполнение договора ресурсоснабжения N 0056/Т от 01.07.2015 и договора на оказание услуг по вывозу сухого бытового мусора от 24.06.2015 истец произвел отпуск коммунальных ресурсов и оказал услуги по вывозу ТБО в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года на общую сумму 23 322 293,64 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, счетами на оплату и счетами-фактурами за спорный период.
В соответствии с п. 7.5 договора ресурсоснабжения N 0056/Т от 01.07.2015 исполнитель, несвоевременно и не полностью внесший плату за любой из поставляемых коммунальных ресурсов обязан уплатить ресурсоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу п. 4.2 договора на оказание услуг по вывозу сухого бытового мусора от 24.06.2015 за просрочку оплаты оказанных услуг (выполненных работ) заказчик уплачивает в пользу исполнителя пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России на сумму прсроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Как следует из материалов дела, ответчик оплату полученных коммунальных ресурсов и оказанных услуг по вывозу ТБО производил с нарушением условий договоров (до 15 числа) и не в полном объеме, в связи с чем, истцом обоснованно начислены пени в размере 15 751,04 руб. за период с 16.12.2015 по 26.05.2016.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 17 июня 2016 года по делу N А68-2193/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.БЫЧКОВА
Т.В.БЫЧКОВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Н.В.ЗАИКИНА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)