Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что осуществлял функции управляющей компании многоквартирным домом, ответчик, являясь собственником квартиры в данном доме, жилищно-коммунальные услуги, которые ему были оказаны истцом, оплачивал нерегулярно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ЧУРСИНА С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Целищева А.А.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. апелляционную жалобу Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года по иску ООО УК "СМТ ГСП" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:
Взыскать с Б. в пользу ООО УК "СМТ ГСП" задолженность по оплате за ЖКУ в размере..., расходы на оплату услуг представителя в размере... четыре)..., а всего... рубля... (...) копеек
ООО Управляющая компания "СМТ ГСП" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ООО Управляющая компания "СМТ ГСП" в период с... года по... года включительно осуществляло функции управляющей компании многоквартирным домом N... по ул. Веерная в г. Москве на основании Соглашения от... года о замене стороны в Договоре управления многоквартирным домом... г., заключенного с ТСЖ "Уютный дом".
Поскольку Б., являясь собственником квартиры N... в доме N..., общей... кв. м, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии..., выданное... Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, жилищно-коммунальные услуги, которые ему были оказаны, оплачивал не регулярно и не в полном объеме, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с... года в размере... коп. расходы по оплате юридических услуг в размере... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере....
Представитель истца - ООО Управляющая компания "СМП ГСП", ответчик - Б. - в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Б., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
В частности, автор жалобы отмечает, что ООО Управляющая компания "СМП ГСП" никогда не являлось организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом N 2 по ул. Веерная в г. Москве, поскольку решений Правления ТСЖ "Уютный дом", созданного по данному адресу, по заключению договоров на управление многоквартирным домом с истцом, не принималось.
Представитель истца - ООО Управляющая компания "СМП ГСП" - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Ответчик - Б. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия констатирует, что извещение Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом первой инстанции производилось по адресу, указанному в деле, совпадающему с адресом, указанному заявителем в апелляционной жалобе.
Заказное извещение Черемушкинского районного суда г. Москвы с указанием даты явки ответчика в суд апелляционной инстанции, согласно почтового идентификатора... возвращено по истечении срока хранения.
То обстоятельство, что извещение не было получено заявителем жалобы, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции и реализации его прав, тогда как он не контролировал надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной.
Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100 ГПК РФ.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. п. 1, 2 части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Ст. 155 ЖК РФ гласит, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ... общей площадью... кв. м.
Право собственности ответчика зарегистрировано в УФРС по Москве.... года, о чем выдано свидетельство, бланк...
ООО Управляющая компания "СМТ ГСП" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г.... в период с... года на основании Соглашения от... года о замене стороны к Договору управления многоквартирным домом N... года, заключенного с ТСЖ "Уютный дом" и обеспечивало предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг всем собственникам и нанимателям жилых помещений в данном многоквартирном доме, в том числе и ответчику.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Ставка платы услуг технического обслуживания дома рассчитывается исходя из конкретных общедомовых затрат на 1 кв. м общей площади и нежилых помещений.
Таким образом, у ответчика перед истцом возникла ответственность по обязательствам, связанным с содержанием жилого помещения общей площадью 85,5 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а также по содержанию общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.
За период... ООО Управляющая компания "СМТ ГСП" предоставило собственнику упомянутого жилого помещения Б. коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, что подтверждается представленными истцом в материалы дела расчетами.
Согласно данным расчетам, у ответчика Б. перед ООО Управляющая компания "СМП ГСП" на момент подачи иска образовалась задолженность в размере...
Арифметически расчет произведен взыскателем правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
При этом судом отмечено, что указанная задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного Б. не представлено, судом не добыто.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, принимая во внимание, что ответчик Б., являясь собственником жилого помещения - квартиры... по адресу: г...., в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что ООО Управляющая компания "СМП ГСП", осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г.... в период с.. года и обеспечивало предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг всем собственникам и нанимателям жилых помещений в данном многоквартирном доме, в том числе ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении иска ООО Управляющая компания "СМП ГСП" в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскал с ответчика Б. в пользу истца - ООО Управляющая компания "СМП ГСП" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с... денежную сумму в размере...
Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в... руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере...
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО Управляющая компания" не являлось в рассматриваемый период организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом по ул. Веерная д. 2 в. г. Москве, а Соглашение о замене стороны от... на которое ссылается взыскатель незаконно, поскольку указанная в нем передача полномочий по управлению домом от одной организации - ООО "СМП ГСП" другой организации ООО Управляющая компания "СМП ГСП" была проведена без соответствующего решения со стороны Общего собрания собственников дома либо Правления ТСЖ "Уютный дом" созданного по адресу: г. Москва, ... которое уполномочено осуществлять сбор денежных средств от собственников и нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества, за коммунальные платежи - не являются основанием к изменению либо отмене оспариваемого решения.
В период управления многоквартирным домом N. Москве ООО Управляющая компания "СМТ ГСП" с.. года на основании Договора управления N...., с учетом Соглашения о замене стороны в договоре управления от.. года данный договор, Соглашение никем не оспаривались и не расторгались.
По положениям ч. 6 ст. 46, ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, члены ТСЖ в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник (член ТСЖ) узнал или должен был знать о принятом решении.
Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства того, что в соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ общим собранием собственников в спорный период было принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора управления многоквартирным домом и Соглашения к нему.
Согласно со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ссылки ответчика о правах и обязанностях ТСЖ "Уютный дом" не опровергают доводов суда об обязанности ответчика исполнять свои обязательства в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, из-за чего, на взгляд Б., он был лишен возможности заявить свою позицию по исковым требованиям, предоставить суду необходимые доказательства по делу, подлежат отклонению как несостоятельные.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела ответчик был зарегистрирован по месту жительства адресу: г....
По указанному адресу в адрес ответчика судом первой инстанции заблаговременно, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, состоявшегося...
Указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту жительства адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует почтовый идентификатор..., то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.
Тот факт, что конверт с извещением был возвращен в суд первой инстанции, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19602/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате ЖКУ.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что осуществлял функции управляющей компании многоквартирным домом, ответчик, являясь собственником квартиры в данном доме, жилищно-коммунальные услуги, которые ему были оказаны истцом, оплачивал нерегулярно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N 33-19602
Судья: ЧУРСИНА С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Целищева А.А.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. апелляционную жалобу Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года по иску ООО УК "СМТ ГСП" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:
Взыскать с Б. в пользу ООО УК "СМТ ГСП" задолженность по оплате за ЖКУ в размере..., расходы на оплату услуг представителя в размере... четыре)..., а всего... рубля... (...) копеек
установила:
ООО Управляющая компания "СМТ ГСП" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ООО Управляющая компания "СМТ ГСП" в период с... года по... года включительно осуществляло функции управляющей компании многоквартирным домом N... по ул. Веерная в г. Москве на основании Соглашения от... года о замене стороны в Договоре управления многоквартирным домом... г., заключенного с ТСЖ "Уютный дом".
Поскольку Б., являясь собственником квартиры N... в доме N..., общей... кв. м, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии..., выданное... Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, жилищно-коммунальные услуги, которые ему были оказаны, оплачивал не регулярно и не в полном объеме, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с... года в размере... коп. расходы по оплате юридических услуг в размере... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере....
Представитель истца - ООО Управляющая компания "СМП ГСП", ответчик - Б. - в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Б., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
В частности, автор жалобы отмечает, что ООО Управляющая компания "СМП ГСП" никогда не являлось организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом N 2 по ул. Веерная в г. Москве, поскольку решений Правления ТСЖ "Уютный дом", созданного по данному адресу, по заключению договоров на управление многоквартирным домом с истцом, не принималось.
Представитель истца - ООО Управляющая компания "СМП ГСП" - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Ответчик - Б. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия констатирует, что извещение Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом первой инстанции производилось по адресу, указанному в деле, совпадающему с адресом, указанному заявителем в апелляционной жалобе.
Заказное извещение Черемушкинского районного суда г. Москвы с указанием даты явки ответчика в суд апелляционной инстанции, согласно почтового идентификатора... возвращено по истечении срока хранения.
То обстоятельство, что извещение не было получено заявителем жалобы, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции и реализации его прав, тогда как он не контролировал надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной.
Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100 ГПК РФ.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. п. 1, 2 части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Ст. 155 ЖК РФ гласит, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ... общей площадью... кв. м.
Право собственности ответчика зарегистрировано в УФРС по Москве.... года, о чем выдано свидетельство, бланк...
ООО Управляющая компания "СМТ ГСП" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г.... в период с... года на основании Соглашения от... года о замене стороны к Договору управления многоквартирным домом N... года, заключенного с ТСЖ "Уютный дом" и обеспечивало предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг всем собственникам и нанимателям жилых помещений в данном многоквартирном доме, в том числе и ответчику.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Ставка платы услуг технического обслуживания дома рассчитывается исходя из конкретных общедомовых затрат на 1 кв. м общей площади и нежилых помещений.
Таким образом, у ответчика перед истцом возникла ответственность по обязательствам, связанным с содержанием жилого помещения общей площадью 85,5 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а также по содержанию общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.
За период... ООО Управляющая компания "СМТ ГСП" предоставило собственнику упомянутого жилого помещения Б. коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, что подтверждается представленными истцом в материалы дела расчетами.
Согласно данным расчетам, у ответчика Б. перед ООО Управляющая компания "СМП ГСП" на момент подачи иска образовалась задолженность в размере...
Арифметически расчет произведен взыскателем правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
При этом судом отмечено, что указанная задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного Б. не представлено, судом не добыто.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, принимая во внимание, что ответчик Б., являясь собственником жилого помещения - квартиры... по адресу: г...., в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что ООО Управляющая компания "СМП ГСП", осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г.... в период с.. года и обеспечивало предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг всем собственникам и нанимателям жилых помещений в данном многоквартирном доме, в том числе ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении иска ООО Управляющая компания "СМП ГСП" в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскал с ответчика Б. в пользу истца - ООО Управляющая компания "СМП ГСП" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с... денежную сумму в размере...
Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в... руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере...
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО Управляющая компания" не являлось в рассматриваемый период организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом по ул. Веерная д. 2 в. г. Москве, а Соглашение о замене стороны от... на которое ссылается взыскатель незаконно, поскольку указанная в нем передача полномочий по управлению домом от одной организации - ООО "СМП ГСП" другой организации ООО Управляющая компания "СМП ГСП" была проведена без соответствующего решения со стороны Общего собрания собственников дома либо Правления ТСЖ "Уютный дом" созданного по адресу: г. Москва, ... которое уполномочено осуществлять сбор денежных средств от собственников и нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества, за коммунальные платежи - не являются основанием к изменению либо отмене оспариваемого решения.
В период управления многоквартирным домом N. Москве ООО Управляющая компания "СМТ ГСП" с.. года на основании Договора управления N...., с учетом Соглашения о замене стороны в договоре управления от.. года данный договор, Соглашение никем не оспаривались и не расторгались.
По положениям ч. 6 ст. 46, ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, члены ТСЖ в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник (член ТСЖ) узнал или должен был знать о принятом решении.
Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства того, что в соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ общим собранием собственников в спорный период было принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора управления многоквартирным домом и Соглашения к нему.
Согласно со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ссылки ответчика о правах и обязанностях ТСЖ "Уютный дом" не опровергают доводов суда об обязанности ответчика исполнять свои обязательства в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, из-за чего, на взгляд Б., он был лишен возможности заявить свою позицию по исковым требованиям, предоставить суду необходимые доказательства по делу, подлежат отклонению как несостоятельные.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела ответчик был зарегистрирован по месту жительства адресу: г....
По указанному адресу в адрес ответчика судом первой инстанции заблаговременно, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, состоявшегося...
Указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту жительства адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует почтовый идентификатор..., то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.
Тот факт, что конверт с извещением был возвращен в суд первой инстанции, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)