Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой А.Г.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца (ПАО "Мосэнергосбыт"): Макарова Е.В., по доверенности от 07.07.2015;
- от ответчика (ООО "ОНТ "Земледелец-1"): не явились, извещено;
- от третьего лица (ООО "Р.К.Х."): не явились, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОНТ "Земледелец-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2016 года по делу N А41-4712/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "ОНТ "Земледелец-1" о взыскании задолженности и пени, третье лицо ООО "Р.К.Х.",
установил:
ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "ОНТ "Земледелец-1" (далее - ООО "ОНТ "Земледелец-1" ответчик) о взыскании задолженности в размере 224 109 руб. 94 коп., пеней в размере 2 346 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 533 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 09.04.2015 ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ОНТ "Земледелец-1" заключили договор энергоснабжения N 60589934, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять электроэнергию абоненту в объеме и в порядке, установленных договором, а ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии, с соблюдением сроков и порядка оплаты, установленных договором.
Суд первой инстанции установил, что за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 истец отпустил ответчику электроэнергию на сумму 224 109 руб. 94 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электрической энергии, отчетами об отпуске электроэнергии, счетами (т. 1 л.д. 16 - 21).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом электрической энергии за спорный период и неоплаты ее ответчиком, а также обоснованности начисления пени за период с 01.11.2015 по 31.12.2015.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, отзыв на апелляционную жалобу, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.
Согласно пункту 3.1.1 договора от 09.04.2015 N 60589934, заключенного между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ОНТ "Земледелец-1", установлена обязанность абонента надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением N 5 к договору.
Так, в пункте 1 приложения N 5 к договору стороны предусмотрели, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом. В срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде определенного в соответствии с приложением N 4 к договору (пункт 2).В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде определенного в соответствии с приложением N 4 к договору (пункт 3).В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 первым и вторым платежами за тот же месяц (пункт 4) (т. 1 л.д. 14).
Ответчик оплату потребленный энергии за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В нарушение положений вышеуказанной нормы права, ответчиком доказательств оплаты долга в размере 224 109 руб. 94 коп. за поставленную истцом электрическую энергию, в материалы дела не представлено.
Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.09.2015 N Э/05/05-648, от 31.10.2015 N Э/05/05/722, счетами-фактурами от 30.09.2015 N Э/05/05/648, от 31.10.2015 N Э/05/05/722 и счетами 30.09.2015 N Э-05/05-648, от 31.10.2015 N Э-05/05-722 (т. 1 л.д. 16 - 21).
Доводы ответчика о том, что указанные документы составлены истцом в одностороннем порядке, акт приема-передачи электроэнергии ответчиком не подписан, поэтому они не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства передачи ответчику электрической энергии в заявленном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств по договору, является расчетный прибор учета.
Расчетные приборы учеты установлены во вводно-распределительном устройстве (ВРУ) жилых домов по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 9, и указаны в реестре источников энергоснабжения (т. 1 л.д. 42)
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил иных данных, чем отраженны в актах приема-передачи электрической энергии (мощности), счетах и счетах-фактурах, факт поставки электрической энергии в заявленном размере не оспорил, лишь привел довод о том, что указанные документы составлены истцом в одностороннем порядке.
При этом, не подписание потребителем-ответчиком акта приема-передачи электрической энергии (мощности) не может освобождать от исполнения обязательств по оплате фактически поставленной по договору электроэнергии.
Ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную тепловую энергию не оплатил, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга является правомерным, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 5.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору истец имеет право начислить ответчику пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неоплаты.
Судом первой инстанции установлено, что за период просрочки с 01.09.2015 по 31.10.2015 неустойка исчислена в размере 2 346 руб. 52 коп.
Доказательства уплаты суммы долга не представлены ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта оказания услуг по передаче тепловой энергии в спорный период и отсутствием со стороны ответчика доказательств ее своевременной оплаты.
Довод ответчика, что судом первой инстанции был оставлен без внимания тот факт, что в спорный период ответчик не являлся ни собственником, ни нанимателем помещений в многоквартирном доме, в отношении которого был заключен договор энергоснабжения от 09.04.2015, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса (дольщиком), и управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствий с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Ответчик доказательств состоявшейся в спорный период передачи многоквартирных домов в управление ООО "Р.К.Х." суду не представил.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Р.К.Х." услуги по энергоснабжению в спорный период в отношении объекта, являющегося предметом по договору от 09.04.2015 N 60589934, не оказывало.
Из материалов дела следует, что ответчик обратился в ПАО "Мосэнергосбыт" с уведомлением от 10.12.2015 N 12-1/562 о расторжении договора энергоснабжения N 60589934 от 09.04.2015 во исполнение условий порядка прекращения действия договора согласно пункту 8.2 договора.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.1.3 договора абонент обязан уведомлять МЭС обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме энергоснабжения абонента не позднее трех суток с момента произошедших изменений.
На основании вышеизложенного, по договору энергоснабжения N 60589934 от 09.04.2015 г., который не был расторгнут в установленном законом порядке и продолжал действовать, ООО "ОНТ "Земледелец-1" обязано оплачивать объем электрической энергии, потребленной за спорный период.
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ООО "ОНТ "Земледелец-1" долга в размере 224 109 руб. 94 коп., неустойки в размере 2 346 руб. 52 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2016 года по делу N А41-4712/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 10АП-11725/2016 ПО ДЕЛУ N А41-4712/16
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N А41-4712/16
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой А.Г.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца (ПАО "Мосэнергосбыт"): Макарова Е.В., по доверенности от 07.07.2015;
- от ответчика (ООО "ОНТ "Земледелец-1"): не явились, извещено;
- от третьего лица (ООО "Р.К.Х."): не явились, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОНТ "Земледелец-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2016 года по делу N А41-4712/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "ОНТ "Земледелец-1" о взыскании задолженности и пени, третье лицо ООО "Р.К.Х.",
установил:
ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "ОНТ "Земледелец-1" (далее - ООО "ОНТ "Земледелец-1" ответчик) о взыскании задолженности в размере 224 109 руб. 94 коп., пеней в размере 2 346 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 533 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 09.04.2015 ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ОНТ "Земледелец-1" заключили договор энергоснабжения N 60589934, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять электроэнергию абоненту в объеме и в порядке, установленных договором, а ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии, с соблюдением сроков и порядка оплаты, установленных договором.
Суд первой инстанции установил, что за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 истец отпустил ответчику электроэнергию на сумму 224 109 руб. 94 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электрической энергии, отчетами об отпуске электроэнергии, счетами (т. 1 л.д. 16 - 21).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом электрической энергии за спорный период и неоплаты ее ответчиком, а также обоснованности начисления пени за период с 01.11.2015 по 31.12.2015.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, отзыв на апелляционную жалобу, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.
Согласно пункту 3.1.1 договора от 09.04.2015 N 60589934, заключенного между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ОНТ "Земледелец-1", установлена обязанность абонента надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением N 5 к договору.
Так, в пункте 1 приложения N 5 к договору стороны предусмотрели, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом. В срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде определенного в соответствии с приложением N 4 к договору (пункт 2).В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде определенного в соответствии с приложением N 4 к договору (пункт 3).В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 первым и вторым платежами за тот же месяц (пункт 4) (т. 1 л.д. 14).
Ответчик оплату потребленный энергии за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В нарушение положений вышеуказанной нормы права, ответчиком доказательств оплаты долга в размере 224 109 руб. 94 коп. за поставленную истцом электрическую энергию, в материалы дела не представлено.
Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.09.2015 N Э/05/05-648, от 31.10.2015 N Э/05/05/722, счетами-фактурами от 30.09.2015 N Э/05/05/648, от 31.10.2015 N Э/05/05/722 и счетами 30.09.2015 N Э-05/05-648, от 31.10.2015 N Э-05/05-722 (т. 1 л.д. 16 - 21).
Доводы ответчика о том, что указанные документы составлены истцом в одностороннем порядке, акт приема-передачи электроэнергии ответчиком не подписан, поэтому они не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства передачи ответчику электрической энергии в заявленном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств по договору, является расчетный прибор учета.
Расчетные приборы учеты установлены во вводно-распределительном устройстве (ВРУ) жилых домов по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 9, и указаны в реестре источников энергоснабжения (т. 1 л.д. 42)
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил иных данных, чем отраженны в актах приема-передачи электрической энергии (мощности), счетах и счетах-фактурах, факт поставки электрической энергии в заявленном размере не оспорил, лишь привел довод о том, что указанные документы составлены истцом в одностороннем порядке.
При этом, не подписание потребителем-ответчиком акта приема-передачи электрической энергии (мощности) не может освобождать от исполнения обязательств по оплате фактически поставленной по договору электроэнергии.
Ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную тепловую энергию не оплатил, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга является правомерным, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 5.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору истец имеет право начислить ответчику пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неоплаты.
Судом первой инстанции установлено, что за период просрочки с 01.09.2015 по 31.10.2015 неустойка исчислена в размере 2 346 руб. 52 коп.
Доказательства уплаты суммы долга не представлены ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта оказания услуг по передаче тепловой энергии в спорный период и отсутствием со стороны ответчика доказательств ее своевременной оплаты.
Довод ответчика, что судом первой инстанции был оставлен без внимания тот факт, что в спорный период ответчик не являлся ни собственником, ни нанимателем помещений в многоквартирном доме, в отношении которого был заключен договор энергоснабжения от 09.04.2015, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса (дольщиком), и управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствий с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Ответчик доказательств состоявшейся в спорный период передачи многоквартирных домов в управление ООО "Р.К.Х." суду не представил.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Р.К.Х." услуги по энергоснабжению в спорный период в отношении объекта, являющегося предметом по договору от 09.04.2015 N 60589934, не оказывало.
Из материалов дела следует, что ответчик обратился в ПАО "Мосэнергосбыт" с уведомлением от 10.12.2015 N 12-1/562 о расторжении договора энергоснабжения N 60589934 от 09.04.2015 во исполнение условий порядка прекращения действия договора согласно пункту 8.2 договора.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.1.3 договора абонент обязан уведомлять МЭС обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме энергоснабжения абонента не позднее трех суток с момента произошедших изменений.
На основании вышеизложенного, по договору энергоснабжения N 60589934 от 09.04.2015 г., который не был расторгнут в установленном законом порядке и продолжал действовать, ООО "ОНТ "Земледелец-1" обязано оплачивать объем электрической энергии, потребленной за спорный период.
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ООО "ОНТ "Земледелец-1" долга в размере 224 109 руб. 94 коп., неустойки в размере 2 346 руб. 52 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2016 года по делу N А41-4712/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)