Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузовкова И.С.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.
судей Коваленко В.В., Грибанова Ю.Ю.
при секретаре Ф.И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 6 июля 2017 года гражданское дело по иску ТСЖ "Зорге 145" к Ф.И.О. о возмещении убытков
по частной жалобе представителя ТСЖ "Зорге 145" Ф.И.О. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия
установила:
Ф.И.О. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
В обоснование заявления указано, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Зорге 145" отказано в удовлетворении исковых требований к Ф.И.О. о взыскании ущерба, причиненного работником.
В связи с рассмотрением указанного дела она вынуждена была понести судебные расходы на оказание юридической помощи по договору с ООО "Титул", расходы на оформление нотариальной доверенности. Кроме того, в связи с предъявлением к ней необоснованного иска Ф.И.О. вынуждена была потратить рабочее время для участия в судебном разбирательстве, что причинило ей неудобства.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ф.И.О. просила взыскать с ТСЖ "Зорге 145" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, за оформление доверенности - 2000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 10000 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ф.И.О. удовлетворено частично. С ТСЖ "Зорге 145" в пользу Ф.И.О. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. В остальной части требований отказано.
С данным определением не согласен представитель ТСЖ "Зорге 145" Ф.И.О. и в частной жалобе просит отменить определение в части удовлетворенных требований.
В обоснование частной жалобы указывает, что выплата Ф.И.О. судебных расходов существенно затронет интересы собственников помещений дома, находящегося в управлении заявителя, поскольку фонды ТСЖ формируются за их счет.
Размер присужденных судебных расходов является завышенным. Характеру и сложности дела, по мнению заявителя, будет отвечать взыскание денежной суммы в 10000 рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2016 г. ТСЖ "Зорге 145" отказано в удовлетворении исковых требований к Ф.И.О. о взыскании ущерба, причиненного работником.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Разрешая заявление Ф.И.О. и установив, что решение суда состоялось в пользу ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у ТСЖ "Зорге 145" обязанности возместить Ф.И.О. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в сумме 20000 руб.
Судебная коллегия находит установленный судом размер возмещения обоснованным.
При определении суммы расходов судом учтен характер и степень сложности спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, продолжительность судебного разбирательства, т.е. все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя обеспечивает баланс имущественных интересов сторон.
Указание представителя истца на выплаты взысканных судебных расходов за счет собственников помещений многоквартирного <адрес>, находящегося в управлении истца, не является обстоятельством, исключающим возмещение судебных расходов или влекущим их уменьшение, поскольку ТСЖ, являясь юридическим лицом, ТСЖ вправе собственные денежные средства и имущество, за счет которых может быть исполнено решение суда, а в случае их отсутствия - приобрести их за счет осуществления предпринимательской деятельности, которую некоммерческие организации вправе осуществлять для достижения уставных целей.
Поскольку иных доводов, влияющих на содержание принятого определения, частная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТСЖ "Зорге 145" Ф.И.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6883/2017
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, так как решение суда состоялось в пользу заявителя, суд учел характер и степень сложности спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, продолжительность судебного разбирательства.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-6883/2017
Судья Кузовкова И.С.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.
судей Коваленко В.В., Грибанова Ю.Ю.
при секретаре Ф.И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 6 июля 2017 года гражданское дело по иску ТСЖ "Зорге 145" к Ф.И.О. о возмещении убытков
по частной жалобе представителя ТСЖ "Зорге 145" Ф.И.О. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия
установила:
Ф.И.О. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
В обоснование заявления указано, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Зорге 145" отказано в удовлетворении исковых требований к Ф.И.О. о взыскании ущерба, причиненного работником.
В связи с рассмотрением указанного дела она вынуждена была понести судебные расходы на оказание юридической помощи по договору с ООО "Титул", расходы на оформление нотариальной доверенности. Кроме того, в связи с предъявлением к ней необоснованного иска Ф.И.О. вынуждена была потратить рабочее время для участия в судебном разбирательстве, что причинило ей неудобства.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ф.И.О. просила взыскать с ТСЖ "Зорге 145" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, за оформление доверенности - 2000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 10000 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ф.И.О. удовлетворено частично. С ТСЖ "Зорге 145" в пользу Ф.И.О. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. В остальной части требований отказано.
С данным определением не согласен представитель ТСЖ "Зорге 145" Ф.И.О. и в частной жалобе просит отменить определение в части удовлетворенных требований.
В обоснование частной жалобы указывает, что выплата Ф.И.О. судебных расходов существенно затронет интересы собственников помещений дома, находящегося в управлении заявителя, поскольку фонды ТСЖ формируются за их счет.
Размер присужденных судебных расходов является завышенным. Характеру и сложности дела, по мнению заявителя, будет отвечать взыскание денежной суммы в 10000 рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2016 г. ТСЖ "Зорге 145" отказано в удовлетворении исковых требований к Ф.И.О. о взыскании ущерба, причиненного работником.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Разрешая заявление Ф.И.О. и установив, что решение суда состоялось в пользу ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у ТСЖ "Зорге 145" обязанности возместить Ф.И.О. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в сумме 20000 руб.
Судебная коллегия находит установленный судом размер возмещения обоснованным.
При определении суммы расходов судом учтен характер и степень сложности спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, продолжительность судебного разбирательства, т.е. все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя обеспечивает баланс имущественных интересов сторон.
Указание представителя истца на выплаты взысканных судебных расходов за счет собственников помещений многоквартирного <адрес>, находящегося в управлении истца, не является обстоятельством, исключающим возмещение судебных расходов или влекущим их уменьшение, поскольку ТСЖ, являясь юридическим лицом, ТСЖ вправе собственные денежные средства и имущество, за счет которых может быть исполнено решение суда, а в случае их отсутствия - приобрести их за счет осуществления предпринимательской деятельности, которую некоммерческие организации вправе осуществлять для достижения уставных целей.
Поскольку иных доводов, влияющих на содержание принятого определения, частная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТСЖ "Зорге 145" Ф.И.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)