Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам рассмотрения жалобы, поданной на решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, принято решение, которым жалоба признана обоснованной, выдано предписание об устранении нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Ищенко О.А. по доверен. от 12.01.2017,
от заинтересованного лица - Шарафутдинова В.И. по доверен. от 22.06.2016,
рассмотрев 15 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Московского областного УФАС России
на решение от 15.12.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление от 12.04.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению Администрации г.п. Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области
к Московскому областному УФАС России
третье лицо: ООО "УК Август ЖКХ"
об оспаривании решения и предписания
установил:
Администрация г.п. Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области (далее Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 20.06.2016 и предписания от 23.06.2016 Московского областного УФАС России (далее заинтересованное лицо) по делу N 7258.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК Август ЖКХ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
Московским областным УФАС России подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что проведение проверки претендента (лица, представившего заявку на участие в конкурсе) подпунктом 1 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом к компетенции конкурсной комиссии Администрации не относится. Осуществляя проверку претендентов на их соответствие установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области (конкурсная комиссия) превысила полномочия, предусмотренные пунктом 17 Правил.
Заявитель жалобы указывает, что согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются, в том числе: соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 указанного Кодекса.
Таким образом, по мнению Московского областного УФАС России, наличие лицензии указывает на соблюдение стандарта раскрытия информации.
Заявитель жалобы считает, что организатор торгов, отказав в допуске к участию в конкурсе на указанном основании, тем самым указал на несоответствие ООО "УК Август ЖКХ" лицензионным требованиям.
Московский областной УФАС России заявляет, что именно Государственная жилищная инспекция Московской области выдает лицензию, на основании которой осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами управляющими организациями; одним из лицензионных требований является соблюдение требований к раскрытию информации; контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющей организацией также осуществляет Государственная жилищная инспекция Московской области.
Заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении заявки ООО "УК Август ЖКХ" на участие в конкурсе было достаточно наличия у последнего в составе заявки лицензии.
Московский областной УФАС России полагает, что первым завершенным отчетным периодом для АО "Корпорация Альянс" является период с 25.12.2015 по 31.12.2016; бухгалтерский баланс за указанный период в составе заявки АО "Корпорация Альянс" отсутствовал, таким образом, АО "Корпорация Альянс" не представило установленные п. 53 Правил документы, что является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе.
Представитель Московского областного УФАС России в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что Администрацией как организатором торгов рассмотрены заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Школьная, д. 1, кор. 2.
Согласно протоколу от 08.06.2016 конкурсная комиссия приняла решение не допускать к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации ООО "УК Август ЖКХ" по основанию несоответствия претендента требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", а именно в связи с тем, что претендент не осуществил раскрытие информации в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
ООО "УК Август ЖКХ" обратилось в Московское областное УФАС России с жалобой на решение Администрации об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом; о неправомерном допуске к участию в конкурсе АО "Корпорация Альянс".
По результатам рассмотрения Московским областным УФАС России указанной жалобы принято решение от 20.06.2016, которым жалоба признана обоснованной, и выдано предписание организатору торгов об аннулировании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.06.2016, повторном рассмотрении поданных на участие в конкурсе заявок.
Администрация, полагая названные решение и предписание незаконными, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно подпункту 1 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, соответствие установленным федеральным законом требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, является обязательным требованием к претенденту. Несоответствие этому требованию влечет отказ в допуске к участию в конкурсе согласно пункту 18 Правил.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определены общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом, одним из которых является обязательное соблюдение организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом, Стандарта раскрытия информации, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с пунктом 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет определен сайт портала "Реформа ЖКХ": www.reformagkh.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2017 N Ф05-8884/2017 ПО ДЕЛУ N А40-195132/2016
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам рассмотрения жалобы, поданной на решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, принято решение, которым жалоба признана обоснованной, выдано предписание об устранении нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N А40-195132/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Ищенко О.А. по доверен. от 12.01.2017,
от заинтересованного лица - Шарафутдинова В.И. по доверен. от 22.06.2016,
рассмотрев 15 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Московского областного УФАС России
на решение от 15.12.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление от 12.04.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению Администрации г.п. Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области
к Московскому областному УФАС России
третье лицо: ООО "УК Август ЖКХ"
об оспаривании решения и предписания
установил:
Администрация г.п. Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области (далее Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 20.06.2016 и предписания от 23.06.2016 Московского областного УФАС России (далее заинтересованное лицо) по делу N 7258.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК Август ЖКХ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
Московским областным УФАС России подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что проведение проверки претендента (лица, представившего заявку на участие в конкурсе) подпунктом 1 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом к компетенции конкурсной комиссии Администрации не относится. Осуществляя проверку претендентов на их соответствие установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области (конкурсная комиссия) превысила полномочия, предусмотренные пунктом 17 Правил.
Заявитель жалобы указывает, что согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются, в том числе: соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 указанного Кодекса.
Таким образом, по мнению Московского областного УФАС России, наличие лицензии указывает на соблюдение стандарта раскрытия информации.
Заявитель жалобы считает, что организатор торгов, отказав в допуске к участию в конкурсе на указанном основании, тем самым указал на несоответствие ООО "УК Август ЖКХ" лицензионным требованиям.
Московский областной УФАС России заявляет, что именно Государственная жилищная инспекция Московской области выдает лицензию, на основании которой осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами управляющими организациями; одним из лицензионных требований является соблюдение требований к раскрытию информации; контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющей организацией также осуществляет Государственная жилищная инспекция Московской области.
Заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении заявки ООО "УК Август ЖКХ" на участие в конкурсе было достаточно наличия у последнего в составе заявки лицензии.
Московский областной УФАС России полагает, что первым завершенным отчетным периодом для АО "Корпорация Альянс" является период с 25.12.2015 по 31.12.2016; бухгалтерский баланс за указанный период в составе заявки АО "Корпорация Альянс" отсутствовал, таким образом, АО "Корпорация Альянс" не представило установленные п. 53 Правил документы, что является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе.
Представитель Московского областного УФАС России в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что Администрацией как организатором торгов рассмотрены заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Школьная, д. 1, кор. 2.
Согласно протоколу от 08.06.2016 конкурсная комиссия приняла решение не допускать к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации ООО "УК Август ЖКХ" по основанию несоответствия претендента требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", а именно в связи с тем, что претендент не осуществил раскрытие информации в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
ООО "УК Август ЖКХ" обратилось в Московское областное УФАС России с жалобой на решение Администрации об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом; о неправомерном допуске к участию в конкурсе АО "Корпорация Альянс".
По результатам рассмотрения Московским областным УФАС России указанной жалобы принято решение от 20.06.2016, которым жалоба признана обоснованной, и выдано предписание организатору торгов об аннулировании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.06.2016, повторном рассмотрении поданных на участие в конкурсе заявок.
Администрация, полагая названные решение и предписание незаконными, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно подпункту 1 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, соответствие установленным федеральным законом требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, является обязательным требованием к претенденту. Несоответствие этому требованию влечет отказ в допуске к участию в конкурсе согласно пункту 18 Правил.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определены общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом, одним из которых является обязательное соблюдение организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом, Стандарта раскрытия информации, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с пунктом 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет определен сайт портала "Реформа ЖКХ": www.reformagkh.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)