Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мед-Темп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2016 по делу N А07-6190/2016 (Чернышова С.Л.).
Товарищество собственников жилья "Мед-темп" (далее - ТСЖ "Мед-темп", истец, податель жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в размере 560 562 руб. 61 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 25 319 руб. 28 коп., задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 121 166 руб. 64 коп., пени за неоплаченную сумму по взносам на капитальный ремонт в размере 5 296 руб. 40 коп. и об обязании подписать и предоставить в ТСЖ "Мед-темп" второй экземпляр актов выполненных работ N 32 от 31.01.2015, N 62 от 28.02.2015, N 99 от 31.03.2015, N 120 от 30.04.2015, N 157 от 31.05.2015, N 180 от 30.06.2015, N 197 от 31.07.2015, N 270 от 31.08.2015, N 306 от 30.09.2015, N 360 от 31.10.2015, N 420 от 30.11.2015, N 482 от 31.12.2015.
Определением суда первой инстанции от 30.03.2016 (т. 1, л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ГБОУ ВПО "БГМУ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Мед-темп" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2016 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника, которым является ответчик в отношении нежилого помещения площадью 1740,9 кв. м по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 104.
Также апеллянт утверждает, что общее имущество дома подлежит содержанию управляющей компанией независимо от заключения собственником помещения договоров на поставку ресурсов.
От ответчика и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Мед-темп" является управляющей организацией жилого дома N 104 по ул. Чернышевского г. Уфы Республики Башкортостан и обеспечивает его техническое обслуживание, в том числе осуществляет содержание коммуникаций дома и предоставляет коммунальные услуги.
На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Башкортостан от 25.05.1994 "По разграничению полномочий по государственной собственности" основное строение, литера А, РБ0000011359, по адресу: 450077, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Чернышевского, д. 104, инвентарный номер/номер и дата техпаспорта: N 342708/б/н от 08.12.2000, балансовая/остаточная стоимость (тыс.руб.): 20727,4 / 17411,1; площадью 1 548,7 кв. м, 1 этаж; а также подвал, литера А1, литера А1, РБ0000011360, по адресу: 450077, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Чернышевского, д. 104, инвентарный номер/номер и дата техпаспорта: N 342708/б/н от 08.12.2000, балансовая/остаточная стоимость (тыс.руб.): 0,0 /0,0, площадью 192,2 кв. м, учтены в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан в составе имущества казны Республики Башкортостан, что подтверждается Выпиской из реестра государственного имущества Республики Башкортостан на объекты недвижимости (т. 2, л.д. 103-105).
В качестве правообладателя указанного имущества указан ГБОУ ВПО "БГМУ" Министерства здравоохранения Российской Федерации, реестровый номер 05500538 от 16.05.2000, на праве безвозмездного пользования по договору N 11-БП от 30.09.2004 о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование.
Так, 30.09.2004 между Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан (ссудодатель) и ГОУ ВПО "БГМУ" (ссудополучатель) заключен договор N 11-БП о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование (далее - договор N 11-БП; т. 1, л.д. 55-59), согласно п. 2.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование на условиях настоящего договора на срок с 01.09.2004 бессрочно государственное имущество: нежилые помещения на 1 этаже и подвал (лит.А, А1), расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 104, общей площадью 1 740,9 кв. м, в соответствии с техническим паспортом N 342708 от 08.12.2000 и иное имущество общей балансовой стоимостью 16 206 тыс.руб., остаточной стоимостью 15 516,7 тыс.руб. по состоянию на 01.01.2003 для использования в целях медицинской деятельности.
На основании п. 3.2.3 договора N 11-БП о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 30.09.2004 ссудополучатель обязуется осуществлять содержание и эксплуатацию имущества в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологической службы, органов Госпожнадзора, Госгортехнадзора, Госэнергонадзора, гражданской обороны и иных контролирующих организаций, а также в соответствии с отраслевыми нормами и правилами технической эксплуатации, установленными для этого вида переданного имущества. Своевременно принимать безотлагательные меры по устранению ситуаций, создающих или могущих создать угрозу сохранности государственного имущества, его технического, экологического и санитарного состояний. Использовать имущество по назначению, указанному в п. 2.1 договора.
В соответствии с п. 3.2.4 договора N 11-БП ссудополучатель обязуется производить капитальный и текущий ремонт переданного по договору государственного имущества за счет собственных средств и нести бремя по его содержанию.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с января 2015 года по декабрь 2015 года истцом в отношении нежилых помещений на 1 этаже и подвала (лит. А, А1), расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 104, общей площадью 1 740,9 кв. м оказывались жилищно-коммунальные услуги и услуги по капитальному ремонту общего имущества названного здания, что подтверждается актами N 32 от 31.01.2015 на сумму 52 433 руб. 47 коп., N 62 от 28.02.2015 на сумму 52 436 руб. 80 коп., N 99 от 31.03.2015 на сумму 52 461 руб. 25 коп., N 120 от 30.04.2015 на сумму 51 660 руб. 44 коп., N 157 от 31.05.2015 на сумму 39 602 руб. 17 коп., N 180 от 30.06.2015 на сумму 39 735 руб. 58 коп., N 197 от 31.07.2015 на сумму 45 200 руб. 96 коп., N 270 от 31.08.2015 на сумму 45 253 руб. 19 коп., N 306 от 30.09.2015 на сумму 45 409 руб. 87 коп., N 360 от 31.10.2015 на сумму 45 357 руб. 64 коп., N 420 от 30.11.2015 на сумму 45 444 руб. 69 коп., N 482 от 31.12.2015 на сумму 45 566 руб. 55 коп.
По утверждению истца, выставленные на общую сумму 681 729 руб. 25 коп. счета N 52 от 31.01.2015, N 112 от 28.02.2015, N 173 от 31.03.2015, N 141 от 30.04.2015, N 215 от 31.05.2015, N 283 от 30.06.2015, N 312 от 31.07.2015, N 438 от 31.08.2015, N 489 от 30.09.2015, N 566 от 31.10.2015, N 634 от 30.11.2015, N 710 от 31.12.2015, N 53 от 31.01.2015, N 113 от 28.02.2015, N 174 от 31.03.2015, N 142 от 30.04.2015, N 216 от 31.05.2015, N 284 от 30.06.2015, N 358 от 31.07.2015, N 428 от 31.08.2015, N 515 от 30.09.2015, N 591 от 31.10.2015, N 660 от 30.11.2015, N 733 от 31.12.2015 ответчиком также не оплачены.
Полагая, что Министерство, являясь собственником указанных нежилых помещений, является лицом, обязанным производить оплату содержания общего имущества и коммунальных услуг и взносам на капитальный ремонт общего имущества по многоквартирному дому по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 104, ТСЖ "Мед-темп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на п. 3.2.4 договора N 11-БП, указал на предъявление требований истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку обязанность по производству капитального и текущего ремонта переданного по договору государственного имущества за счет собственных средств и несение бремени по его содержанию лежит на ссудополучателе, то есть на ГОУ ВПО "БГМУ".
Доводов относительно решения суда об отказе в удовлетворении требований об обязании Министерства подписать и предоставить в ТСЖ "Мед-темп" второй экземпляр актов выполненных работ N 32 от 31.01.2015, N 62 от 28.02.2015, N 99 от 31.03.2015, N 120 от 30.04.2015, N 157 от 31.05.2015, N 180 от 30.06.2015, N 197 от 31.07.2015, N 270 от 31.08.2015, N 306 от 30.09.2015, N 360 от 31.10.2015, N 420 от 30.11.2015, N 482 от 31.12.2015 апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания задолженности по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в размере 560 562 руб. 61 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 25 319 руб. 28 коп., задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 121 166 руб. 64 коп., пени за неоплаченную сумму по взносам на капитальный ремонт в размере 5 296 руб. 40 коп.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из положений ст. ст. 210, 249 и 290 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, п. п. 28 - 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Из п. п. 1 и 2 ст. 153, пп. 2 п. 1 и п. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Неиспользование помещений не является основанием невнесения собственниками платы.
Право передать помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании п. 1 ст. 690 ГК РФ.
В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).
Следовательно, указанные ранее правовые положения ЖК РФ, в том числе, в отношении внесения платы за коммунальные услуги, текущий и капитальный ремонт, применимы также к ссудополучателям, принимающих имущество по договору ссуды.
На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Как указывалось ранее, на основании договора N 11-БП Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан (ссудодатель) произведена передача ГОУ ВПО "БГМУ" (ссудополучатель) государственного имущества: нежилых помещений на 1 этаже и подвала (лит.А, А1), расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 104, общей площадью 1 740,9 кв. м.
Согласно условиям договора N 11-БП, отраженным в п. 3.2.4, ссудополучатель обязуется производить капитальный и текущий ремонт переданного по договору государственного имущества за счет собственных средств и нести бремя по его содержанию.
Проанализировав условия договора N 11-БП, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, очевидным является то обстоятельство, что обязанность по оплате выставленных истцом на общую сумму 681 729 руб. 25 коп. счетов N 52 от 31.01.2015, N 112 от 28.02.2015, N 173 от 31.03.2015, N 141 от 30.04.2015, N 215 от 31.05.2015, N 283 от 30.06.2015, N 312 от 31.07.2015, N 438 от 31.08.2015, N 489 от 30.09.2015, N 566 от 31.10.2015, N 634 от 30.11.2015, N 710 от 31.12.2015, N 53 от 31.01.2015, N 113 от 28.02.2015, N 174 от 31.03.2015, N 142 от 30.04.2015, N 216 от 31.05.2015, N 284 от 30.06.2015, N 358 от 31.07.2015, N 428 от 31.08.2015, N 515 от 30.09.2015, N 591 от 31.10.2015, N 660 от 30.11.2015, N 733 от 31.12.2015 лежит на ГОУ ВПО "БГМУ".
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Мед-темп" о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в размере 560 562 руб. 61 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 25 319 руб. 28 коп., задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 121 166 руб. 64 коп., пени за неоплаченную сумму по взносам на капитальный ремонт в размере 5 296 руб. 40 коп., поскольку указанные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Оснований для переоценки правильного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы об обязанности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги собственником, как противоречащий действующему законодательству.
Действительно, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Министерством и ГОУ ВПО "БГМУ" п. 3.2.4 договора N 11-БП предусмотрена обязанность именно ссудополучателя по производству капитального и текущего ремонта переданного по договору государственного имущества за счет собственных средств и несению бремени по его содержанию.
Судом апелляционной инстанции принимается довод подателя жалобы о том, что общее имущество дома подлежит содержанию управляющей компанией независимо от заключения собственником договоров на поставку ресурсов.
Однако, лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт оказания названных услуг истцом, спорным является определение лица, обязанного оплатить услуги, являющиеся предметом спора по настоящему делу.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ТСЖ "Мед-темп" в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2016 по делу N А07-6190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мед-Темп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2016 N 18АП-11019/2016 ПО ДЕЛУ N А07-6190/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. N 18АП-11019/2016
Дело N А07-6190/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мед-Темп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2016 по делу N А07-6190/2016 (Чернышова С.Л.).
Товарищество собственников жилья "Мед-темп" (далее - ТСЖ "Мед-темп", истец, податель жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в размере 560 562 руб. 61 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 25 319 руб. 28 коп., задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 121 166 руб. 64 коп., пени за неоплаченную сумму по взносам на капитальный ремонт в размере 5 296 руб. 40 коп. и об обязании подписать и предоставить в ТСЖ "Мед-темп" второй экземпляр актов выполненных работ N 32 от 31.01.2015, N 62 от 28.02.2015, N 99 от 31.03.2015, N 120 от 30.04.2015, N 157 от 31.05.2015, N 180 от 30.06.2015, N 197 от 31.07.2015, N 270 от 31.08.2015, N 306 от 30.09.2015, N 360 от 31.10.2015, N 420 от 30.11.2015, N 482 от 31.12.2015.
Определением суда первой инстанции от 30.03.2016 (т. 1, л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ГБОУ ВПО "БГМУ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Мед-темп" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2016 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника, которым является ответчик в отношении нежилого помещения площадью 1740,9 кв. м по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 104.
Также апеллянт утверждает, что общее имущество дома подлежит содержанию управляющей компанией независимо от заключения собственником помещения договоров на поставку ресурсов.
От ответчика и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Мед-темп" является управляющей организацией жилого дома N 104 по ул. Чернышевского г. Уфы Республики Башкортостан и обеспечивает его техническое обслуживание, в том числе осуществляет содержание коммуникаций дома и предоставляет коммунальные услуги.
На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Башкортостан от 25.05.1994 "По разграничению полномочий по государственной собственности" основное строение, литера А, РБ0000011359, по адресу: 450077, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Чернышевского, д. 104, инвентарный номер/номер и дата техпаспорта: N 342708/б/н от 08.12.2000, балансовая/остаточная стоимость (тыс.руб.): 20727,4 / 17411,1; площадью 1 548,7 кв. м, 1 этаж; а также подвал, литера А1, литера А1, РБ0000011360, по адресу: 450077, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Чернышевского, д. 104, инвентарный номер/номер и дата техпаспорта: N 342708/б/н от 08.12.2000, балансовая/остаточная стоимость (тыс.руб.): 0,0 /0,0, площадью 192,2 кв. м, учтены в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан в составе имущества казны Республики Башкортостан, что подтверждается Выпиской из реестра государственного имущества Республики Башкортостан на объекты недвижимости (т. 2, л.д. 103-105).
В качестве правообладателя указанного имущества указан ГБОУ ВПО "БГМУ" Министерства здравоохранения Российской Федерации, реестровый номер 05500538 от 16.05.2000, на праве безвозмездного пользования по договору N 11-БП от 30.09.2004 о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование.
Так, 30.09.2004 между Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан (ссудодатель) и ГОУ ВПО "БГМУ" (ссудополучатель) заключен договор N 11-БП о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование (далее - договор N 11-БП; т. 1, л.д. 55-59), согласно п. 2.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование на условиях настоящего договора на срок с 01.09.2004 бессрочно государственное имущество: нежилые помещения на 1 этаже и подвал (лит.А, А1), расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 104, общей площадью 1 740,9 кв. м, в соответствии с техническим паспортом N 342708 от 08.12.2000 и иное имущество общей балансовой стоимостью 16 206 тыс.руб., остаточной стоимостью 15 516,7 тыс.руб. по состоянию на 01.01.2003 для использования в целях медицинской деятельности.
На основании п. 3.2.3 договора N 11-БП о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 30.09.2004 ссудополучатель обязуется осуществлять содержание и эксплуатацию имущества в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологической службы, органов Госпожнадзора, Госгортехнадзора, Госэнергонадзора, гражданской обороны и иных контролирующих организаций, а также в соответствии с отраслевыми нормами и правилами технической эксплуатации, установленными для этого вида переданного имущества. Своевременно принимать безотлагательные меры по устранению ситуаций, создающих или могущих создать угрозу сохранности государственного имущества, его технического, экологического и санитарного состояний. Использовать имущество по назначению, указанному в п. 2.1 договора.
В соответствии с п. 3.2.4 договора N 11-БП ссудополучатель обязуется производить капитальный и текущий ремонт переданного по договору государственного имущества за счет собственных средств и нести бремя по его содержанию.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с января 2015 года по декабрь 2015 года истцом в отношении нежилых помещений на 1 этаже и подвала (лит. А, А1), расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 104, общей площадью 1 740,9 кв. м оказывались жилищно-коммунальные услуги и услуги по капитальному ремонту общего имущества названного здания, что подтверждается актами N 32 от 31.01.2015 на сумму 52 433 руб. 47 коп., N 62 от 28.02.2015 на сумму 52 436 руб. 80 коп., N 99 от 31.03.2015 на сумму 52 461 руб. 25 коп., N 120 от 30.04.2015 на сумму 51 660 руб. 44 коп., N 157 от 31.05.2015 на сумму 39 602 руб. 17 коп., N 180 от 30.06.2015 на сумму 39 735 руб. 58 коп., N 197 от 31.07.2015 на сумму 45 200 руб. 96 коп., N 270 от 31.08.2015 на сумму 45 253 руб. 19 коп., N 306 от 30.09.2015 на сумму 45 409 руб. 87 коп., N 360 от 31.10.2015 на сумму 45 357 руб. 64 коп., N 420 от 30.11.2015 на сумму 45 444 руб. 69 коп., N 482 от 31.12.2015 на сумму 45 566 руб. 55 коп.
По утверждению истца, выставленные на общую сумму 681 729 руб. 25 коп. счета N 52 от 31.01.2015, N 112 от 28.02.2015, N 173 от 31.03.2015, N 141 от 30.04.2015, N 215 от 31.05.2015, N 283 от 30.06.2015, N 312 от 31.07.2015, N 438 от 31.08.2015, N 489 от 30.09.2015, N 566 от 31.10.2015, N 634 от 30.11.2015, N 710 от 31.12.2015, N 53 от 31.01.2015, N 113 от 28.02.2015, N 174 от 31.03.2015, N 142 от 30.04.2015, N 216 от 31.05.2015, N 284 от 30.06.2015, N 358 от 31.07.2015, N 428 от 31.08.2015, N 515 от 30.09.2015, N 591 от 31.10.2015, N 660 от 30.11.2015, N 733 от 31.12.2015 ответчиком также не оплачены.
Полагая, что Министерство, являясь собственником указанных нежилых помещений, является лицом, обязанным производить оплату содержания общего имущества и коммунальных услуг и взносам на капитальный ремонт общего имущества по многоквартирному дому по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 104, ТСЖ "Мед-темп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на п. 3.2.4 договора N 11-БП, указал на предъявление требований истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку обязанность по производству капитального и текущего ремонта переданного по договору государственного имущества за счет собственных средств и несение бремени по его содержанию лежит на ссудополучателе, то есть на ГОУ ВПО "БГМУ".
Доводов относительно решения суда об отказе в удовлетворении требований об обязании Министерства подписать и предоставить в ТСЖ "Мед-темп" второй экземпляр актов выполненных работ N 32 от 31.01.2015, N 62 от 28.02.2015, N 99 от 31.03.2015, N 120 от 30.04.2015, N 157 от 31.05.2015, N 180 от 30.06.2015, N 197 от 31.07.2015, N 270 от 31.08.2015, N 306 от 30.09.2015, N 360 от 31.10.2015, N 420 от 30.11.2015, N 482 от 31.12.2015 апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания задолженности по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в размере 560 562 руб. 61 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 25 319 руб. 28 коп., задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 121 166 руб. 64 коп., пени за неоплаченную сумму по взносам на капитальный ремонт в размере 5 296 руб. 40 коп.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из положений ст. ст. 210, 249 и 290 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, п. п. 28 - 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Из п. п. 1 и 2 ст. 153, пп. 2 п. 1 и п. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Неиспользование помещений не является основанием невнесения собственниками платы.
Право передать помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании п. 1 ст. 690 ГК РФ.
В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).
Следовательно, указанные ранее правовые положения ЖК РФ, в том числе, в отношении внесения платы за коммунальные услуги, текущий и капитальный ремонт, применимы также к ссудополучателям, принимающих имущество по договору ссуды.
На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Как указывалось ранее, на основании договора N 11-БП Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан (ссудодатель) произведена передача ГОУ ВПО "БГМУ" (ссудополучатель) государственного имущества: нежилых помещений на 1 этаже и подвала (лит.А, А1), расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 104, общей площадью 1 740,9 кв. м.
Согласно условиям договора N 11-БП, отраженным в п. 3.2.4, ссудополучатель обязуется производить капитальный и текущий ремонт переданного по договору государственного имущества за счет собственных средств и нести бремя по его содержанию.
Проанализировав условия договора N 11-БП, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, очевидным является то обстоятельство, что обязанность по оплате выставленных истцом на общую сумму 681 729 руб. 25 коп. счетов N 52 от 31.01.2015, N 112 от 28.02.2015, N 173 от 31.03.2015, N 141 от 30.04.2015, N 215 от 31.05.2015, N 283 от 30.06.2015, N 312 от 31.07.2015, N 438 от 31.08.2015, N 489 от 30.09.2015, N 566 от 31.10.2015, N 634 от 30.11.2015, N 710 от 31.12.2015, N 53 от 31.01.2015, N 113 от 28.02.2015, N 174 от 31.03.2015, N 142 от 30.04.2015, N 216 от 31.05.2015, N 284 от 30.06.2015, N 358 от 31.07.2015, N 428 от 31.08.2015, N 515 от 30.09.2015, N 591 от 31.10.2015, N 660 от 30.11.2015, N 733 от 31.12.2015 лежит на ГОУ ВПО "БГМУ".
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Мед-темп" о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в размере 560 562 руб. 61 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 25 319 руб. 28 коп., задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 121 166 руб. 64 коп., пени за неоплаченную сумму по взносам на капитальный ремонт в размере 5 296 руб. 40 коп., поскольку указанные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Оснований для переоценки правильного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы об обязанности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги собственником, как противоречащий действующему законодательству.
Действительно, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Министерством и ГОУ ВПО "БГМУ" п. 3.2.4 договора N 11-БП предусмотрена обязанность именно ссудополучателя по производству капитального и текущего ремонта переданного по договору государственного имущества за счет собственных средств и несению бремени по его содержанию.
Судом апелляционной инстанции принимается довод подателя жалобы о том, что общее имущество дома подлежит содержанию управляющей компанией независимо от заключения собственником договоров на поставку ресурсов.
Однако, лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт оказания названных услуг истцом, спорным является определение лица, обязанного оплатить услуги, являющиеся предметом спора по настоящему делу.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ТСЖ "Мед-темп" в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2016 по делу N А07-6190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мед-Темп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)