Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив жалобу открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2015 по делу N А59-2842/2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 28.04.2015 N 177 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2015 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Как установлено судами, в ходе внеплановой документарной проверки во исполнение требования Прокуратуры Сахалинской области государственной жилищной инспекцией Сахалинской области установлено, что в нарушение пункта 9 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, жителям домов, расположенных по адресам: ул. Совхозная д. 49, Западная д. 70а, пер. Линейный д. 31, ул. Южно-Сахалинская д. 84, д. 86, ул. Сентябрьская д. 33, ул. Морская д. 21, пер. Курский д. 29, пер. Свободный д. 18, ул. Украинская д. 26а, д. 30г, перекресток ул. Хлебная д. 11 - ул. Тихая города Южно-Сахалинска с 10.03.2015 не предоставлялась коммунальная услуга по снабжению электрической энергией в течение более 24 часов подряд.
Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 27.03.2015 и вынесения постановления от 28.04.2015 N 177 о привлечении общества "Сахалинэнерго" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Отказывая в удовлетворении заявления общества и признавая постановление административного органа законным, суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществом режима обеспечения населения коммунальными услугами и события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
При этом суды установили, что общество осуществляет деятельность по производству, передаче, поставке (продаже) и распределению электроэнергии; после прохождения циклона с 10.03.2015 потребителям города Южно-Сахалинска не предоставлялась коммунальная услуга - электроснабжение в отношении указанных жилых домов и продолжительность перерыва электроснабжения превысила допустимую продолжительность, установленную в 24 часа при наличии одного источника питания. Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требования действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для их соблюдения, обществом не представлено, действия общества по согласованию времени окончания работ по восстановлению электроснабжения не освобождают от обязанности по предоставлению потребителям коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества. Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован судами с учетом имеющихся доказательств и критериев их относимости, допустимости и достоверности и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества во вменяемом правонарушении признана доказанной.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
Возражения общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка общества на решение Сахалинского областного суда от 10.11.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в отношении директора филиала не свидетельствует о нарушении судами норм права и не может являться основанием для отмены судебных актов арбитражных судов (пункт 16.2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2015 по делу N А59-2842/2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.02.2016 N 303-АД15-19287 ПО ДЕЛУ N А59-2842/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N 303-АД15-19287
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив жалобу открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2015 по делу N А59-2842/2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 28.04.2015 N 177 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2015 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Как установлено судами, в ходе внеплановой документарной проверки во исполнение требования Прокуратуры Сахалинской области государственной жилищной инспекцией Сахалинской области установлено, что в нарушение пункта 9 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, жителям домов, расположенных по адресам: ул. Совхозная д. 49, Западная д. 70а, пер. Линейный д. 31, ул. Южно-Сахалинская д. 84, д. 86, ул. Сентябрьская д. 33, ул. Морская д. 21, пер. Курский д. 29, пер. Свободный д. 18, ул. Украинская д. 26а, д. 30г, перекресток ул. Хлебная д. 11 - ул. Тихая города Южно-Сахалинска с 10.03.2015 не предоставлялась коммунальная услуга по снабжению электрической энергией в течение более 24 часов подряд.
Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 27.03.2015 и вынесения постановления от 28.04.2015 N 177 о привлечении общества "Сахалинэнерго" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Отказывая в удовлетворении заявления общества и признавая постановление административного органа законным, суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществом режима обеспечения населения коммунальными услугами и события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
При этом суды установили, что общество осуществляет деятельность по производству, передаче, поставке (продаже) и распределению электроэнергии; после прохождения циклона с 10.03.2015 потребителям города Южно-Сахалинска не предоставлялась коммунальная услуга - электроснабжение в отношении указанных жилых домов и продолжительность перерыва электроснабжения превысила допустимую продолжительность, установленную в 24 часа при наличии одного источника питания. Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требования действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для их соблюдения, обществом не представлено, действия общества по согласованию времени окончания работ по восстановлению электроснабжения не освобождают от обязанности по предоставлению потребителям коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества. Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован судами с учетом имеющихся доказательств и критериев их относимости, допустимости и достоверности и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества во вменяемом правонарушении признана доказанной.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
Возражения общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка общества на решение Сахалинского областного суда от 10.11.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в отношении директора филиала не свидетельствует о нарушении судами норм права и не может являться основанием для отмены судебных актов арбитражных судов (пункт 16.2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2015 по делу N А59-2842/2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)