Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ сочло неверным произведенный водоснабжающей организацией расчет стоимости услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строитель" Проскуриной М.Г. (доверенность от 09.01.2017), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кравченко Е.А. (доверенность от 20.10.2016), Лебедева А.Е. (доверенность от 20.10.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-70355/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 23, лит. "А"; ОГРН 1037819003320; ИНН 7807049663 далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42; ОГРН 1027809256254 ИНН 7830000426; далее - Водоканал) о взыскании 393 319 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за оказанные Водоканалом услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в рамках договора от 18.12.2007 N 16-92750/10-ЖК и соглашения от 18.12.2007 N 1 к договору за период с 01.06.2013 по 31.03.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Доблести 26/2" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 26, корп. 2; ОГРН 5067847144679, ИНН 7807316326; далее - Товарищество).
Решением от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2017, иск удовлетворен частично. С Водоканала в пользу Общества взыскано 378 839 руб. 05 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд применил срок исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств за период с 01.06.2013 по 31.08.2013.
В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит решение от 29.12.2016 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2017 изменить. Взыскать с Водоканала 260 502 руб. 85 коп. В остальной части иска отказать.
По мнению подателя жалобы, произведенный Водоканалом расчет платы за оказанные коммунальные услуги исходя из применения повышенных нормативов за водоотведение соответствовал действующему законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 29.12.2016 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2017 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представители Водоканала подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Водоканалом и Товариществом (абонент) заключен договор от 18.12.2007 N 16-92750/10-ЖК, по которому Водоканал обязался обеспечивать абонента питьевой водой, осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент - производить своевременную оплату водоснабжения и водоотведения в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург. ул. Доблести, д. 26, корп. 2.
На основании решения общего собрания членов Товарищества (протокол от 21.06.2006 N 1) и заключенного в его исполнение договора управления от 01.08.2006 N 4-Т, между Водоканалом, Товариществом (абонент) и Обществом (плательщик) подписано трехстороннее соглашение от 18.12.2007, по которому плательщик принял на себя обязательства по оплате Водоканалу в полном объеме стоимости отпущенной питьевой воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ по многоквартирному дому в рамках договора от 18.12.2007 N 16-92750/10-ЖК.
Как усматривается из материалов дела, Водоканал в период с 01.06.2013 по 31.03.2016 оказал услуги по водоснабжению и водоотведению сточных бытовых вод жилых многоквартирных домов под управлением Общества и выставил к оплате счета-фактуры. В отсутствие коллективных (общедомовых) приборов учета объем сточных вод определен Водоканалом равным объему воды, поданной абонентом из всех источников центрального водоснабжения на основании показаний общедомовых приборов учета и с применением нормативов с повышающим коэффициентом (приборы учета сточных вод отсутствовали). Услуга оплачена в определенном Водоканалом размере.
Общество, посчитав произведенный Водоканалом расчет неверным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В связи со вступлением в силу изменений к Правилам N 354 с 01.06.2013 стоимость коммунальных услуг водоотведения на общедомовые нужды к оплате не предъявляются.
Вывод суда о неправомерном включении Водоканалом в расчет стоимости услуг по водоотведению на общедомовые нужды в спорном периоде кассационная инстанция считает правильным и соответствующим нормам действующего законодательства.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в такое жилое помещение и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).
Применение повышающих коэффициентов предусмотрено в отношении тех потребителей, которые не оборудовали дома и жилые помещения приборами учета потребления коммунальных ресурсов. Применение повышающих коэффициентов к услуге по водоотведению законодательство не предусматривает, поскольку обязательность установки прибора учета сточных вод законом не установлена.
Начисление потребителям (гражданам) платы за услугу по водоотведению не по нормативу, рассчитанному с применением повышающего коэффициента, не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, вывод суда о правомерности представленного Обществом расчета исковых требований подтверждается письмом Комитета по тарифам правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2016.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований на основании статьи 1102 ГК РФ в сумме 378 839 руб. 05 коп. и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А56-70355/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2017 N Ф07-9257/2017 ПО ДЕЛУ N А56-70355/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за оказанные услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ сочло неверным произведенный водоснабжающей организацией расчет стоимости услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. по делу N А56-70355/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строитель" Проскуриной М.Г. (доверенность от 09.01.2017), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кравченко Е.А. (доверенность от 20.10.2016), Лебедева А.Е. (доверенность от 20.10.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-70355/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 23, лит. "А"; ОГРН 1037819003320; ИНН 7807049663 далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42; ОГРН 1027809256254 ИНН 7830000426; далее - Водоканал) о взыскании 393 319 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за оказанные Водоканалом услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в рамках договора от 18.12.2007 N 16-92750/10-ЖК и соглашения от 18.12.2007 N 1 к договору за период с 01.06.2013 по 31.03.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Доблести 26/2" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 26, корп. 2; ОГРН 5067847144679, ИНН 7807316326; далее - Товарищество).
Решением от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2017, иск удовлетворен частично. С Водоканала в пользу Общества взыскано 378 839 руб. 05 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд применил срок исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств за период с 01.06.2013 по 31.08.2013.
В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит решение от 29.12.2016 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2017 изменить. Взыскать с Водоканала 260 502 руб. 85 коп. В остальной части иска отказать.
По мнению подателя жалобы, произведенный Водоканалом расчет платы за оказанные коммунальные услуги исходя из применения повышенных нормативов за водоотведение соответствовал действующему законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 29.12.2016 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2017 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представители Водоканала подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Водоканалом и Товариществом (абонент) заключен договор от 18.12.2007 N 16-92750/10-ЖК, по которому Водоканал обязался обеспечивать абонента питьевой водой, осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент - производить своевременную оплату водоснабжения и водоотведения в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург. ул. Доблести, д. 26, корп. 2.
На основании решения общего собрания членов Товарищества (протокол от 21.06.2006 N 1) и заключенного в его исполнение договора управления от 01.08.2006 N 4-Т, между Водоканалом, Товариществом (абонент) и Обществом (плательщик) подписано трехстороннее соглашение от 18.12.2007, по которому плательщик принял на себя обязательства по оплате Водоканалу в полном объеме стоимости отпущенной питьевой воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ по многоквартирному дому в рамках договора от 18.12.2007 N 16-92750/10-ЖК.
Как усматривается из материалов дела, Водоканал в период с 01.06.2013 по 31.03.2016 оказал услуги по водоснабжению и водоотведению сточных бытовых вод жилых многоквартирных домов под управлением Общества и выставил к оплате счета-фактуры. В отсутствие коллективных (общедомовых) приборов учета объем сточных вод определен Водоканалом равным объему воды, поданной абонентом из всех источников центрального водоснабжения на основании показаний общедомовых приборов учета и с применением нормативов с повышающим коэффициентом (приборы учета сточных вод отсутствовали). Услуга оплачена в определенном Водоканалом размере.
Общество, посчитав произведенный Водоканалом расчет неверным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В связи со вступлением в силу изменений к Правилам N 354 с 01.06.2013 стоимость коммунальных услуг водоотведения на общедомовые нужды к оплате не предъявляются.
Вывод суда о неправомерном включении Водоканалом в расчет стоимости услуг по водоотведению на общедомовые нужды в спорном периоде кассационная инстанция считает правильным и соответствующим нормам действующего законодательства.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в такое жилое помещение и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).
Применение повышающих коэффициентов предусмотрено в отношении тех потребителей, которые не оборудовали дома и жилые помещения приборами учета потребления коммунальных ресурсов. Применение повышающих коэффициентов к услуге по водоотведению законодательство не предусматривает, поскольку обязательность установки прибора учета сточных вод законом не установлена.
Начисление потребителям (гражданам) платы за услугу по водоотведению не по нормативу, рассчитанному с применением повышающего коэффициента, не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, вывод суда о правомерности представленного Обществом расчета исковых требований подтверждается письмом Комитета по тарифам правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2016.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований на основании статьи 1102 ГК РФ в сумме 378 839 руб. 05 коп. и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А56-70355/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)