Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками нарушены порядок и процедура проведения общего собрания собственников помещений, порядок уведомления о проведении общего собрания, решение общего собрания нарушает его права, так как он участия в голосовании не принимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Демидовой Э.Э.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Териберский берег" - К.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года в редакции определения Щербинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Териберский Берег" к З., К.Н., А.А., А.Л., Л. о признании недействительным общего собрания собственников помещений, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ответчика ООО "Териберский Берег" в пользу Л. расходы по оплате услуг представителя в размере * (*) рублей.
установила:
ООО "Териберский Берег" обратилось с суд с иском к З., К.Н., А.А., А.Л., Л. о признании недействительным общего собрания собственников помещений, указывая, что ООО "Териберский Берег" является собственником помещений за N * в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ** Ответчики также являются собственниками помещений в указанном жилом доме, организовали проведение общего собрания собственников помещений данного дома в форме заочного голосования. На общем собрании на голосование были поставлены следующие вопросы: Поручение ТСЖ "Индустриальная, 6" на обращение в суд с иском к ООО "Териберский Берег" об обязании освободить и передать помещения N ** общей площадью 182,9 кв. м, расположенные в техническом подполье (подвале) дома по адресу: **, являющиеся общим имуществом собственников помещений данного дома ТСЖ "Индустриальная, 6", осуществляющему управление многоквартирным домом; Поручение ТСЖ "Индустриальная, 6" на обращение в суд с иском к ООО "Териберский Берег" о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием Обществом вышеуказанных помещений данного дома; Утверждение объемов работ по косметическому ремонту мест общего пользования - входных групп лифтовых холлов первого этажа. Результаты голосования отражены в протоколе N 1 от 8 мая 2014 года. ООО "Териберский берег" считает, что ответчиками нарушен порядок и процедура проведения общего собрания собственников помещений, порядок уведомления о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования, предусмотренных ст. ст. 44, 45 ЖК РФ, а также, что очное собрание путем совместного присутствия по вышеуказанным вопросам повестки собрания не созывалось и не проводилось, решение общего собрания в форме заочного голосования нарушает права истца, поскольку ООО "Териберский Берег" участия в голосовании не принимал.
Представитель ООО "Териберский берег" просил суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ** в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от 8 мая 2014 года недействительным и взыскать с ответчиков расходы на госпошлину ** рублей.
Представитель ООО "Териберский берег", в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представители ответчика Л. - Д. и Т., в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Ответчики З., К.Н., А.Л. в судебное заседание не явились, извещены.
Представители третьих лиц: ТСЖ "Индустриальная, 6", Администрации городского округа Щербинка в городе Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в полном объеме просит представитель ООО "Териберский берег" - К.С. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Териберский берег", в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.
Представители ответчика Л. - Д. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.
Ответчики З., К.Н., А.Л., представители третьих лиц: ТСЖ "Индустриальная, 6", Администрации городского округа Щербинка в городе Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Судом установлено, что ООО "Териберский Берег" является собственником нежилого помещения N *, общей площадью 8,9 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ** года серии **, а также собственником нежилого помещения N *, общей площадью 46,5 кв. м, этаж 16 по тому же адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ** года серии ** (л.д. 10, 13). Обществу по праву собственности принадлежит квартира N **, общей площадью 96,3 кв. м, расположенная по адресу: **, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16 марта 2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ** (л.д. 11). Документом, послужившим основанием для выдачи данных свидетельств, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12 сентября 2008 года N ** (л.д. 58 - 60).
В период с 21 апреля 2014 года по 8 мая 2014 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в форме заочного голосования членов, в голосовании принимали участие собственники, обладающие 11061,67 голосов (1 кв. м = 1 голос) от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме 18145,2 (100%), при наличии кворума (л.д. 13). Повестка данного собрания состояла их трех вопросов: N 1 Поручение ТСЖ "Индустриальная, 6" на обращение в суд с иском к ООО "Териберский Берег" об обязании освободить и передать помещения N ** общей площадью 182,9 кв. м, расположенные в техническом подполье (подвале) дома по адресу: **, являющиеся общим имуществом собственников помещений данного дома ТСЖ "Индустриальная, 6", осуществляющему управление многоквартирным домом; N 2. Поручение ТСЖ "Индустриальная, 6" на обращение в суд с иском к ООО "Териберский Берег" о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием истцом вышеуказанных помещений данного дома; 3. Утверждение объемов работ по косметическому ремонту мест общего пользования - входных групп лифтовых холлов первого этажа. При этом по вопросам N 1, 2 проголосовавших "за" принятие решений было отдано 11061,67 голосов, по третьему вопроса голосовавших "за" отдано 8361,97 голосов, то есть явное большинство. Инициаторами проведения собрания явились ответчики З. (квартира N **), К.Н. (квартира N *), А.А. (квартира N *), А.Л. (квартира N *) и Л. (квартира N *).
Решения принятые указанным собранием оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ** от 8 мая 2014 года (л.д. 13).
Согласно п. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Судебная коллегия полагает не состоятельным довод апелляционной жалобы представителя ООО "Териберский берег" о ненадлежащем уведомлении о проведении общего собрания, поскольку как установлено судом согласно протоколу N 1 общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ** от 28 июня 2009 года принято решение по вопросу N * повестки дня об избрании способа уведомления собственников помещений, которым большинством голосов избран способ уведомления собственников помещений обо всех принимаемых ТСЖ решениях, в том числе о проведении общих собраний путем размещения письменных объявлений на доске объявлений, на создаваемом сайте ТСЖ в сети Интернет и по электронной почте (л.д. 68 - 70).
Уведомление от 06.04.2014 г. о предстоящем собрании в форме заочного голосования в период с 21 апреля 2014 год по 8 мая 2014 года с поименованием повестки дня приобщено к материалам дела (л.д. 75).
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нарушения порядка уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования не установлено.
Также судебная коллегия полагает не состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что до проведения общего собрания в форме заочного голосования не было проведено общего собрания в форме совместного присутствия, что исключает возможность проведения общего собрания в форме заочного голосования, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции общее собрание в очной форме по тем же вопросам, что оспариваемое собрание, было проведено 6 апреля 2014 года, которое протоколом признано несостоявшимся по мотиву отсутствия кворума на этом собрании.
В материалах дела имеется уведомление собственникам помещений о проведение 6 апреля 2014 года в 11 часов во дворе дома 6 по ул. *** общего собрания собственников помещений с перечнем повестки дня из трех вопросов о поручении ТСЖ "Индустриальная, 6" на обращение в суд с иском к ООО "Териберский Берег" об обязании освободить и передать помещения N ** общей площадью 182,9 кв. м, расположенные в техническом подполье (подвале) дома по адресу: **, являющиеся общим имуществом собственников помещений данного дома ТСЖ "Индустриальная, 6", осуществляющему управление многоквартирным домом, на обращение в суд с иском к ООО "Териберский Берег" о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием ООО вышеуказанных помещений данного дома и об утверждении объемов работ по косметическому ремонту мест общего пользования - входных групп лифтовых холлов первого этажа (л.д. 74).
В свою очередь, протокол общего собрания в форме совместного присутствия от 6 апреля 2014 года не оспорен.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного ст. ст. 45, 47 ЖК РФ, что не является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений, протокола общего собрания в форме заочного голосования недействительным.
Также судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ пришел к обоснованному выводу, что решения обжалуемого общего собрания от 8 мая 2014 года подтверждены решениями собственников по тем же вопросам протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **, в форме заочного голосования от 15 сентября 2014 года (л.д. 72 - 73). Указанный протокол не оспорен.
Кроме того, сам факт голосования или не участия в голосовании ООО "Териберский Берег" не мог повлиять на результаты голосования, поскольку исходя из площади принадлежащих истцу по праву собственности помещений, что составляет 151,7 голосов (46,5 + 96,3 + 8,9), при этом по вопросам N 1, 2 проголосовавших "за" принятие решений было отдано 11061,67 голосов, по третьему вопроса голосовавших "за" отдано 8361,97 голосов, то есть явное квалификационное большинство голосов.
Доводы апелляционной жалобы по приведенным выше основаниям не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, в редакции определения Щербинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Териберский берег" К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28642/2015
Требование: О признании недействительным общего собрания собственников помещений.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками нарушены порядок и процедура проведения общего собрания собственников помещений, порядок уведомления о проведении общего собрания, решение общего собрания нарушает его права, так как он участия в голосовании не принимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-28642/15
Судья: Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Демидовой Э.Э.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Териберский берег" - К.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года в редакции определения Щербинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Териберский Берег" к З., К.Н., А.А., А.Л., Л. о признании недействительным общего собрания собственников помещений, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ответчика ООО "Териберский Берег" в пользу Л. расходы по оплате услуг представителя в размере * (*) рублей.
установила:
ООО "Териберский Берег" обратилось с суд с иском к З., К.Н., А.А., А.Л., Л. о признании недействительным общего собрания собственников помещений, указывая, что ООО "Териберский Берег" является собственником помещений за N * в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ** Ответчики также являются собственниками помещений в указанном жилом доме, организовали проведение общего собрания собственников помещений данного дома в форме заочного голосования. На общем собрании на голосование были поставлены следующие вопросы: Поручение ТСЖ "Индустриальная, 6" на обращение в суд с иском к ООО "Териберский Берег" об обязании освободить и передать помещения N ** общей площадью 182,9 кв. м, расположенные в техническом подполье (подвале) дома по адресу: **, являющиеся общим имуществом собственников помещений данного дома ТСЖ "Индустриальная, 6", осуществляющему управление многоквартирным домом; Поручение ТСЖ "Индустриальная, 6" на обращение в суд с иском к ООО "Териберский Берег" о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием Обществом вышеуказанных помещений данного дома; Утверждение объемов работ по косметическому ремонту мест общего пользования - входных групп лифтовых холлов первого этажа. Результаты голосования отражены в протоколе N 1 от 8 мая 2014 года. ООО "Териберский берег" считает, что ответчиками нарушен порядок и процедура проведения общего собрания собственников помещений, порядок уведомления о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования, предусмотренных ст. ст. 44, 45 ЖК РФ, а также, что очное собрание путем совместного присутствия по вышеуказанным вопросам повестки собрания не созывалось и не проводилось, решение общего собрания в форме заочного голосования нарушает права истца, поскольку ООО "Териберский Берег" участия в голосовании не принимал.
Представитель ООО "Териберский берег" просил суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ** в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от 8 мая 2014 года недействительным и взыскать с ответчиков расходы на госпошлину ** рублей.
Представитель ООО "Териберский берег", в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представители ответчика Л. - Д. и Т., в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Ответчики З., К.Н., А.Л. в судебное заседание не явились, извещены.
Представители третьих лиц: ТСЖ "Индустриальная, 6", Администрации городского округа Щербинка в городе Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в полном объеме просит представитель ООО "Териберский берег" - К.С. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Териберский берег", в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.
Представители ответчика Л. - Д. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.
Ответчики З., К.Н., А.Л., представители третьих лиц: ТСЖ "Индустриальная, 6", Администрации городского округа Щербинка в городе Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Судом установлено, что ООО "Териберский Берег" является собственником нежилого помещения N *, общей площадью 8,9 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ** года серии **, а также собственником нежилого помещения N *, общей площадью 46,5 кв. м, этаж 16 по тому же адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ** года серии ** (л.д. 10, 13). Обществу по праву собственности принадлежит квартира N **, общей площадью 96,3 кв. м, расположенная по адресу: **, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16 марта 2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ** (л.д. 11). Документом, послужившим основанием для выдачи данных свидетельств, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12 сентября 2008 года N ** (л.д. 58 - 60).
В период с 21 апреля 2014 года по 8 мая 2014 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в форме заочного голосования членов, в голосовании принимали участие собственники, обладающие 11061,67 голосов (1 кв. м = 1 голос) от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме 18145,2 (100%), при наличии кворума (л.д. 13). Повестка данного собрания состояла их трех вопросов: N 1 Поручение ТСЖ "Индустриальная, 6" на обращение в суд с иском к ООО "Териберский Берег" об обязании освободить и передать помещения N ** общей площадью 182,9 кв. м, расположенные в техническом подполье (подвале) дома по адресу: **, являющиеся общим имуществом собственников помещений данного дома ТСЖ "Индустриальная, 6", осуществляющему управление многоквартирным домом; N 2. Поручение ТСЖ "Индустриальная, 6" на обращение в суд с иском к ООО "Териберский Берег" о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием истцом вышеуказанных помещений данного дома; 3. Утверждение объемов работ по косметическому ремонту мест общего пользования - входных групп лифтовых холлов первого этажа. При этом по вопросам N 1, 2 проголосовавших "за" принятие решений было отдано 11061,67 голосов, по третьему вопроса голосовавших "за" отдано 8361,97 голосов, то есть явное большинство. Инициаторами проведения собрания явились ответчики З. (квартира N **), К.Н. (квартира N *), А.А. (квартира N *), А.Л. (квартира N *) и Л. (квартира N *).
Решения принятые указанным собранием оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ** от 8 мая 2014 года (л.д. 13).
Согласно п. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Судебная коллегия полагает не состоятельным довод апелляционной жалобы представителя ООО "Териберский берег" о ненадлежащем уведомлении о проведении общего собрания, поскольку как установлено судом согласно протоколу N 1 общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ** от 28 июня 2009 года принято решение по вопросу N * повестки дня об избрании способа уведомления собственников помещений, которым большинством голосов избран способ уведомления собственников помещений обо всех принимаемых ТСЖ решениях, в том числе о проведении общих собраний путем размещения письменных объявлений на доске объявлений, на создаваемом сайте ТСЖ в сети Интернет и по электронной почте (л.д. 68 - 70).
Уведомление от 06.04.2014 г. о предстоящем собрании в форме заочного голосования в период с 21 апреля 2014 год по 8 мая 2014 года с поименованием повестки дня приобщено к материалам дела (л.д. 75).
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нарушения порядка уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования не установлено.
Также судебная коллегия полагает не состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что до проведения общего собрания в форме заочного голосования не было проведено общего собрания в форме совместного присутствия, что исключает возможность проведения общего собрания в форме заочного голосования, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции общее собрание в очной форме по тем же вопросам, что оспариваемое собрание, было проведено 6 апреля 2014 года, которое протоколом признано несостоявшимся по мотиву отсутствия кворума на этом собрании.
В материалах дела имеется уведомление собственникам помещений о проведение 6 апреля 2014 года в 11 часов во дворе дома 6 по ул. *** общего собрания собственников помещений с перечнем повестки дня из трех вопросов о поручении ТСЖ "Индустриальная, 6" на обращение в суд с иском к ООО "Териберский Берег" об обязании освободить и передать помещения N ** общей площадью 182,9 кв. м, расположенные в техническом подполье (подвале) дома по адресу: **, являющиеся общим имуществом собственников помещений данного дома ТСЖ "Индустриальная, 6", осуществляющему управление многоквартирным домом, на обращение в суд с иском к ООО "Териберский Берег" о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием ООО вышеуказанных помещений данного дома и об утверждении объемов работ по косметическому ремонту мест общего пользования - входных групп лифтовых холлов первого этажа (л.д. 74).
В свою очередь, протокол общего собрания в форме совместного присутствия от 6 апреля 2014 года не оспорен.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного ст. ст. 45, 47 ЖК РФ, что не является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений, протокола общего собрания в форме заочного голосования недействительным.
Также судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ пришел к обоснованному выводу, что решения обжалуемого общего собрания от 8 мая 2014 года подтверждены решениями собственников по тем же вопросам протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **, в форме заочного голосования от 15 сентября 2014 года (л.д. 72 - 73). Указанный протокол не оспорен.
Кроме того, сам факт голосования или не участия в голосовании ООО "Териберский Берег" не мог повлиять на результаты голосования, поскольку исходя из площади принадлежащих истцу по праву собственности помещений, что составляет 151,7 голосов (46,5 + 96,3 + 8,9), при этом по вопросам N 1, 2 проголосовавших "за" принятие решений было отдано 11061,67 голосов, по третьему вопроса голосовавших "за" отдано 8361,97 голосов, то есть явное квалификационное большинство голосов.
Доводы апелляционной жалобы по приведенным выше основаниям не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, в редакции определения Щербинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Териберский берег" К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)