Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хановой Я.Р.
при участии:
от заявителя - Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260): Лавров Ю.А., предъявлен паспорт, доверенность от 22.12.2015
от заинтересованного лица - Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820): не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 февраля 2016 года
по делу N А50-29829/2015
принятое судьей Трефиловой Е.М.
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми
о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (позиция 3) 2-я очередь строительства жилых домов и объектов общественного назначения в микрорайоне "Красные казармы" по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, уч. 2 (строительный адрес - ул. Чернышевского, 17Д), выраженного в письме от 01.12.2015 исх. N И-22-01-05/2-109; обязании Департамент устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2016 года по делу N А50-29829/2015, принятым судьей Трефиловой Е.М., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя. В апелляционной жалобе ссылается на законность оспариваемого отказа, основанием для которого явилось невыполнение заявителем требований, предусмотренных разрешением на строительство в части установления размеров и границ земельных участков под многоквартирным домом в соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". По мнению Департамента, судом неверно истолкованы положения ч. 6 ст. 16 названного Закона, из которой прямо следует необходимость постановки на кадастровый учет земельного участка под каждый возведенный многоквартирный дом. В подтверждение правильности своей позиции также ссылается на письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 14.01.2015 N 01-08/0027, прокуратуры города Перми от 03.11.2015 N 2-03-2015, придерживающихся аналогичного толкования положений данной нормы.
Департамент в судебное заседание явку представителей не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.
Учреждение письменный отзыв на жалобу не представило. Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России против доводов жалобы возражал; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Департаментом 26.09.2013 ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России выдано разрешение на строительство N RU90303000-226/2013 жилого дома (позиция 3) 2-я очередь строительства жилых домов и объектов общественного назначения в микрорайоне "Красные казармы" по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, уч. 2 (строительный адрес - ул. Чернышевского, 17Д) сроком действия до 26.09.2015 (л.д. 29).
11.11.2015 учреждению взамен разрешения N RU90303000-226/2013 от 26.09.2013 в связи с продлением выдано разрешение на строительство от N 59-RU90303000-226-2013/1 (л.д. 29 оборот-30).
Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410269:7, площадью 75899,27 кв. м, расположенном на землях населенных пунктов и находящимся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, участок 2, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права серии 59 БА N 0783362 от 27.10.2008 - л.д. 17), переданном заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2013 серия 59-ВГ N 755909 (л.д. 17 оборот).
В связи с завершением строительства жилого дома заказчиком АО "Камская долина" объект капитального строительства был предъявлен к проверке Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, по результатам которой Министерством выдано заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям, установленным техническими регламентами, проектной документации (л.д. 41-54, 54 оборот-55).
В связи с окончанием работ по строительству многоквартирного жилого дома 18.11.2015 ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, с приложением необходимых документов (л.д. 16).
Письмом от 01.12.2015 исх. N И-22-01-05/2-109 Департамент, руководствуясь ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказал учреждению в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по мотиву невыполнения требований, предусмотренных разрешением на строительство от 26.09.2013 N RU90303000-226/2013 в части установления размеров и границ земельного участка под многоквартирным домом в соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав многоквартирного дома) (л.д. 59).
Полагая, что отказ Департамента в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует действующему законодательству и нарушает права ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа, удовлетворил заявленные требования.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство; соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче соответствующего разрешения.
Перечень документов, которые необходимо представить для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В ч. 4.1 ст. 55 Кодекса установлен запрет требовать иные документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением указанных в ч.ч. 3, 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления представленных документов, проверить соответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Согласно ч. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в ч. 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных ч. 18 ст. 51 настоящего Кодекса.
Согласно Положению о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193, Департамент является функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми (п. 1.1 Положения); в соответствии с п. 3.2.1.10. Положения Департамент принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителем были представлены все документы, предусмотренные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось невыполнение требований, предусмотренных разрешением на строительство от 26.09.2013 N RU90303000-226/2013 в части установления размеров и границ земельного участка под многоквартирным домом в соответствии ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Разрешением на строительство от 26.09.2013 N RU90303000-226/2013 в особых условиях предписано до ввода в эксплуатацию установить границы и размеры земельного участка в соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ (л.д. 29).
Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости.
Между тем судом установлено, из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410269:7, расположенном по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, участок N 2, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимости, правообладатель: Российская Федерация, следует, что указанный участок поставлен на кадастровый учет 23.05.2007; местоположение границ земельного участка закреплено на местности с описанием поворотных точек (л.д. 18-21).
Следовательно, границы и размер земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом, установлены.
Указанный в разрешении на строительство объект - жилой дом (позиция 3) 2-я очередь строительства жилых домов и объектов общественного назначения в микрорайоне "Красные казармы" по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, уч. 2 (строительный адрес - ул. Чернышевского, 17Д) возведен в соответствии с утвержденной проектной документацией.
Исходя из буквального толкования ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" оснований для выводов о несоблюдении учреждением поименованных в ней требований, у апелляционного суда не имеется. Вопреки доводам жалобы Департамента, из положений данной статьи прямо не следует, что выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию возможна только в случае раздела и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под каждым возведенным на таком участке многоквартирным домом.
При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании, апелляционным судом, как и судом первой инстанции не установлено невыполнение заявителем требований, предусмотренных разрешением на строительство от 26.09.2013 N RU90303000-226/2013, что в силу п. 3 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации могло послужить основанием для отказа в выдаче разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что невыполнение требований, предусмотренных ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не входит в перечень предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, в ч. 3, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылками на обозначенную в приведенных им письмах Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 14.01.2015 N 01-08/0027, Прокуратуры города Перми от 03.11.2015 N 2-03-2015 аналогичную позицию относительно необходимости в случае расположения на одном земельном участке нескольких многоквартирных домов формировать земельный участок непосредственно для эксплуатации конкретного многоквартирного дома, апелляционным судом не принимаются во внимание.
Указанные письма Департаментом в материалы дела не представлены. Приведенные в отзыве на заявление и в жалобе выдержки из данных писем позицию Департамента не подтверждают, выводы суда первой инстанции не опровергают.
Письмо Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 14.01.2015 N 01-08/0027, согласно выдержкам, приведенным Департаментом из него в отзыве на заявление (л.д. 69 оборот), касается реализации своих полномочий органами местного самоуправления применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных в аренду для комплексного освоения территории.
Как следует из приведенной в жалобе позиции прокуратуры, обозначенной в письме от 03.11.2015 N 2-03-2015, указанная позиция сформирована исходя из недопущения в дальнейшем конфликтных ситуаций между собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных на одном земельном участке, вынужденных устанавливать границы земельного участка, необходимого для обслуживания, эксплуатации и благоустройства конкретного жилого дома, в том числе, путем обращения с соответствующим заявлением в органы, осуществляющие публичные полномочия, о формировании земельного участка за счет бюджета публичного образования, а не продиктована нормами градостроительного законодательства применительно к сдаче объектов капитального строительства в эксплуатацию. Вместе с тем, как указано выше, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления и оснований для возложения этой обязанности на заявителя судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности Департаментом законности и обоснованности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, препятствующего осуществлению заявителем своей деятельности.
Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным установлена судом первой инстанции, оснований для отказа в удовлетворении требований учреждения не имелось.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Возложение на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления прав заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2016 года по делу N А50-29829/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2016 N 17АП-4143/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-29829/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. N 17АП-4143/2016-ГК
Дело N А50-29829/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хановой Я.Р.
при участии:
от заявителя - Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260): Лавров Ю.А., предъявлен паспорт, доверенность от 22.12.2015
от заинтересованного лица - Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820): не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 февраля 2016 года
по делу N А50-29829/2015
принятое судьей Трефиловой Е.М.
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми
о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (позиция 3) 2-я очередь строительства жилых домов и объектов общественного назначения в микрорайоне "Красные казармы" по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, уч. 2 (строительный адрес - ул. Чернышевского, 17Д), выраженного в письме от 01.12.2015 исх. N И-22-01-05/2-109; обязании Департамент устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2016 года по делу N А50-29829/2015, принятым судьей Трефиловой Е.М., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя. В апелляционной жалобе ссылается на законность оспариваемого отказа, основанием для которого явилось невыполнение заявителем требований, предусмотренных разрешением на строительство в части установления размеров и границ земельных участков под многоквартирным домом в соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". По мнению Департамента, судом неверно истолкованы положения ч. 6 ст. 16 названного Закона, из которой прямо следует необходимость постановки на кадастровый учет земельного участка под каждый возведенный многоквартирный дом. В подтверждение правильности своей позиции также ссылается на письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 14.01.2015 N 01-08/0027, прокуратуры города Перми от 03.11.2015 N 2-03-2015, придерживающихся аналогичного толкования положений данной нормы.
Департамент в судебное заседание явку представителей не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.
Учреждение письменный отзыв на жалобу не представило. Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России против доводов жалобы возражал; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Департаментом 26.09.2013 ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России выдано разрешение на строительство N RU90303000-226/2013 жилого дома (позиция 3) 2-я очередь строительства жилых домов и объектов общественного назначения в микрорайоне "Красные казармы" по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, уч. 2 (строительный адрес - ул. Чернышевского, 17Д) сроком действия до 26.09.2015 (л.д. 29).
11.11.2015 учреждению взамен разрешения N RU90303000-226/2013 от 26.09.2013 в связи с продлением выдано разрешение на строительство от N 59-RU90303000-226-2013/1 (л.д. 29 оборот-30).
Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410269:7, площадью 75899,27 кв. м, расположенном на землях населенных пунктов и находящимся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, участок 2, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права серии 59 БА N 0783362 от 27.10.2008 - л.д. 17), переданном заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2013 серия 59-ВГ N 755909 (л.д. 17 оборот).
В связи с завершением строительства жилого дома заказчиком АО "Камская долина" объект капитального строительства был предъявлен к проверке Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, по результатам которой Министерством выдано заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям, установленным техническими регламентами, проектной документации (л.д. 41-54, 54 оборот-55).
В связи с окончанием работ по строительству многоквартирного жилого дома 18.11.2015 ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, с приложением необходимых документов (л.д. 16).
Письмом от 01.12.2015 исх. N И-22-01-05/2-109 Департамент, руководствуясь ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказал учреждению в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по мотиву невыполнения требований, предусмотренных разрешением на строительство от 26.09.2013 N RU90303000-226/2013 в части установления размеров и границ земельного участка под многоквартирным домом в соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав многоквартирного дома) (л.д. 59).
Полагая, что отказ Департамента в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует действующему законодательству и нарушает права ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа, удовлетворил заявленные требования.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство; соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче соответствующего разрешения.
Перечень документов, которые необходимо представить для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В ч. 4.1 ст. 55 Кодекса установлен запрет требовать иные документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением указанных в ч.ч. 3, 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления представленных документов, проверить соответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Согласно ч. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в ч. 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных ч. 18 ст. 51 настоящего Кодекса.
Согласно Положению о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193, Департамент является функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми (п. 1.1 Положения); в соответствии с п. 3.2.1.10. Положения Департамент принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителем были представлены все документы, предусмотренные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось невыполнение требований, предусмотренных разрешением на строительство от 26.09.2013 N RU90303000-226/2013 в части установления размеров и границ земельного участка под многоквартирным домом в соответствии ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Разрешением на строительство от 26.09.2013 N RU90303000-226/2013 в особых условиях предписано до ввода в эксплуатацию установить границы и размеры земельного участка в соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ (л.д. 29).
Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости.
Между тем судом установлено, из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410269:7, расположенном по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, участок N 2, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимости, правообладатель: Российская Федерация, следует, что указанный участок поставлен на кадастровый учет 23.05.2007; местоположение границ земельного участка закреплено на местности с описанием поворотных точек (л.д. 18-21).
Следовательно, границы и размер земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом, установлены.
Указанный в разрешении на строительство объект - жилой дом (позиция 3) 2-я очередь строительства жилых домов и объектов общественного назначения в микрорайоне "Красные казармы" по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, уч. 2 (строительный адрес - ул. Чернышевского, 17Д) возведен в соответствии с утвержденной проектной документацией.
Исходя из буквального толкования ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" оснований для выводов о несоблюдении учреждением поименованных в ней требований, у апелляционного суда не имеется. Вопреки доводам жалобы Департамента, из положений данной статьи прямо не следует, что выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию возможна только в случае раздела и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под каждым возведенным на таком участке многоквартирным домом.
При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании, апелляционным судом, как и судом первой инстанции не установлено невыполнение заявителем требований, предусмотренных разрешением на строительство от 26.09.2013 N RU90303000-226/2013, что в силу п. 3 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации могло послужить основанием для отказа в выдаче разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что невыполнение требований, предусмотренных ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не входит в перечень предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, в ч. 3, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылками на обозначенную в приведенных им письмах Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 14.01.2015 N 01-08/0027, Прокуратуры города Перми от 03.11.2015 N 2-03-2015 аналогичную позицию относительно необходимости в случае расположения на одном земельном участке нескольких многоквартирных домов формировать земельный участок непосредственно для эксплуатации конкретного многоквартирного дома, апелляционным судом не принимаются во внимание.
Указанные письма Департаментом в материалы дела не представлены. Приведенные в отзыве на заявление и в жалобе выдержки из данных писем позицию Департамента не подтверждают, выводы суда первой инстанции не опровергают.
Письмо Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 14.01.2015 N 01-08/0027, согласно выдержкам, приведенным Департаментом из него в отзыве на заявление (л.д. 69 оборот), касается реализации своих полномочий органами местного самоуправления применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных в аренду для комплексного освоения территории.
Как следует из приведенной в жалобе позиции прокуратуры, обозначенной в письме от 03.11.2015 N 2-03-2015, указанная позиция сформирована исходя из недопущения в дальнейшем конфликтных ситуаций между собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных на одном земельном участке, вынужденных устанавливать границы земельного участка, необходимого для обслуживания, эксплуатации и благоустройства конкретного жилого дома, в том числе, путем обращения с соответствующим заявлением в органы, осуществляющие публичные полномочия, о формировании земельного участка за счет бюджета публичного образования, а не продиктована нормами градостроительного законодательства применительно к сдаче объектов капитального строительства в эксплуатацию. Вместе с тем, как указано выше, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления и оснований для возложения этой обязанности на заявителя судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности Департаментом законности и обоснованности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, препятствующего осуществлению заявителем своей деятельности.
Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным установлена судом первой инстанции, оснований для отказа в удовлетворении требований учреждения не имелось.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Возложение на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления прав заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2016 года по делу N А50-29829/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)