Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Ушаковой И.Г., Лукиных Л.П.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 июля 2016 г. гражданское дело по иску АО "Энергосбытовая компания "Восток" к Б.Л.В. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Б.Л.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования АО "ЭК "Восток" к Б.Л.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Б.Л.В. в пользу АО "Энергосбытовая компания "Восток" задолженность за электрическую энергию в размере <...> коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <...> коп.
Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика - Н., представителя истца - Г.О., судебная коллегия
установила:
АО "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось в суд с иском к Б.Л.В. о взыскании задолженности.
В обосновании иска указано, что 24 сентября 2013 г. сторонами заключен договор энергоснабжения N, в приложении к которому определен перечень точек поставки электрической энергии - магазин, расположенный по адресу: <адрес>. 7 июля 2015 г. инспектором ОАО "ЭнергоКурган" произведена плановая проверка измерительного комплекса по указанному адресу. В результате проверки выявлено нарушения ранее установленной антимагнитной пломбы (магнитного индикатора) "ЭнергоКурган" N - магнитный рисунок разрушен (исчез). Истец указывал, что данные нарушения зафиксированы в акте и в соответствии с условиями договора, а также пунктом 2 Правил N 442 квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии. Согласно пункту 195 Правил N 442 истцом произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который за период с 23 июля 2014 г. по 7 июля 2015 г. составил <...>. На указанную сумму выставлен счет, однако до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не исполнено.
АО "Энергосбытовая компания "Восток" просило взыскать с Б.Л.В. задолженность за электрическую энергию в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.
Представитель истца Г.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика Б.Л.В. - Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая, что поскольку принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, то порядок проверки расчетных приборов учета осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. Однако в данном случае истцом установленный Правилами порядок не был соблюден. Уведомление о проверки не было направлено потребителю, ответчик или его представитель при проверке не присутствовал.
Третьи лица И., ИП Г.А. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте были извещены надлежащим образом (л.д. 90).
Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, ответчик является лишь собственником спорного нежилого помещения, которое используется в качестве магазина арендатором данного помещения. Вновь ссылается на неуведомление ее о проводимой проверке приборов учета, несмотря на наличие у проверяющего достоверных сведений о ее месте нахождения, а также о номере ее телефона. Необоснованными полагает выводы суда о том, что акты проверок 2014 и 2015 годов ею как потребителем своевременно не были обжалованы, учитывая, что о данных актах ей стало известно только после предъявления настоящего иска. Вновь указывает, что поскольку принадлежащее ей помещение расположено в многоквартирном жилом доме, то проверка расчетных приборов учета должна была быть проведена в порядке, регламентированном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, а именно с уведомлением потребителя о проведении проверки и согласованием с ним даты и времени допуска проверяющих. Однако, такой порядок истцом не был соблюден. Кроме того, оспаривая решение суда, ответчик высказывает сомнения относительно того, была ли вообще пломба на приборе учета, поскольку в актах указывается лишь ее номер, при этом не имеется никаких сведений о том, где, кем, когда была произведена антимагнитная пломба N. Сама пломба не сохранена, она как потребитель при проверках не присутствовала. По указанным основаниям полагает несостоятельной ссылку суда на представленный истцом сертификат соответствия, инструкцию по эксплуатации якобы этой магнитной пломбы.
В представленных возражениях АО "ЭК "Восток" полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель истца по доверенности Г.О. просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как установлено судом, ответчик Б.Л.В. со 2 сентября 2013 г. является собственником помещения магазина продовольственных товаров общей площадью 56,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>I, <адрес> (л.д. 56).
24 сентября 2013 г. между ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" (гарантирующий поставщик) и Б.Л.В. заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию в точку поставки через присоединенную сеть, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать поставленную электрическую энергию (л.д. 8-19).
Приложением N к данному договору в качестве точки поставки электроэнергии указан принадлежащий Б.Л.В. на праве собственности магазин по <адрес> (л.д. 20).
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что по адресу: <адрес>, установлен прибор учета электроэнергии заводской номер N, опломбированный пломбой N.
Из представленного в материалы дела акта N от 23 июля 2014 г. следует, что в ходе проведенной инспектором ОАО "ЭнергоКурган" плановой проверки измерительного комплекса потребителя Б.Л.В. по адресу: <адрес>, на прибор учета была установлена антимагнитная пломба "ЭнергоКурган" N, при этом прибор учета был проверен и признан пригодным, каких-либо нарушений выявлено не было, безучетное потребление электроэнергии отсутствовало (л.д. 23).
7 июля 2015 г. инспектором ОАО "ЭнергоКурган" была произведена плановая проверка измерительного комплекса по адресу: <адрес>. В результате проверки было установлено нарушение ранее установленной антимагнитной пломбы (магнитный индикатор) "ЭнергоКурган" N. Магнитный рисунок разрушен (исчез). По результатам проверки измерительный комплекс (прибор учета) для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию признан не пригодным, забракован, расчетным не является (л.д. 22). Составлен акт N от 7 июля 2015 г.
В обоих случаях проверка была проведена в присутствии И., которая расписалась как уполномоченный представитель потребителя.
Пунктом 1 статьи 543 ГК Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пункту 3 статьи 543 ГК Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 г. (далее - Основные положения).
В соответствии с абзацами 3, 4 пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Таким образом, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.
В силу пункту 192 Основных положений при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление
Согласно пункту 2 Основных положений, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
По смыслу вышеприведенных норм, нарушение целостности пломб на приборе учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.
Юридически значимым обстоятельством, при определении ответственности потребителя, является именно факт безучетного потребления, который в данном случае выразился во вмешательстве в работу прибора учета. Факт вмешательства установлен путем контроля целостности магнитной пломбы N, нанесенной на прибор учета, факт нарушения зафиксирован в акте N от 7 июля 2015 г.
В связи с выявленным безучетным потреблением электроэнергии, истцом был произведен перерасчет платы за потребленную ответчиком электроэнергию и счет на оплату в размере <...> руб. направлен в адрес Б.Л.В. 18 ноября 2015 г. (л.д. 24-26).
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, и материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца, взыскав с Б.Л.В. сумму задолженности в размере <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неприменении судом к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, регулирующих порядок проведения проверки приборов учета потребления электроэнергии, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).
Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
При этом Правила N 354, определяя понятия, применяемые в данном нормативно-правовом акте, устанавливают, что "исполнитель" это - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 7 п. 2). "Ресурсоснабжающая организация" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) (абз. 17 п. 2).
Проанализировав приведенные выше нормы, суд при разрешении спора правомерно исходил из того, что поскольку ответчик, являющийся собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, используемого им в целях предпринимательской деятельности, выразил желание заключить договор электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, которой является истец - АО "ЭК "Восток", получать коммунальную услугу от исполнителя (управляющей организации, обслуживающей жилой дом, в котором находится принадлежащие ему нежилое помещение) отказался, то Правила N 354 на правоотношения, возникшие между ним и ресурсоснабжающей организацией при заключении договора, применению не подлежат.
Довод жалобы о нарушении ответчиком порядка выявления и подтверждения факта безучетного потребления электроэнергии является необоснованным. В акте от 7 июля 2015 г. отражены все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, позволяющие признать его актом о неучтенном потреблении электроэнергии.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на подписание акта от 7 июля 2015 года неуполномоченным лицом, не принимаются судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт составлен в присутствии И. - продавца магазина, расположенного в помещении, принадлежащем истцу и арендуемом у ответчика Г.А., указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в силу статьи 182 ГК Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что И., допустившая представителя истца для проверки к прибору учета потребления электроэнергии, подписавшая акт, исходя из обстановки, существовавшей на момент составления акта, была надлежащим лицом, подписавшим акт и действующим от имени потребителя.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как фактически аналогичны доводам, приведенным ответчиком и его представителем как в возражениях на исковое заявление, так и в ходе судебного разбирательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам, изложенным в жалобе, не подлежит. Предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2595/2016
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-2595/2016
Судья: Алексеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Ушаковой И.Г., Лукиных Л.П.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 июля 2016 г. гражданское дело по иску АО "Энергосбытовая компания "Восток" к Б.Л.В. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Б.Л.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования АО "ЭК "Восток" к Б.Л.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Б.Л.В. в пользу АО "Энергосбытовая компания "Восток" задолженность за электрическую энергию в размере <...> коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <...> коп.
Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика - Н., представителя истца - Г.О., судебная коллегия
установила:
АО "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось в суд с иском к Б.Л.В. о взыскании задолженности.
В обосновании иска указано, что 24 сентября 2013 г. сторонами заключен договор энергоснабжения N, в приложении к которому определен перечень точек поставки электрической энергии - магазин, расположенный по адресу: <адрес>. 7 июля 2015 г. инспектором ОАО "ЭнергоКурган" произведена плановая проверка измерительного комплекса по указанному адресу. В результате проверки выявлено нарушения ранее установленной антимагнитной пломбы (магнитного индикатора) "ЭнергоКурган" N - магнитный рисунок разрушен (исчез). Истец указывал, что данные нарушения зафиксированы в акте и в соответствии с условиями договора, а также пунктом 2 Правил N 442 квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии. Согласно пункту 195 Правил N 442 истцом произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который за период с 23 июля 2014 г. по 7 июля 2015 г. составил <...>. На указанную сумму выставлен счет, однако до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не исполнено.
АО "Энергосбытовая компания "Восток" просило взыскать с Б.Л.В. задолженность за электрическую энергию в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.
Представитель истца Г.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика Б.Л.В. - Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая, что поскольку принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, то порядок проверки расчетных приборов учета осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. Однако в данном случае истцом установленный Правилами порядок не был соблюден. Уведомление о проверки не было направлено потребителю, ответчик или его представитель при проверке не присутствовал.
Третьи лица И., ИП Г.А. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте были извещены надлежащим образом (л.д. 90).
Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, ответчик является лишь собственником спорного нежилого помещения, которое используется в качестве магазина арендатором данного помещения. Вновь ссылается на неуведомление ее о проводимой проверке приборов учета, несмотря на наличие у проверяющего достоверных сведений о ее месте нахождения, а также о номере ее телефона. Необоснованными полагает выводы суда о том, что акты проверок 2014 и 2015 годов ею как потребителем своевременно не были обжалованы, учитывая, что о данных актах ей стало известно только после предъявления настоящего иска. Вновь указывает, что поскольку принадлежащее ей помещение расположено в многоквартирном жилом доме, то проверка расчетных приборов учета должна была быть проведена в порядке, регламентированном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, а именно с уведомлением потребителя о проведении проверки и согласованием с ним даты и времени допуска проверяющих. Однако, такой порядок истцом не был соблюден. Кроме того, оспаривая решение суда, ответчик высказывает сомнения относительно того, была ли вообще пломба на приборе учета, поскольку в актах указывается лишь ее номер, при этом не имеется никаких сведений о том, где, кем, когда была произведена антимагнитная пломба N. Сама пломба не сохранена, она как потребитель при проверках не присутствовала. По указанным основаниям полагает несостоятельной ссылку суда на представленный истцом сертификат соответствия, инструкцию по эксплуатации якобы этой магнитной пломбы.
В представленных возражениях АО "ЭК "Восток" полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель истца по доверенности Г.О. просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как установлено судом, ответчик Б.Л.В. со 2 сентября 2013 г. является собственником помещения магазина продовольственных товаров общей площадью 56,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>I, <адрес> (л.д. 56).
24 сентября 2013 г. между ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" (гарантирующий поставщик) и Б.Л.В. заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию в точку поставки через присоединенную сеть, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать поставленную электрическую энергию (л.д. 8-19).
Приложением N к данному договору в качестве точки поставки электроэнергии указан принадлежащий Б.Л.В. на праве собственности магазин по <адрес> (л.д. 20).
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что по адресу: <адрес>, установлен прибор учета электроэнергии заводской номер N, опломбированный пломбой N.
Из представленного в материалы дела акта N от 23 июля 2014 г. следует, что в ходе проведенной инспектором ОАО "ЭнергоКурган" плановой проверки измерительного комплекса потребителя Б.Л.В. по адресу: <адрес>, на прибор учета была установлена антимагнитная пломба "ЭнергоКурган" N, при этом прибор учета был проверен и признан пригодным, каких-либо нарушений выявлено не было, безучетное потребление электроэнергии отсутствовало (л.д. 23).
7 июля 2015 г. инспектором ОАО "ЭнергоКурган" была произведена плановая проверка измерительного комплекса по адресу: <адрес>. В результате проверки было установлено нарушение ранее установленной антимагнитной пломбы (магнитный индикатор) "ЭнергоКурган" N. Магнитный рисунок разрушен (исчез). По результатам проверки измерительный комплекс (прибор учета) для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию признан не пригодным, забракован, расчетным не является (л.д. 22). Составлен акт N от 7 июля 2015 г.
В обоих случаях проверка была проведена в присутствии И., которая расписалась как уполномоченный представитель потребителя.
Пунктом 1 статьи 543 ГК Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пункту 3 статьи 543 ГК Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 г. (далее - Основные положения).
В соответствии с абзацами 3, 4 пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Таким образом, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.
В силу пункту 192 Основных положений при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление
Согласно пункту 2 Основных положений, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
По смыслу вышеприведенных норм, нарушение целостности пломб на приборе учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.
Юридически значимым обстоятельством, при определении ответственности потребителя, является именно факт безучетного потребления, который в данном случае выразился во вмешательстве в работу прибора учета. Факт вмешательства установлен путем контроля целостности магнитной пломбы N, нанесенной на прибор учета, факт нарушения зафиксирован в акте N от 7 июля 2015 г.
В связи с выявленным безучетным потреблением электроэнергии, истцом был произведен перерасчет платы за потребленную ответчиком электроэнергию и счет на оплату в размере <...> руб. направлен в адрес Б.Л.В. 18 ноября 2015 г. (л.д. 24-26).
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, и материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца, взыскав с Б.Л.В. сумму задолженности в размере <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неприменении судом к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, регулирующих порядок проведения проверки приборов учета потребления электроэнергии, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).
Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
При этом Правила N 354, определяя понятия, применяемые в данном нормативно-правовом акте, устанавливают, что "исполнитель" это - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 7 п. 2). "Ресурсоснабжающая организация" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) (абз. 17 п. 2).
Проанализировав приведенные выше нормы, суд при разрешении спора правомерно исходил из того, что поскольку ответчик, являющийся собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, используемого им в целях предпринимательской деятельности, выразил желание заключить договор электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, которой является истец - АО "ЭК "Восток", получать коммунальную услугу от исполнителя (управляющей организации, обслуживающей жилой дом, в котором находится принадлежащие ему нежилое помещение) отказался, то Правила N 354 на правоотношения, возникшие между ним и ресурсоснабжающей организацией при заключении договора, применению не подлежат.
Довод жалобы о нарушении ответчиком порядка выявления и подтверждения факта безучетного потребления электроэнергии является необоснованным. В акте от 7 июля 2015 г. отражены все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, позволяющие признать его актом о неучтенном потреблении электроэнергии.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на подписание акта от 7 июля 2015 года неуполномоченным лицом, не принимаются судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт составлен в присутствии И. - продавца магазина, расположенного в помещении, принадлежащем истцу и арендуемом у ответчика Г.А., указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в силу статьи 182 ГК Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что И., допустившая представителя истца для проверки к прибору учета потребления электроэнергии, подписавшая акт, исходя из обстановки, существовавшей на момент составления акта, была надлежащим лицом, подписавшим акт и действующим от имени потребителя.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как фактически аналогичны доводам, приведенным ответчиком и его представителем как в возражениях на исковое заявление, так и в ходе судебного разбирательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам, изложенным в жалобе, не подлежит. Предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)