Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате ненадлежащего содержания ответчиком крыши жилого многоквартирного дома повреждено принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Якуповой Н.Н.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.Ю., П.А.И. к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ответчика ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования П.Е.Ю., П.А.И. к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" произвести ремонт крыши адресА по адрес Республики Башкортостан, устранив причину ее протекания.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу П.Е.Ю., П.А.И. сумму ущерба в размере... рублей, неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу П.Е.Ю., П.А.И. расходы по демонтажу потолка в размере... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере... рублей, за услуги представителя в размере... рублей, расходы по консультации юриста в размере... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере... рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" государственную пошлину в доход городского округа адрес Республики Башкортостан в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
установила:
П.Е.Ю., П.А.И. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства", в обоснование своих требований указав, что истцы являются собственниками адресА по адрес. в ночь с дата на дата произошло возгорание проводки, что связано с протеканием крыши дома по указанному адресу. Согласно справке от дата ООО "АС "ПрофСервис", комиссией установлено короткое замыкание под штукатуркой. Согласно актам осмотра квартиры, кирпичная стена над дверью балкона и окном мокрые, на дверных и оконных откосах имеются пятна желтого цвета, электроосвещение в зале отсутствует. Согласно локальному сметному расчету, сметная стоимость устранения последствий залива квартиры истцов составила... рублей. Направленная истцами в адрес ответчика претензия и полученная им дата претензия о возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения.
Также показали, что проживание в указанной квартире невозможно из-за сырости и отсутствия освещения. Поскольку у истцов маленькие дети, они вынуждены снимать квартиру, расходы по найму которой составили... рублей. Кроме того, указанная квартира находится в ипотеке и поскольку истцы в квартире не проживают, проценты по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика. Также, действиями ответчика истцам причинен моральный вред.
Истцы просят взыскать с ответчика в пользу П.Е.Ю. и П.А.И. в возмещение материального ущерба... рублей, неустойку (пени) в размере... рублей, стоимость услуг оценки -... рублей, а также штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя; компенсацию морального вреда в размере... рублей; проценты по кредитному договору (ипотека) в размере... рубля, расходы по демонтажу натяжного потолка в сумму... рублей, за услуги представителя... рублей, за расходы связанные с оплатой юридических услуг... рублей; расходы, понесенные на составление нотариальной доверенности... рублей, за наем жилого помещения -... рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, полагая, что при разрешении спора судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Полагают, что взыскание неустойки в рассматриваемом случае законом не предусмотрено.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Управляющая компания "ТЖХ" Ц.Н.А., истцов П.Е.Ю., П.А.И. и их представителя М.В.Ю., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Рассматривая дело, суд первой инстанции проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные спорные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возлагая на ответчика ответственность по возмещению ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителя" и обоснованно исходил из того, что залив квартиры истца произошел в результате протечки кровли, по вине ответчика.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы П.Е.Ю. и П.А.И. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от 14 сентября 202 года (л.д. 48).
Согласно акту от дата, составленному представителем организации, оказывающей оценочные услуги - экспертом, установлено, что в квартире истцов в ходе обследования было выявлено: со стороны улицы кирпичная стена над дверью балкона и окном мокрые, на дверных и оконных откосах имеются пятна желтого цвета, электроосвещение в зале отсутствует (л.д. 9).
Согласно акту от дата, составленному мастером участка, монтажником натяжных потолков в присутствии истцов П.Е.Ю. и П.А.И. Г.А., в ходе осмотра адресА адрес выявлено: ржавые следы на натяжном потолке в зале, большое количество насекомых при демонтаже потолка в зале (мокрицы), следы влажности и плесень на потолке, следы ржавчины; при демонтаже натяжного потолка на кухне было обнаружено большое количество насекомых, влажные следы на потолке, плесень на обоях, следы течи (л.д. 39).
Согласно представленному истцами экспертному заключению N..., выполненному ООО "КапиталЪ" от дата, стоимость необходимых ремонтных работ и материалов адресА по адрес РБ, с учетом НДС составляет... рублей (л.д. 53-97, 98-109).
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба в пользу истцов, суд исходил из размера причиненного истцу ущерба, который подтвержден вышеприведенным экспертным заключением и у суда не имеется оснований не доверять указанному документу, который составлен лицом, имеющим право заниматься данным видом деятельности.
Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, обоснованно признано судом первой инстанции допустимым и относимым доказательством. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не предоставлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Суд проверил доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что представленный акт осмотра квартиры не может быть признан доказательством, так как составлен некомпетентными лицами, и обоснованно с ними не согласился, поскольку, данные обстоятельства не влекут за собой освобождения от гражданско-правовой ответственности ответчика как управляющей организации, обязанной содержать общее имущество, в том числе кровлю жилого дома, в котором расположена квартира истцов, в надлежащем состоянии и не исполнившей своей обязанности.
Доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшей протечке кровли в квартире истцов, не представлено. Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы также не представлено. Само по себе несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Не может повлечь отмены решения суда и довод жалобы о не правомерном взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, а также морального вреда и штрафа, поскольку возникший спор разрешается на основании норм гражданского законодательства Российской Федерации, в силу следующего.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N..., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).
В силу статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (первый абзац пункта 6).
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Из материалов дела следует, что дата истцы обратились в ООО "Управляющая компания "ТЖХ" с претензией о компенсации нанесенного ущерба, стоимости услуг оценки и компенсации морального вреда. Требования потребителей ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено (л.д. 45-46).
То обстоятельство, что обязательство ответчика возникло из причинения вреда, и размер причиненного ущерба был установлен судом, не препятствует взысканию штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.
Обстоятельств, которые воспрепятствовали ответчику оценить причиненный истцам ущерб и добровольно выплатить его сумму, ответчиком не приведено.
В связи с изложенным довод жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, заявленной на основании Закона РФ О защите прав потребителей, за период по истечении 10 дней после получения претензии потребителя, а также штрафа и морального вреда, является не состоятельным.
Вопреки доводам жалобы при расчете и взыскании неустойки судом правильного применена норма пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата за 70 дней. Размер неустойки составляет, исходя из представленного истцами расчета, ... рублей (... руб. x 3% x 70 дней =... рублей). На основании части 4 статьи 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" указанная сумма неустойки истцами снижена до размера, не превышающем размера причиненного ущерба, то есть до суммы... рублей.
Разрешая данные требования, суд пришел к обоснованному выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки до 50 000 рублей.
Оснований для большего снижения неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованного не усмотрел.
В силу статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда в размере... рублей отвечает принципам разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, о том, что у истцов не возникло право требования неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не может повлечь отмены решения суда, так как основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Таким образом нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18595/2016
Требование: О взыскании материального ущерба, стоимости услуг по оценке ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, процентов по кредитному договору и расходов на демонтаж натяжного потолка.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате ненадлежащего содержания ответчиком крыши жилого многоквартирного дома повреждено принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-18595/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Якуповой Н.Н.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.Ю., П.А.И. к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ответчика ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования П.Е.Ю., П.А.И. к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" произвести ремонт крыши адресА по адрес Республики Башкортостан, устранив причину ее протекания.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу П.Е.Ю., П.А.И. сумму ущерба в размере... рублей, неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу П.Е.Ю., П.А.И. расходы по демонтажу потолка в размере... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере... рублей, за услуги представителя в размере... рублей, расходы по консультации юриста в размере... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере... рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" государственную пошлину в доход городского округа адрес Республики Башкортостан в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
установила:
П.Е.Ю., П.А.И. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства", в обоснование своих требований указав, что истцы являются собственниками адресА по адрес. в ночь с дата на дата произошло возгорание проводки, что связано с протеканием крыши дома по указанному адресу. Согласно справке от дата ООО "АС "ПрофСервис", комиссией установлено короткое замыкание под штукатуркой. Согласно актам осмотра квартиры, кирпичная стена над дверью балкона и окном мокрые, на дверных и оконных откосах имеются пятна желтого цвета, электроосвещение в зале отсутствует. Согласно локальному сметному расчету, сметная стоимость устранения последствий залива квартиры истцов составила... рублей. Направленная истцами в адрес ответчика претензия и полученная им дата претензия о возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения.
Также показали, что проживание в указанной квартире невозможно из-за сырости и отсутствия освещения. Поскольку у истцов маленькие дети, они вынуждены снимать квартиру, расходы по найму которой составили... рублей. Кроме того, указанная квартира находится в ипотеке и поскольку истцы в квартире не проживают, проценты по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика. Также, действиями ответчика истцам причинен моральный вред.
Истцы просят взыскать с ответчика в пользу П.Е.Ю. и П.А.И. в возмещение материального ущерба... рублей, неустойку (пени) в размере... рублей, стоимость услуг оценки -... рублей, а также штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя; компенсацию морального вреда в размере... рублей; проценты по кредитному договору (ипотека) в размере... рубля, расходы по демонтажу натяжного потолка в сумму... рублей, за услуги представителя... рублей, за расходы связанные с оплатой юридических услуг... рублей; расходы, понесенные на составление нотариальной доверенности... рублей, за наем жилого помещения -... рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, полагая, что при разрешении спора судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Полагают, что взыскание неустойки в рассматриваемом случае законом не предусмотрено.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Управляющая компания "ТЖХ" Ц.Н.А., истцов П.Е.Ю., П.А.И. и их представителя М.В.Ю., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Рассматривая дело, суд первой инстанции проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные спорные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возлагая на ответчика ответственность по возмещению ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителя" и обоснованно исходил из того, что залив квартиры истца произошел в результате протечки кровли, по вине ответчика.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы П.Е.Ю. и П.А.И. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от 14 сентября 202 года (л.д. 48).
Согласно акту от дата, составленному представителем организации, оказывающей оценочные услуги - экспертом, установлено, что в квартире истцов в ходе обследования было выявлено: со стороны улицы кирпичная стена над дверью балкона и окном мокрые, на дверных и оконных откосах имеются пятна желтого цвета, электроосвещение в зале отсутствует (л.д. 9).
Согласно акту от дата, составленному мастером участка, монтажником натяжных потолков в присутствии истцов П.Е.Ю. и П.А.И. Г.А., в ходе осмотра адресА адрес выявлено: ржавые следы на натяжном потолке в зале, большое количество насекомых при демонтаже потолка в зале (мокрицы), следы влажности и плесень на потолке, следы ржавчины; при демонтаже натяжного потолка на кухне было обнаружено большое количество насекомых, влажные следы на потолке, плесень на обоях, следы течи (л.д. 39).
Согласно представленному истцами экспертному заключению N..., выполненному ООО "КапиталЪ" от дата, стоимость необходимых ремонтных работ и материалов адресА по адрес РБ, с учетом НДС составляет... рублей (л.д. 53-97, 98-109).
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба в пользу истцов, суд исходил из размера причиненного истцу ущерба, который подтвержден вышеприведенным экспертным заключением и у суда не имеется оснований не доверять указанному документу, который составлен лицом, имеющим право заниматься данным видом деятельности.
Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, обоснованно признано судом первой инстанции допустимым и относимым доказательством. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не предоставлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Суд проверил доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что представленный акт осмотра квартиры не может быть признан доказательством, так как составлен некомпетентными лицами, и обоснованно с ними не согласился, поскольку, данные обстоятельства не влекут за собой освобождения от гражданско-правовой ответственности ответчика как управляющей организации, обязанной содержать общее имущество, в том числе кровлю жилого дома, в котором расположена квартира истцов, в надлежащем состоянии и не исполнившей своей обязанности.
Доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшей протечке кровли в квартире истцов, не представлено. Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы также не представлено. Само по себе несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Не может повлечь отмены решения суда и довод жалобы о не правомерном взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, а также морального вреда и штрафа, поскольку возникший спор разрешается на основании норм гражданского законодательства Российской Федерации, в силу следующего.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N..., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).
В силу статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (первый абзац пункта 6).
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Из материалов дела следует, что дата истцы обратились в ООО "Управляющая компания "ТЖХ" с претензией о компенсации нанесенного ущерба, стоимости услуг оценки и компенсации морального вреда. Требования потребителей ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено (л.д. 45-46).
То обстоятельство, что обязательство ответчика возникло из причинения вреда, и размер причиненного ущерба был установлен судом, не препятствует взысканию штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.
Обстоятельств, которые воспрепятствовали ответчику оценить причиненный истцам ущерб и добровольно выплатить его сумму, ответчиком не приведено.
В связи с изложенным довод жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, заявленной на основании Закона РФ О защите прав потребителей, за период по истечении 10 дней после получения претензии потребителя, а также штрафа и морального вреда, является не состоятельным.
Вопреки доводам жалобы при расчете и взыскании неустойки судом правильного применена норма пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата за 70 дней. Размер неустойки составляет, исходя из представленного истцами расчета, ... рублей (... руб. x 3% x 70 дней =... рублей). На основании части 4 статьи 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" указанная сумма неустойки истцами снижена до размера, не превышающем размера причиненного ущерба, то есть до суммы... рублей.
Разрешая данные требования, суд пришел к обоснованному выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки до 50 000 рублей.
Оснований для большего снижения неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованного не усмотрел.
В силу статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда в размере... рублей отвечает принципам разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, о том, что у истцов не возникло право требования неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не может повлечь отмены решения суда, так как основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Таким образом нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Н.Н.ЯКУПОВА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)